x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Monarquía

El Gobierno sostiene que construirle al rey un pabellón de caza de 3,4 millones es de “interés general”

  • En una respuesta parlamentaria a IU, certifica la construcción del pabellón pero oculta su coste y no da ningún detalle, a pesar de que Patrimonio dio en su día una cifra
  • Juan Carlos I costeó con fondos públicos al margen del presupuesto de la Casa del Rey un edificio en la Zarzuela para guardar sus trofeos de caza y sus escopetas

infolibre
Publicada el 11/05/2014 a las 12:15 Actualizada el 11/05/2014 a las 19:03
Juan Carlos de Borbón.

Juan Carlos de Borbón.

EUROPA PRESS
El Gobierno de Mariano Rajoy ha eludido pronunciarse sobre la necesidad o utilidad de destinar dinero público a la construcción por parte de Patrimonio Nacional de un pabellón de caza para la Casa Real, y ni siquiera precisa el coste de las obras, pese a que en su día la institución dijo haber invertido 3,4 millones de euros.

El Gobierno, eso sí, apunta que la política presupuestaria se sustenta "en el interés general" y proclama que la Casa Real es una institución constitucional "apreciada y valorada" por los ciudadanos.

Los diputados de IU Alberto Garzón y Joan Josep Nuet registraron una batería de preguntas en el Congreso a finales del pasado mes de diciembre pidiendo al Gobierno que confirmara o desmintiera la construcción en 2007 de dicho pabellón y que especificara el coste completo de la misma.

Pero, además, le instaban a pronunciarse sobre si el Gobierno entendía "necesario o útil" que el dinero público se destine a la construcción de un edificio de tales característica, si pensaba que la citada obra entraría dentro de las partidas que "justificarían" el manteniendo de la familia real "a cargo de todos los ciudadanos" e incluso Nuet le planteaba si tenía previsto detraer del presupuesto de la Casa del Rey el coste de dicho pabellón.

En su respuesta, a la que ha tenido acceso Europa Press, el Ejecutivo se limita a certificar la construcción de dicho pabellón de caza, cuyas obras se llevaron a cabo en los ejercicios de 2007, 2008 y 2009 y que está ubicado en el espacio gestionado por Patrimonio Nacional, ya que se encuentra en el Monte de El Pardo.

Y explica que, como parte de sus competencias, fue Patrimonio Nacional el encargado de la obra, con cargo a su presupuesto, "como ocurre con las obras que demanda la gestión de los espacios a cargo de sus delegaciones, de acuerdo con la Ley reguladora del Patrimonio Nacional".
Más contenidos sobre este tema




17 Comentarios
  • Luis Aras Luis Aras 07/04/16 23:34

    Y el PSOE que tiene que decir de esto????

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • resteban75 resteban75 04/04/16 11:12

    ¡Ay!, que en Patrimonio Nacional está a punto de saltar la liebre...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Bacante Bacante 17/07/14 20:25

    Con opiniones como esa el gobierno nos hace un favor. Su descrédito aún puede ir a más. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Bacante Bacante 17/07/14 20:23

    Manda huevos...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • María Hernández María Hernández 12/05/14 22:41

    "...destinar dinero público a la construcción por parte de Patrimonio Nacional de un pabellón de caza para la Casa Real, y ni siquiera precisa el coste de las obras, pese a que en su día la institución dijo haber invertido 3,4 millones de euros...Juan Carlos I costeó con fondos públicos al margen del presupuesto de la Casa del Rey un edificio en la Zarzuela para guardar sus trofeos de caza y sus escopetas..." -En primer lugar nosotros lo permitimos y en segundo lugar van y censuran el vídeo electoral de PACMA por sacar una foto suya cazando.....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • miquelga miquelga 12/05/14 18:26

    Si ya lo dijo el" invicto golpista" que todo quedaba "atado y bien atado". Siguen los mismos..... los herederos de aquello.....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Sbroker Sbroker 12/05/14 17:58

    Con 39 años a mi nadie me ha preguntado si quiero o no a esta institución. Yo no quiero  mantener a una institución y sus componentes que lo único que hacen es vivir a costa de los ciudadanos.  Una institución que ademas impuso un dictador y que se ha  visto como está de corrompida desde su interior. ¿Por que estoy obligado a acatar esto cuando yo no lo he elegido? REPUBLICA YA.  A ver si aprendemos de los franceses, que tanto criticarlos y ellos por lo menos tuvieron "pelotas" de levantarse en una revolución que lo que quería eliminar era la desigualdad social en su país y quitar de en medio una nobleza y una monarquía que vivía a su costa (exactamente lo mismo que sucede ahora en España).

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ismarenna ismarenna 12/05/14 11:17

    Solo hay que tener un poco de paciencia con la monarquía, hay que esperar a que el juez Castro, a pesar de todas las amenazas que recibe diariamente, finalmente inicie el juicio a Cristina e Iñaki, donde el rey quedará finalmente ante la opinión pública(que no la Justicia) como un "cómplice por ocultamiento", o como "cooperador necesario" de ambos imputados. El siglo XXl, ha cambiado a la sociedad de todo el mundo, ahora, ya no podrán callar a las redes sociales que circulan por Internet...ya nó!...ahora, la información llega a la gente y con información, se puede opinar y luego en base a ella, votar, esto es un sistemea democrático de gobierno....esperemos...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • BELLOTO BELLOTO 12/05/14 10:38

    Tan incalificable como inviolable, un rey impuesto por el anterior dictador se ha ganado la repulsa de los ciudadanos de este país. Alineado con la más rancia oligarquía financiero-franquista y ocupado de cuerpo y alma (más de cuerpo que de alma) en sus aficiones y negocios particulares, nada le debe el pueblo. Sino más bien todo lo contrario.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • La RAF La RAF 12/05/14 09:57

    Este asunto y similares, junto con la inviolabilidad de la Jefatura del Estado, es inadmisible de todo punto... ¿Pretenden convertir la monarquía "parlamentaria/plutocrática" en monarquía absolutista como en el siglo XIX? Salud y "res publica". Que todas las elecciones por venir los pongan en su sitio: ninguna prebenda.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



 
Opinión