Fiscalía cambia de postura y acepta incorporar correos de Blesa al caso de las preferentes de Caja Madrid

La Fiscalía Anticorrupción ya no se opone a que el juez que instruye el caso de la preferentes de Bankia en la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, incorpore correos de Blesa y del resto de directivos de Caja Madrid del año 2009, según un escrito fechado el pasado 24 de julio al que ha tenido acceso infoLibre.

El documento, que ya ha sido enviado al juez, está firmado por el fiscal Luis Rodríguez Sol. El representante del Ministerio Público responde así a un escrito presentado por el letrado Jordi Ruiz de Villa, del bufete de abogados JausasJordi Ruiz de Villa, en el que este solicitaba por segunda vez, y tras el rechazo inicial de la Audiencia Nacional y de la Fiscalía Anticorrupción, que se incluyeran los correos de Blesa en el sumario de la pieza separada de las preferentes de Caja Madrid, en la que permanece imputado el expresidente de la entidad financiera madrileña Miguel Blesa.

En este sentido, el escrito del fiscal acepta la petición del denunciante al asegurar que "la diligencia interesada no puede considerarse a priori improcedente ni manifiestamente innecesaria o dilatoria de la marcha del procedimiento, por lo que no se formula oposición a que se acuerde su práctica".

"Escasa probabilidad"

No obstante, Anticorrupción alerta "de la escasa probabilidad de que Bankia conserve correos corporativos de 2009 que puedan ser utilizados como prueba de la comisión de una conducta delictiva imputable a alguno de sus directivos".

El cambio de postura se produce después de que la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional abriera, en un auto del 27 de junio pasado, la puerta a la incorporación de los mails de Blesa y de otros directivos.

Así, los magistrados, que rechazaron la primera petición del bufete de abogados Jausas de incorporar los correos de Blesa que se encontraban en el Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid del juez Elpidio José Silva, especificaban no obstante que sí podrían ser reclamados en la Audiencia Nacional: "Al no verse obstáculo a que por otras vías distintas [...] se solicite en todo o en parte la incorporación de los correos electrónicos. Nada hay obviamente decidido sobre el fondo o aspecto material de lo pretendido (incorporación de los correos electrónicos de Blesa)", especifica la resolución de la Audiencia Nacional.

Analizada de nuevo

Esta resolución orientaba también a los letrados personados de las acusaciones: "La pretendida aportación por otras vías procesales de los correos electrónicos de Blesa deberá ser analizada de nuevo en orden a su necesidad y proporcionalidad, así como a su legalidad, y por lo tanto podrá accederse a ello o no".

Esta nueva vía convenció al abogado Jordi Ruiz de Villa a reiterar su petición de pedir los mails. Y para garantizar que su intención no era atentar contra la intimidad de Miguel Blesa, reclamó que la criba de correos electrónicos la realizara un perito judicial. Este funcionario solo debería elegir los mensajes sobre preferentes del periodo de tiempo que va del 1 de enero de 2009 hasta la salida a Bolsa de Bankia, que se produjo el 20 de julio de 2012.

"Pruebas de planificación"

En concreto, Ruiz de Villa reclamó los correos de Blesa y de sus directivos referidos a las comunicaciones que pudieran "contener pruebas de una planificación llevada a cabo desde Caja Madrid para su capitalización con la venta de preferentes o para la ocultación de pasivos en la salida a Bolsa de Bankia".

Pero la del bufete de Jausas no fue la única petición de incorporar correos de Blesa al caso Bankia rechazada anteriormente por la Fiscalía. Tan solo cuatro días antes del auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, el 23 de junio de 2014, los fiscales Alejandro Luzón y Luis Rodríguez Sol se oponían de forma frontal a que se incorporaran los mensajes electrónicos de una docena de directivos de Bankia, entre los que se encontraban Matías Amat Roca, Ildefonso Sánchez Barcoj, Ramón Ferraz Ricarte, Enrique de la Torre Martínez y Mariano Pérez Claver.

En esta ocasión quien solicitó las pruebas fue el abogado Juan Ignacio Moreno Yagüe en nombre de la asociación 15MpaRato. Y entonces los fiscales Alejandro Luzón y Luis Rodríguez Sol consideraron que no era necesario incluir los correos en la pieza separada de las preferentes. Así, aseguraban que las diligencias practicadas eran suficientes para conocer las irregularidades cometidas.

Un correo inédito reclamado por Andreu prueba que Blesa quería atajar con las preferentes un problema de “solvencia”

Ver más

Diligencia innecesaria

"Concretamente las declaraciones prestadas por los responsables de la emisión y comercialización, así como la abundante documentación solicitada a Bankia y a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) permiten ya conocer las razones por las que se comercializó este producto, la forma en la que se hizo y hasta las irregularidades y deficiencias producidas en la comercialización de las emisiones, por lo que se trata de una diligencia innecesaria", especificaba el escrito de los fiscales del caso Bankia referente a la petición de 15MpaRato.

Pero los fiscales iban más allá en su escrito, asegurando que esta iniciativa también era "desproporcionada, al resultar indiscutiblemente invasiva en el derecho a la intimidad y al secreto de las comunicaciones, por más que se trate del correo corporativo". A la vista de aquella argumentación, el cambio de criterio de la Fiscalía es más que notable.