x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
El 'caso Blesa'

“La Fiscalía nunca recurrió las resoluciones de Silva que se consideran prevaricadoras”

  • Arturo Beltrán, presidente del tribunal que juzgó a Elpidio Silva por el 'caso Blesa, emite un voto particular contra la sentencia que expulsa de la judicatura al acusado por 17 años
  • El magistrado subraya que "son centenares las veces que cada mes un tribunal acuerda la libertad de quien ha recurrido la prisión preventiva sin que ello traiga consecuencia penal alguna" para el juez que lo envió a la cárcel

Publicada el 07/10/2014 a las 17:43 Actualizada el 07/10/2014 a las 18:34
El juez Elpidio José Silva durante la rueda de prensa del pasado jueves.

El juez Elpidio José Silva durante una rueda de prensa.

EFE
Arturo Beltrán, presidente del tribunal que juzgó a Elpidio Silva, se ha desmarcado de la sentencia que condena al juez a 17 años de inhabilitación por prevaricación y dos delitos contra la libertad individual. Y lo ha hecho con un voto particular que subraya cómo la Fiscalía no recurrió “nunca ninguna de las resoluciones que se consideran prevaricadoras” aunque, en ocasiones, se adhirió “a los recursos de los señores Blesa y Díaz Ferrán”.

A renglón seguido, Beltrán elogia la “firmeza, temple y sosiego” del fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, antes de asestarle un mazazo: “Se hace difícil pensar que alguien así percibiera con claridad como delictiva la conducta del juez y no la combatiera”.

Con su voto particular, Beltrán se convierte paradójicamente en el principal aliado de Elpidio Silva en el recurso que su abogado, Gonzalo Boye, interpondrá en el Tribunal Supremo.

La paradoja estriba aquí en que Arturo Beltrán fue uno de los miembros del tribunal a quienes Silva intentó apartar del juicio después de que otra de las integrantes originales, María Tardón, tuviera que alejarse de la causa porque, como desveló infoLibre, había sido consejera general de la Asamblea de Caja Madrid bajo el mandato de Miguel Blesa.

Silva intentó echar a Beltrán del proceso presentando una demanda contra el magistrado, aunque no llegó a manejar como argumento el hecho de que Beltrán es la pareja sentimental de la magistrada que justamente anuló la incorporación de los correos secretos de Blesa.

La tesis de Beltrán sobre el comportamiento de Silva en el caso Blesa podría resumirse así: la instrucción fue chapucera pero en ningún caso delictiva. Sobre el punto más controvertido del asunto, el encarcelamiento del expresidente de Caja Madrid por dos veces, el magistrado introduce un recordatorio de calado: “En la práctica diaria son centenares las veces que cada mes los tribunales de apelación acuerdan la libertad provisional de quien ha recurrido ante ellos la prisión preventiva, sin que ello traiga para quien la acordó consecuencia penal alguna”.

En otras palabras, multitud de jueces ven cómo una instancia superior tumba sus órdenes de prisión provisional sin que a continuación un fiscal les siente en el banquillo por prevaricación.

Al inicio del voto particular, Beltrán ya había plasmado esa idea como una de las premisas que sustentan su tesis: que “resoluciones que se dictan con frecuencia sin merecer reproche penal alguno, conforme dicta la experiencia diaria, dificilmente serán soporte de la conciencia de ilegalidad, menos aún de lo palmario de su injusticia, conciencia  que exige el tipo penal: 'a sabiendas'”. O sea, que aquellas decisiones judiciales que se repiten por doquier difícilmente pueden entrañar un delito de prevaricación. 

Más contenidos sobre este tema




4 Comentarios
  • ganhan ganhan 08/10/14 14:50

    Se ve que los cientos de condenados a prisión que recurren no pertenecen a la clase de los ungidos del señor como Miguel Blesa ¿ A cuantas familias hay que saquear para que te den la inmunidad ? ¿ Entran entre las funciones de los fiscales convertir los correos corporativos en privados ?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Irenepaz Irenepaz 07/10/14 20:43

    Y Beltran no será amigo de Gallardon, porque antes se posicionaba en contra de el juez Silva, y ahora no quiere participar en el linchamiento. Espero que el juez Elpidio haga algo, no se conforme como el juez Garzon

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • cm cm 08/10/14 17:59

      El juez Garzón no se ha conformado, ha apelado a todas las instancias judiciales del país (que prevaricaron o callaron cuando ratificaron su condena y ha llevado su caso al tribunal de Estrasburgo). En cuanto a Beltrán puede que un principio tuviera otra idea, pero a tenor de todo lo que ha estado saliendo de Blesa y de sus posibles delitos, imagino que no lo verá como antes.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • cm cm 07/10/14 20:06

    Es evidente que es un juicio político relleno de venganza de Blesa por haber "osado", el juez Silva, meterle en la cárcel. Y este fiscal jefe de Madrid tan sumiso al PP y tan poco honesto, que interpreta que unos emails son privados por lo que no pueden utilizarse en un juicio. Pero todo el mundo ha comprobado con su difusión que de "privados" no tienen nada. Me parece un escándalo la condena al juez Silva. A Garzón le condenaron a 11 años de inhabilitación, los que le quedaban para jubilarse y a Silva, 17'5 años, seguro que los que faltan para tampoco volver a la carrera judicial. Y una sentencia tan vergonzante; debe pagarle al corrupto Díaz Ferrán 10.000 euros por "daños morales"!!!!. Y esto es asqueroso y está lleno de mala fé.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión