'Caso Nóos'

Castro rechaza admitir a trámite el recurso de la infanta contra el auto que la envía a juicio

El magistrado José Castro, a su salida de los juzgados de Palma de Mallorca, el pasado 22 de diciembre de 2014.

infolibre

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha rechazado admitir a trámite el recurso de apelación interpuesto por la infanta Cristina contra el auto de apertura de juicio oral del caso Nóos, con el que el juez acordó el pasado mes enviarla al banquillo de los acusados como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales.

Los abogados habían impugnado la resolución de cara a que el magistrado la elevase a la Audiencia Provincial de Baleares y ésta decidiese si acepta o no los argumentos de la duquesa de Palma contra su enjuiciamiento. No obstante, Castro ya dejó constancia en su auto de que contra éste no cabía recurso alguno y, por tanto, ha decidido finalmente inadmitirlo a trámite.

En su recurso, al que tuvo acceso Europa Press, los abogados de la duquesa cargaban contra la "absolutamente desproporcionada e injustificada" fianza impuesta a la hermana menor del rey de casi 2,7 millones de euros, y pedían al juez Castro dejarla sin efecto. Del mismo modo, reclamaban que se le aplicase la doctrina Botín para evitar que acabe sentándose en el banquillo de los acusados.

Para justificar la apertura de juicio contra la duquesa de Palma, Castro considera que su papel fue imprescindible para que su marido, Iñaki Urdangarin, defraudase hasta 337.138 euros a Hacienda a través de Aizoon, empresa presuntamente pantalla de la que ambos son propietarios.

En el auto recurrido, el magistrado resolvió finalmente no aplicar sobre la infanta la denominada doctrina Botín, que impide juzgar a alguien si únicamente le acusa quien ejerce la acción popular, en este caso Manos Limpias, que solicita ocho años de cárcel para ella. Por su parte, ni la Fiscalía Anticorrupción ni el perjudicado por los delitos presuntamente cometidos, la Agencia Tributaria, apuntan a la existencia de indicios criminales sobre Cristina de Borbón.

Con su resolución, Castro culminó más de tres años de investigaciones en torno a la infanta, cuyo nombre apareció en el foco de las investigaciones del caso Nóos a finales de 2011, prácticamente desde el momento en que la Fiscalía Anticorrupción apuntase a Aizoon como una de las empresas tapadera que integraban el entramado societario dirigido a desviar los fondos obtenidos por parte del Instituto Nóos de las Administraciones públicas.

El juez fue tajante al desplegar las conductas supuestamente ilícitas desplegadas por Cristina de Borbón, proclamando en su auto distintos "eslóganes y campañas" impulsados por la Agencia Tributaria en los últimos años como "lo que tú defraudas, lo pagamos todos" y "Hacienda somos todos". Las respuestas de Castro al abogado de la infanta

La defensa de la infanta presenta un recurso de apelación contra la apertura de juicio oral

La defensa de la infanta presenta un recurso de apelación contra la apertura de juicio oral

En el auto emitido este viernes, el juez Castro responde con dureza a las acusaciones vertidas por el abogado de la infanta. El magistrado incide en que "no es cometido asignado a jueces y magistrados el imponer por la vía de hecho lo que [Roca] llama 'pena de banquillo', pero tampoco evitarla si con ello hacen dejación de sus funciones", después de que el letrado de la duquesa asociase el proceder de Castro a la imposición de una "perniciosa pena de banquillo", cuyos "inigualables efectos en el ámbito nacional" el juez "estaba al parecer llamado a prever y no lo hizo", añade Castro.

El juez, que rebate punto por punto las alegaciones vertidas por Roca en su recurso, alude a la que le atribuye haber incluido de modo "contingente" en su auto de apertura de juicio oral contra la Duquesa "determinados extremos" con los que poder sentarla en el banquillo, respecto a lo cual acusa a Roca de "faltar sustancialmente a la verdad en tanto atribuye a este instructor una mezquina intención".

"Tampoco responde a un elemental análisis ya que el término 'contingente' significaría que el Juzgado se situaba a su capricho entre resolver lo que se le planteaba o pasar de ello", abunda el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma.

Más sobre este tema
stats