x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Los abusos de la banca

El FROB acusa a Andreu de tomar una decisión “intempestiva” y “precipitada” al acordar la fianza de 800 millones para Bankia

  • El organismo público cree que el juez ha adoptado la decisión pese a la "falta de especialización técnica de los peritos en el ámbito del mercado de valores"
  • "Se trata de una medida innecesaria. Y si es innecesaria, su adopción es contraria a Derecho", completa el Fondo de Reestructuración Bancario

Publicada el 24/02/2015 a las 06:00 Actualizada el 24/02/2015 a las 19:09
El juez Fernando Andreu.

El juez Fernando Andreu.

El Fondo de Reestructuración Ordenado Bancario (FROB), ha asegurado en su recurso dirigido a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional que la decisión del instructor del caso Bankia, Fernando Andreu, de acordar una fianza de 800 millones a la entidad financiera y a cuatro de sus exdirectivos, entre los que se encuentra el expresidente Rodrigo Rato, ha sido "intempestiva y precipitada, porque omite la ponderada y sosegada valoración de conjunto de las opiniones de los expertos en la materia".

"Sobre todo en materias tan discutibles como las de la contabilidad, de extremada complejidad técnica, y en el ámbito de una investigación de un delito doloso", completa en su escrito el FROB, organismo dependiente del Estado que controla la mayoría del accionariado de Banco Financiero y de Ahorros (BFA), la matriz de Bankia. "Se trata de una medida innecesaria. Y si es innecesaria, su adopción es contraria a Derecho", completa el FROB.

"Falta de especialización"

Para este organismo gubernamental, Andreu ha adoptado la decisión pese a la "falta de especialización técnica de los peritos en este ámbito del mercado de valores". Por lo que unido "a los matices y dudas que han manifestado en su ratificación impiden frente a lo que hace el instructor, dar a la pericia en este momento y sin otras diligencias, el valor indiciario necesario para adoptar la medida de fianza".

Además, para el FROB la adopción de una fianza es "prematura", habida cuenta de que las entidades "son solventes", pues configuran el cuarto grupo bancario español. Y también apela a que la decisión "del órgano jurisdiccional sea, al tiempo de respetuosa del principio de legalidad, particularmente sensible al de prudencia".

35 millones

En este sentido, el principal accionista de BFA recuerda que las acusaciones particulares que solicitado la fianza "no alcanzan la suma ni siquiera de 35 millones de perjuicios invocados, por lo que la fijación de una fianza de 800 millones constituye en cualquier caso una desmesura que, incluso si la revocación del auto no debiera ser completa, la Sala debería corregir".

En consecuencia, el FROB considera que Andreu "se ha excedido en la decisión que de oficio asume de requerir a la prestación de una fianza en aseguramiento de eventuales responsabilidades civiles que no ha sido solicitada por los perjudicados titulares del derecho a implorarla".

Entre las acusaciones particulares que han solicitado fianza se encuentran los activistas de la asociación 15MpaRato, que están desempeñando un papel primordial en la investigación que ha permitido la imputación de las cúpulas de Caja Madrid y Bankia, y especialmente de los expresidentes Miguel Blesa y Rodrigo Rato.

Por su parte, UPyD ha lanzado un comunicado de prensa en el que considera "intolerable" que el FROB, que ostenta la condición de acusación y "supuestamente debería trabajar para recuperar el dinero de todos los españoles perdido en el rescate de Bankia, no solo se dedique a defender a los imputados, como lo son Bankia o Rodrigo Rato, sino que se oponga a una medida dirigida a resarcir a los estafados por la salida a bolsa".

La formación magenta hace un paralelismo con la actuación del PP en el caso Gürtel, en el que que se personó como acusación "para defender" a su extesorero, lo que conllevó su expulsión del proceso. "Ahora el Gobierno está utilizando al FROB para defender a los corruptos en vez de colaborar en la investigación judicial. UPyD valorará la adopción de posibles medidas legales frente a este fraude y abuso de poder".
Más contenidos sobre este tema




1 Comentarios
  • rocave rocave 24/02/15 17:54

    Claro, es mejor que paguen los ciudadanos que los accionistas. LADRONES.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

 
Opinión