Aguirre justifica que su marido no presente las cuentas de su empresa: “Es un defecto administrativo”

Defiende que dos empresas de su marido haya percibido 2,5 millones en subvenciones: "Para percibir subvenciones todas las empresas tienen que estar al corriente de los pagos con Hacienda y la Seguridad Social"

Evita aclarar si hará pública su declaración de IRPF de 2013, como le pidió el socialista Antonio Miguel Carmona

Yolanda González

EL AUTOR Otros artículos

Publicada el 14/05/2015 a las 12:34 Actualizada el 15/05/2015 a las 00:03

Aguirre pasea junto a la sede del PP con su perro 'Pecas'.

EFE

La presidenta del PP de Madrid y candidata a la Alcaldía de la capital considera un mero "defecto administrativo" que su marido, Fernando Ramírez de Haro, no haya presentado en los últimos siete años las cuentas de su principal empresa, Savial S.L., en el Registro Mercantil. Se trata de un hecho que imcumple la Ley de Sociedades de Capital y que envuelve en la opacidad a esta firma que gestiona importantes latifundios en Ávila y Guadalajara.

En respuesta a las informaciones que viene publicando infoLibre en los últimos días, Esperanza Aguirre admite que su marido, conde de Bornos, ha faltado al cumplimiento de la ley. Pero intentó rebajar la gravedad de los hechos recurriendo a los términos "defecto" y "trámite". Hasta el punto de que ligó otra información desvelada por este diario, la de que dos empresas de su esposo se embolsaron 2,5 millones de euros de subvenciones en ocho años, al hecho de que lo fundamental está en orden: "Para percibir subvenciones de la Unión Europea todas las empresas tienen que estar al corriente de los pagos con Hacienda y la Seguridad Social. Como está mi marido", dijo. El marco de estas declaraciones fue un acto electoral celebrado este jueves en una cafetería de Madrid para recoger propuestas de los propietarios de perros. Ella, por supuesto, acudió con 'Pecas', el suyo.

Mayo y los agricultores y ganaderos

La presidenta de los conservadores madrileños tiró de su habitual desparpajo para señalar que ella no se atrevía a comentar con su marido el tema "omitir" las cuentas de Savial S.L. en el Registro Mercantil. Y es que, según dijo, mayo está siendo un mes muy complicado para los agricultores y ganaderos españoles: "Si usted supiera el mes de mayo que llevan...", añadió.

"Lo importante es que todas las empresas tienen que tener un activo superior al pasivo", añadió. "Les cuesta mucho [a agricultores y ganaderos] pagar los impuestos, pagar los salarios y la Seguridad Social. Mi marido está al corriente de todo. El que quiera más información, pues la puede obtener", intentó zanjar la cuestión de los negocios de su marido.

La petición de Carmona: ¿Y las tertulias?

Un día después de que el candidato socialista a la Alcaldía de Madrid, Antonio Miguel Carmona, retara a Aguirre a presentar su declaración del IRPF de 2013 –la última presentada–, la presidenta del PP de Madrid intentó desviar el tiro cargando contra él.

"Lo importante sería que cuando el señor Carmona hace las declaraciones de ingresos que le pide su partido, en vez de ponerlas en neto, las ponga en bruto. ¿Verdad? Ha dicho que gana 40.000 euros en la Asamblea y resulta que gana 60.000, que gana 59.000 en el CEU y no sabemos cuanto gana. Y el señor Carmona en las tertulias... ¿Cúanto ha percibido?¿Dónde está? Porque las donaciones son de nuestros ingresos...", dijo sin aclarar si iba a responder a la petición del dirigente del PSOE.

También contra Carmena: "¿Cómo se siente esta señora?

Por otra parte, Aguirre manifestó que sí ha leído la sentencia que la candidata de Ahora Madrid, Manuela Carmena, colgó en internet, lo que, según dijo, le ha valido para conocer que tiene una finca en El Espinar.

"Tiene una finca en El Espinar y no paga a sus trabajadores. ¿Cómo se siente esta señora?". En la sentencia figura que no hubo alzamiento de bienes, lo que le llevó a apuntar que ella nunca dijo que lo hubiera.

"Digo que cómo se siente la señora Carmena teniendo una finca en El Espinar mientras los empleados de su marido no cobran los siete meses que les deben, además de tenerles como autónomos hasta que llegó una inspección del Colegio de Arquitectos y les contrató como auxiliares de cálculo o algo así, una categoría inferior, cuando ayer dijo ella que no eran trabajadores sino arquitectos", mantuvo.

También añadió que el esposo de la exjueza "parece que tiene bastantes deudas con la Seguridad Social y con Hacienda". "Eso no le afecta a ella, sí que le donara sus bienes", precisó.

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

¿Quieres opinar?

16 Comentarios

DMS 17/05/15 11:25

He visto a esta señorona, pues es marquesa, recoger, en acto singular de campaña, la caca de su perrito. Yo le diría que se ande con cuidado no sea que le recojan a ella, pues a la vista está cómo es la buena señora. Recoger y a la papelera. Bueno eso es lo que va a suceder en Madrid, el domingo.

Responder

Denunciar comentario

0

0
BUSTRAM 16/05/15 00:51

En estas próximas elecciones tienen que acabarse los privilegios del PP y de su marquesa, duquesa o lo que sea. Un pacto de todos los partidos para bloquear al partido de la corrupción y las mentiras, el partido de los espías y de la chulería.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Dudu 15/05/15 20:36

No entiendo como se pueden decir tantas tonterias y que aún haya gente que le ria las gracias.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Laniebla 15/05/15 11:14

Yo no me puedo creer que vaya a ser la mas votada. En serio, tengo fé en que las encuestas se estan cocinando fatal. Es que si no, no se entiende.....

Responder

Denunciar comentario

0

0
nieve 15/05/15 10:47

“Es un defecto administrativo” ¿Qué dura siete años?............¿A quien quiere engañar?............Ya, a los madrileños que le voten y que luego se va a arrepentir cuatro años........................

Responder

Denunciar comentario

0

0
biandante 15/05/15 10:09

Virgen María Santísima..... Lo de esta es del Manual de Caradura Nivel Experto. Para recibir subvenciones de la UE y dependiendo de qué linea de subvenciones se trate, con carácter general además, hay que cumplir otra larga serie de requisitos. Específicos, ni os cuento. Siendo que no tengo npi del contenido de los expedientes, presupondré que los ha cumplido todos. Pero ¿me quiere alguien explicar que leches tiene eso que ver con el asunto de fondo? ¿A qué nivel de indignación podrá llegar el ser humano..?

Responder

Denunciar comentario

0

0
asereje 15/05/15 10:04

La osadia, atrevimiento, desfachatez y falta de respeto de esta mujer no tiene limites. Cómo licenciada en Derecho que es, sabe de sobra que toda empresa TIENE OBLIGACION de presentar al Registro las cuentas anuales, pero a los que le votan les da igual lo que ella y su marido e hijos hagan y las mentiras que diga, de lo que se desprende la calaña moral y la nula categoría intelectual de sus votantes; una parte de ellos serán los que tienen mucho que guardar y callar pero, haciendo números, debe haber otros cuyo razonamiento debe ser nulo, para seguir votándola.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Tubal 15/05/15 09:18

Añado a lo anterior: la película (muy relevante en la historia del cine español) es "Los santos inocentes". El nombre del marido de Aguirre figura en la lista de los condes de Bornos de Wikipedia, pero si se pulsa ese nombre para comprobar datos biográficos aparece el nombre de su hijo (y de Aguirre), marqués (no duque) de Villanueva de Duero. Perdón por los lapsus de memoria...

Responder

Denunciar comentario

0

0
Tubal 15/05/15 09:01

Anoche, TVE, en su 2ª cadena, proyectó una película tan oportuna en este momento preelectoral que debe haber sido todo un triunfo de los"izquierdosos" de la casa. El personaje de "la señora marquesa" clava el perfil histórico en el que Espe Aguirre (la "señora condesa" consorte) encaja a la perfección. Si la Aguirre pudiera despojarse del corsé que le imponen las actuales circunstancias, exhibiría su auténtica hechura socio-política. Por cierto, en Wikipedia figura la lista de todos los condes de Bornos a excepción del último: el marido de Dª Esperanza. En su lugar sólo aparece el nombre del hijo, duque de Villanueva de Duero. Los gestores del navegador Fire-fox se excusan por "haber tenido" que hacerlo así.... ¿Se ha investigado por qué? A falta de más datos, creo que puede presumirse la razón.

Responder

Denunciar comentario

0

0
carja67 15/05/15 08:10

Este personaje sobrepasa con creces los limites de la hipocresía y del cinismo. Espero que de una vez por todas los madrileños pongamos a gentuza de esta calaña donde realmente les corresponde: en el estercolero.

Responder

Denunciar comentario

0

0