x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Justicia

Indemnización de 6.000 euros por llamar Geppeto y desagradecido a un abogado

  • El Tribunal Supremo condena a un abogado a indemnizar con 6.000 euros a otro letrado después de que éste le insultara en un procedimiento judicial
  • En uno de los escritos aseguraba que el abogado de la parte contraria era el "cerebro gris" detrás del primer edil en alusión a la carátula de la película El Padrino

infoLibre
Publicada el 24/09/2015 a las 16:56 Actualizada el 24/09/2015 a las 17:44
Jueces decanos piden la suspensión del indulto para los casos de corrupción.

Imagen de juzgados ordinarios.

EUROPA PRESS
El Tribunal Supremo ha condenado a un abogado a indemnizar con 6.000 euros a otro letrado después de que, en el marco de un procedimiento judicial y en distintos escritos, éste le insultara de forma reiterada. El abogado dijo, entre otras cosas, que su colega era como "Geppeto", el carpintero que fabricó a Pinocho, y "desagradecido como pocos".

En una sentencia hecha pública este jueves, el alto tribunal advierte que las expresiones proferidas por el condenado, con ocasión de su actuación como abogado en un asunto contencioso-administrativo, supusieron una vulneración del derecho al honor de su compañero de profesión, que representaba al alcalde de la localidad de Illora (Granada).

Así, en uno de los escritos aseguraba que el letrado de la parte contraria era el "cerebro gris" detrás del primer edil. Aludía también a la carátula de la película El Padrino en la que se aprecia "una silueta enmarcada en un fondo negro, en la que penden los hilos del manejo".

Conciliación "de pitiminí"

El condenado también se burló de la actuación profesional de su colega y calificó una conciliación que éste elaboró como "ramplona y cargada de pleonasmos". "Se manifiesta un arte procesal manifiestamente mejorable, es básicamente una conciliación de pitiminí", indicaba al tiempo que aludía a su "penosa inestabilidad emocional".

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Antonio Salas Carceller, asegura que las expresiones proferidas "nada tienen que ver con el recto ejercicio del legítimo derecho de defensa" y agrega que resultan "inadecuadas, innecesarias y sin justificación funcional alguna". Además de la indemnización fijada, el condenado fue sancionado por el Colegio de Abogados por vulneración de normas deontológicas.
Más contenidos sobre este tema




Lo más...
 
Opinión