Fernández Vara: “Los partidos que nacieron en platós de televisión morirán en platós de televisión”

Guillermo Fernández Vara (Olivenza, 1958) es el presidente de la Junta de Extremadura y el secretario general del PSOE en la comunidad. En las primarias a la Secretaría General que venció Pedro Sánchez apoyó a Madina, aunque ahora cree que el líder del PSOE tiene una "legitimidad" extra que no tuvieron sus antecesores. Dice que el partido ha tocado fondo y que tendrá mejores resultados que los que le calculan las encuestas. Por eso considera que no hay que renunciar a gobernar incluso si no se ganan las generales y no se moja con los pactos: evita decantarse por Ciudadanos o Podemos y, en su lugar, critica el origen de ambos –"los platós de televisión", comenta– y sus contradicciones internas.

Esta es la segunda legislatura de Vara al frente del Gobierno regional, aunque de forma no consecutiva. El cargo lo heredó del que durante casi 25 años fue el único presidente extremeño: el también socialista Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Ibarra abandonó en 2007, Fernández Vara se presentó y ganó. Cuatro años después, en plena debacle socialista, no tuvo tanta suerte: en 2011 el PP se hizo con el mando en Extremadura de la mano de Monago y con el beneplácito de IU. Vara aguantó en la oposición y el pasado mayo volvió a vencer, aunque sin mayoría absoluta, lo que ha provocado un primer contratiempo con los Presupuestos para 2016 esta semana.

PREGUNTA: Toda la oposición ha rechazado su proyecto de presupuestos. El PP apoyó el veto de Podemos. ¿Hay pinza entre Podemos y PP o achaca ese rechazo al electoralismo?

RESPUESTA: Antes o después el PP iba a votar a Podemos, pero con este movimiento Monago (PP) se ha retratado. Monago dejó Extremadura quebrada –con los peores datos de déficit, deuda y pago a proveedores– y a sabiendas de que ha entregado una herencia absolutamente envenenada, en lugar de echar una mano como hubiera hecho alguien responsable, echa una mano pero al cuello. Es un absoluto irresponsable. Pero habrá Presupuestos con el PP o sin el PP en los próximos meses, porque somos muchas fuerzas las que estamos en tirar esto para delante aunque el PP esté en todo lo contrario.

sondeos y urnas

P.: Pedro Sánchez ha dicho que necesita un voto más que el PP el 20-D. ¿Debe renunciar a gobernar si el PSOE no es primera fuerza?

R.: No, pero está muy bien que diga que necesitamos un voto más, porque eso te da legitimidad. Luego se verá el resultado. Si el PSOE es la primera fuerza se le encargará formar Gobierno. Si es la segunda fuerza, se le encargará formar Gobierno a la primera, ¿y si no puede, qué pasa? Pues que se le encargará a la segunda. Pero obviamente la legitimidad es mayor cuando uno es la fuerza más votada.

P.: Pero no es una condición indispensable para gobernar en su opinión.

R.: No, hombre. Acabamos de ver el ejemplo de Portugal, ¿no?

P.: Usted dijo en otra entrevista que no se puede gobernar con menos del 25% de los votos. El último barómetro del CIS les daba el 25,3%.

R.: Yo lo que venía a decir es que con menos del 25% de los votos es imposible gobernar solo. Eso vale para cualquiera.

P.: Una simple cuestión de aritmética, ¿no?

R.: Sí. Alguien con 115 o 120 escaños no puede pretender gobernar solo, creo que no es posible. Yo gobierno en Extremadura en solitario porque me faltaron tres escaños para la mayoría absoluta, pero si en el Congreso te faltan 80 es muy complicado.

P.: Las encuestas no dibujan precisamente un PSOE al alza. ¿Qué sería en este contexto un buen resultado el 20-D?

R.: Para mí un buen resultado sería siempre por encima del 30%.

P.: Actualmente el partido se mueve en torno al entorno del 25%. ¿Cree que ha tocado suelo?se mueve en torno al entorno del 25%

R.: Creo que sí, esa es mi percepción. Y creo que vamos a tener mucho mejor resultado del que están dando las encuestas.

P.: Ustedes han criticado que el PP haya aplicado su mayoría absoluta como un rodillo y también su gestión de la crisis estos cuatro años. ¿Entonces, qué ha hecho mal el PSOE para no estar por encima del PP?

R.: Pues que han aparecido nuevas fuerzas políticas, con lo que gran parte del desencanto con la política del PP no se lo ha llevado el PSOE, se lo han llevado las nuevas fuerzas, y eso es algo que no podemos obviar. La realidad es que hay nuevos agentes.

P.: ¿Cree que se trata únicamente de que hay más competencia?

R.: Claro. La realidad es que tras las elecciones autonómicas y municipales, y a pesar de todo eso, el PSOE gobierna en nueve Comunidades Autónomas, en muchos más Ayuntamientos y muchas más Diputaciones que antes. ¿Será que ha habido un giro hacia la izquierda del voto? Eso es lo que tenemos que ver la noche del día 20: cómo evoluciona el voto en España. 

P.: Insisto. ¿No siente que el PSOE ha fallado en una ocasión como esta, donde se enfrenta a un PP muy deteriorado, afectado por casos por corrupción...?

R.: Pero es que junto a esa crisis del PP se ha producido una crisis de la política en general. Así que hay todo un sector de población que ha buscado nuevas fórmulas. El mapa ha cambiado. Tanto ha cambiado que Rajoy recibe a los partidos que no tienen representación parlamentaria como si la tuvieran.

P.: Así que el partido no ha cometido errores. 

R.: No hombre, yo creo que el partido no sólo no ha cometido errores, sino que tras casi desaparecer de las instituciones ahora mismo está muy presente. Tiene nueve Comunidades Autónomas en las que gobierna, siete de ellas presidiéndolas; preside la Federación Española de Municipios y Provincias, tiene una presencia institucional en municipios y en Diputaciones muy superior a la que tenía cuando se hizo cargo del partido esta dirección.

P.: En las últimas semanas Ciudadanos sube en los sondeos. Algunos lo colocan por delante del PSOE. ¿Qué están haciendo mal los socialistas en la precampaña? 

R.: El año pasado las encuestas colocaban como primera fuerza a Podemos y ahora es cuarto. Creo que hay que tener mucho cuidado con esto de las encuestas.

P.: ¿Cree que dibujan un escenario que no se corresponde con la realidad, que hay voto oculto al PSOE?

R.: En febrero del año pasado las encuestas en Extremadura daban al PP al borde de la mayoría absoluta y a mí me daban 24 diputados. Y luego los resultados no tuvieron nada que ver con eso –el PSOE obtuvo 30 escaños y los conservadores se quedaron con 28. La mayoría absoluta se alcanza con 33–. Yo hago mucho caso de las encuestas del CIS y pongo muy en duda todas las demás.

LOS PACTOS

P.: Esta semana Emiliano García-Page dijo que él se entendería mejor con Ciudadanos que con Podemos. ¿Usted también cree que el PSOE se entendería mejor con Ciudadanos que con Podemos?

R.: No lo sé. Una de las diferencias entre Ciudadanos, Podemos y el PSOE es que el PSOE es un PSOE. Podemos tener nuestros matices, pero somos un partido. Podemos y Ciudadanos son muchos Podemos y muchos Ciudadanos dependiendo del lugar. Ocurre en Castilla-La Mancha y en Extremadura que no hay opción a entendernos con Ciudadanos porque no tienen suficientes escaños para conformar mayoría. Yo tengo una muy buena relación con Ciudadanos y espero poder encontrar puntos de acuerdo con Podemos. Y no porque yo quiera, sino porque nos es exigible. En Extremadura hay una mayoría muy cualificada de centro-izquierda y eso lo tenemos que aplicar a las decisiones, no podemos traicionar a la gente que nos ha votado.

P.: Ustedes sostienen precisamente que una de las virtudes del PSOE es esa capacidad de entendimiento.

R.: Sin duda. El único partido que fue capaz de gobernar en toda España, en todas las Comunidades Autónomas y con acuerdos con todo el mundo fue el PSOE. Es el partido más antiguo de España, el que metió a España en Europa, en la OTAN, el que puso en marcha el Sistema Nacional de Salud, el que sacó a España de una guerra, el que dio la batalla contra la violencia de género, el que aprobó una ley de igualdad y el matrimonio entre personas del mismo sexo... El PSOE es un partido de fiar, no una coyuntura que aparece de la mano de un plató de televisión. Y todos los partidos que nacieron en partidos de televisión morirán en platós de televisión, de eso estoy absolutamente convencido.

EL FUTURO DE PEDRO SÁNCHEZ

P.: ¿Debe continuar Pedro Sánchez al frente del PSOE pase lo que pase el 20-D?

R.: Pedro Sánchez tiene la legitimidad para ser secretario general que no ha tenido nadie, porque ha sido elegido por sufragio universal de todos los militantes. A partir de ahí está todo dicho. Será el Congreso el que decida. Será el Congreso el que decida.

P.: ¿Y si Ciudadanos supera al PSOE? ¿Mantendrá toda esa legitimidad?¿Podría mantenerse Sánchez en ese caso?

R.: Podemos hacer todos los cálculos que queramos, pero al final la realidad será la que tenga que ser... Mira, conozco muy bien a Pedro. Pedro se echó para delante en un momento muy complicado de la historia de este partido, lideró el partido en una situación difícil en la que todas las encuestas nos daban por debajo del PP y de Podemos. Ahora llega a este momento con posibilidades de gobernar. Ahora lo que hay que hacer es estar todos con él y no especulando. Ya vendrán los tiempos en los que haya que sacar conclusiones.

P.: Pedro Sánchez ya ha dicho que el 20-D no es su única oportunidad para ser presidente. ¿Comparte la frase?

R.: Comparto que se es mucho más exigente con el PSOE que con el resto. Rajoy perdió en 2004 y 2008, volvió a ser el candidato en 2011 y ganó. Vuelve a ser el candidato ahora y va a perder. Y nadie está diciendo qué va a hacer Rajoy al día siguiente. En cambio, un chico que está prácticamente recién llegado la gente le está discutiendo su futuro. O sea, aquí hay una generación de políticos que se han pasado la vida en la política, también dentro de PSOE, que llevan 20, 25 o 30 años y que están discutiendo a Pedro Sánchez qué va a pasar con él dentro de 6 meses, y Sánchez lleva un año y medio. Bien haríamos en ser un poco más prudentes.

P.: Así que habrá que esperar, pero un mal resultado no debe significar necesariamente un cambio al frente del partido.

R.: Por supuesto que no.

P.: Dígame qué retos debe abordar Sánchez y las medidas que debe tomar nada más llegar a la Moncloa.

R.: El empleo, la calidad del empleo. La lucha contra la precariedad laboral y la derogación de la reforma laboral. La lucha contra la exclusión social, garantizar que en este país a nadie se le echa de su casa porque no pueda pagarla y que nadie pasa frío porque no pueda pagar la energía, y luego recuperar la calidad de los servicios públicos, de la sanidad y la educación.

EMPLEO Y REFORMA LABORAL

P.: El PSOE ha dicho que derogará la reforma laboral, que el despido lo pactarán los agentes sociales y que, si no hay acuerdo, el Gobierno legislará. ¿Cuál debería ser la posición de un Ejecutivo socialista si no hay acuerdo entre empresarios y sindicatos?

R.: Evidentemente, aquella que protegiera a los más vulnerables, en este caso a los trabajadores, sin duda alguna. De todas formas nos hemos centrado mucho en esto, pero lo que está ocurriendo es que se ha precarizado tanto el mercado laboral que entendemos como razonable que haya periodistas en un medio de comunicación que ganan 400 euros. Hay que pensar cómo luchar contra eso con todas las armas que tenemos a nuestra disposición. El problema no está sólo en el despido, está en la calidad del empleo, que se ha destrozado. A partir de ahí, que nadie dude que el PSOE va a estar del lado de aquellos por los que nació: el PSOE nació en el siglo XIX para proteger los derechos de los trabajadores.

P.: ¿Proteger a los más vulnerables significa dejar las cosas como están o cambiar el despido para recuperar los derechos que se han perdido?

R.: Habría que recuperar una parte de los derechos que se han perdido.

P.: En resumen: en ningún caso se abarataría el despido y tampoco se dejaría igual.

R.: Sin duda, pero más importante que eso son los derechos de quien trabaja. Podemos poner el énfasis en el despido, que es muy importante, pero mientras tanto se está machacando vilmente a la gente. Aquí hay empresas de limpieza de hospitales que van a un concurso público, van a la baja descaradamente y luego lo hacen recaer sobre las espaldas de sus trabajadores.

P.: ¿Qué opina del contrato único que propone, por ejemplo, Ciudadanos?

R.: Eso es como el tipo único en el IRPF. La sociedad es muy diversa y las leyes tienen que reconocer la diversidad. Hay diferentes tipos de trabajo y de contrataciones, y hay trabajos que piden trabajadores todo el año, otros que tienen que ser temporales... Las simplificaciones nunca me han gustado. Quedan muy bien para que los ciudadanos capten los mensajes, pero luego tienen fugas de agua por todos lados.

EL INDEPENDENTISMO CATALÁN

P.: Hace un par de semanas usted no descartó aplicar el artículo 155 de la Constitución en relación con la situación en Cataluña. ¿Hay que descartar algún instrumento legal?

R.: No se puede descartar nada. Los instrumentos legales están en la ley porque alguien previó que pudieran ser utilizados. ¿Es la mejor de las salidas? No, pero algunos están empeñados en provocar esa situación porque creen que les beneficia. Hay que ser todo lo defensor de la ley que se pueda, pero hay que afrontar las cosas con serenidad y también las provocaciones de Artur Mas y quienes están con él. Porque lo que querría el señor Mas es provocar un conflicto serio.

P.: El PSOE plantea una reforma de la Constitución para un nuevo pacto de convivencia. ¿Pero qué significa reconocer la singularidad de Cataluña en la Constitución? ¿Cuál es la fórmula?

R.: Que tienen una cultura propia, una lengua, unas tradiciones, unas entidades autonómicas que vienen de antes de la Constitución del 78... Reconocerles que cada uno se sienta en España como quiera siempre que no le otorgue más derechos ni más deberes. 

P.: La actual Constitución habla de nacionalidades. ¿Hay que ir más allá de esa fórmula?

R.: Es muy sencillo, eso está resuelto desde el 78: los constituyentes pusieron que España se compone de nacionalidades y regiones porque entendían que había dos ámbitos. ¿Y qué son nacionalidades? Pues la gente que pertenece a una determinada nación. El problema está en el estatus jurídico, no en el reconocimiento. ¿Que quieren hablar de nacionalidades referido a nación? Eso no aporta absolutamente nada. ¿Aportan las naciones una noción de sentimiento? Lo podemos hablar, pero lo que no se puede negociar es el estatus jurídico de nación con reconocimiento de diferencias en derechos y en deberes.

La Amenaza yihadista

P.: El PSOE planteó la campaña sobre ejes como la Educación, la desigualdad, el cambio de modelo productivo... Ahora Cataluña y el terrorismo yihadista centran la actualiadad. ¿Les complica la campaña?

R.: Sin duda exige un esfuerzo extra, un esfuerzo extra para que la gente sepa quien tiene la salida para el problema catalán es el PSOE y que fue el PSOE quien puso el pacto antiyihadista encima de la mesa.

P.: Algunos criticaron el pacto y meses después...

R.: Han ido corriendo a firmarlo.

P.: Precisamente sobre la amenaza yihadista... El PSOE no estuvo en la manifestación de este sábado. ¿Debió estar o es un acierto su ausencia? ¿Cree que los ciudadanos perciben una posición nítida del partido en este asunto?

R.: Absolutamente nítida. Por si hay que recordarlo hubo un partido que metió a España en una guerra y otro que la sacó. El que la metió se llamaba PP, el que la sacó se llamaba PSOE. ¿Dónde estaban Podemos y Ciudadanos entonces?

P.: En esa manifestación donde no estuvo el PSOE el lema fue 'No en mi nombre'. Algunos lo plantean como el equivalente del 'No a la guerra' del 2003, donde sí estuvo el PSOE.

R.: El PSOE no está, evidentemente, porque las circunstancias no son iguales. Nosotros pedimos que se actúe dentro de la legalidad internacional y aquello se hizo fuera de la legalidad internacional, fue una guerra ilegal. Nosotros no estamos porque hemos puesto las condiciones para que se pueda... lo que no puede el mundo entender es que aquí haya que cruzarse brazos a esperar que te hagan saltar por los aires, ¿no? Algo hay que hacer, evidentemente.

P.: ¿En qué condiciones? 

R.: Hay que hacerlo dentro de la legalidad internacional y del principio de proporcionalidad. Pero lo que ocurrió en París, como lo que ocurrió en Madrid o en Estados Unidos, es muy grave. Igual de grave sería si ahora hubiera una matanza de civiles indiscriminada y una actuación sin arreglo a ningún tratado internacional. Pero para eso están los tratados internacionales y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

P.: ¿Cree que comparar la situación de 2003 y la de ahora, y comparar las movilizaciones del 'no a la guerra' con las actuales es una tentación populista?

R.: Sí, es una situación absolutamente distinta. Nadie se cree que la situación pueda ser paralela para nada. Forma parte de la campaña.

P.: Meritxell Batet dijo que el 'no a la guerra' sigue en la esencia del PSOE.

R.: ¿Cuántos partidos hay en Europa que hayan sacado a un país de una guerra? Uno: el PSOE. Uno. Por tanto, lecciones, nadie.

Irene Lozano

P.: Cuando Irene Lozano se incorporó a la lista del PSOE por Madrid usted dijo que tenía que pedir disculpas por haber ofendido a muchos socialistas. Irene Lozano no ha pedido disculpas.

R.: Pero rectificó.

P.: Pero no ha pedido disculpas.

R.: Pero rectificó, rectificó.

P.: ¿Cuál fue esa rectificación?

R.: Decir que venía al partido a luchar por la regeneración democrática junto a miles de militantes del PSOE que llevaban luchando por esto hacía mucho tiempo.

P.: ¿Esa rectificación equivale a las disculpas que usted pedía?

R.: Para mí estas cuestiones que tienen que ver con las percepciones personales son temas menores. Tenemos que luchar por convencer a cuantos más ciudadanos mejor y luego, si confían en nosotros, ayudarles en sus vidas. De eso se trata. Es mucho más importante que Irene Lozano contribuya a arreglarle la vida a la gente que las cuitas que pueda haber entre nosotros, que son mínimas.

P.: Así que ya no le exige una disculpa.

R.: No, si yo aquello ya lo he olvidado, yo ya casi no me acuerdo ni de lo que dije.

P.: ¿El trabajo que va a hacer Lozano en materia de regeneración democrática compensa el enfado que produjo su fichaje entre parte de la militancia de Madrid?

R.: Aporta cosas. Y esto no es nuevo. Históricamente el PSOE siempre ha sido un partido muy abierto, se trata de aglutinar muchos sentimientos en torno a sus siglas. Yo creo que Lozano va a aportar cosas positivas.

P.: ¿Cree que la explicación del fichaje fue suficiente para que la militancia comprendiera el valor de incluirla en la lista?

R.: La militancia no está pensando en Irene Lozano, está pensando en ganarle las elecciones al PP para que el destrozo que ha producido en la vida de la gente lo podamos arreglar.

P.: Así que el fichaje produjo cierto malestar.

R.: Hubo un malestar puntual y temporal, pero la gente tiene muy claro que lo que hay que hacer es ganarle las elecciones al PP. Han destrozado la vida de mucha gente. Hay muchos chicos y chicas en España que han tenido que renunciar a su proyecto de vida porque el PP llegó como a caballo loco en cacharrería y ha habido mucho hogares donde el copago de medicamentos les ha destrozado la vida a muchos mayores. Es que la reducción de las becas ha dejado sin poder estudiar a muchos chicos y chicas. Es que es eso de lo que estamos hablando de la vida de la gente.

P.: ¿Le gustaría que Lozano hiciera campaña en Extremadura?

R.: No me importaría.

P.: ¿Pero le gustaría, lo pediría?

La ley electoral es la gran barrera para que Podemos y Ciudadanos conviertan sus votos en escaños

Ver más

R.: Sí, sí, sí...

P.: ¿Lo pedirá?

R.: No, lo pediré... no tengo ningún problema en que la haga y estaré encantado en que venga, normalmente es la dirección federal la que lo suele organziar, pero no tengo ningún problema.