X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso Gürtel

El Supremo archiva la causa contra la exalcaldesa de Jerez por los contratos con la trama ‘Gürtel’

  • El alto tribunal reconoce que existen "datos abrumadores" de irregularidades en la adjudicación de contratos, pero indica que la entonces regidora no tenía por qué saber lo que firmaba
  • En 2004 se cerraron varios contratos administrativos para el desarrollo de Fitur, así como otros para llevar a cabo actos en la Plaza Mayor de Madrid

infoLibre Publicada 29/04/2016 a las 19:52 Actualizada 29/04/2016 a las 20:45    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 15

La exalcaldesa de Jerez de la Frontera, María José García-Pelayo, en imagen de archivo.

La exalcaldesa de Jerez de la Frontera, María José García-Pelayo, en imagen de archivo.

EFE
El Tribunal Supremo acordó el sobreseimiento provisional y archivo de la causa contra la exalcaldesa de Jerez de la Frontera y diputada del PP Maria José García-Pelayo en la pieza separada en la que investiga la contratación de la trama Gürtel en Fitur. El alto tribunal reconoce que existen "datos abrumadores" de irregularidades en la adjudicación de contratos del consistorio pero considera que la entonces regidora del municipio gaditano no tenía por qué saber lo que firmaba.

Los hechos investigados se remontan al año 2004 cuando se cerraron varios contratos administrativos para el desarrollo de Fitur, así como otros para llevar a cabo actos en la Plaza Mayor de Madrid. La Audiencia Nacional se inhibió a favor del Supremo ante los indicios de criminalidad contra la diputada conservadora.

El instructor, Antonio del Moral, califica de "creíble" el testimonio de García-Pelayo sobre su desconocimiento de "toda esa trastienda de la que emana un fuerte aroma a irregularidades, tráfico de influencias o decisiones opacas y, dicho castizamente, caciquiles, resultan no sólo muy verosímiles sino además sugestivas de acomodarse a lo más probable", informa Europa Press.

Del Moral no cuestiona la posible relevancia penal de los hechos investigados, ante el cúmulo "nada despreciable" de indicios que apuntan, según explica en su resolución, que la asignación de esos contratos se hizo de forma "voluntarista".

La adjudicación de los contratos a empresas de la trama fue una decisión arbitraria adoptada "al margen de todo procedimiento legal" que benefició a tres empresas. "Dos de ellas estaban vinculadas a una trama implicada en operaciones irregulares con administraciones gobernadas por el grupo político que, en ese momento, había accedido a la alcaldía", destaca.

El carácter absolutamente irregular de aquella contratación, según el instructor, radica en la constatación de que la decisión de adjudicar los contratos a las tres empresas fue anterior a los propios expedientes, que se tramitaron después de la celebración de la Feria de Turismo.

No obstante, el juez considera que no se puede atribuir a García-Pelayo una "conducta dolosa" en relación a esos contratos y descarta que los avalara a sabiendas de su arbitrariedad.

No sirve sólo la firma

El auto cita dos sentencias de la Sala de lo Penal que establecen que para que exista un delito de prevaricación necesita algo más que la pura constatación de la firma en una resolución arbitraria e injusta.

El juez considera "obvio" que en determinados ámbitos tanto administrativos como empresariales es necesario actuar "con un principio de confianza en la labor de los escalones previos al ámbito estrictamente decisional". "No es exigible que el alcalde de un ayuntamiento como el de Jerez, contraste y coteje con cada expediente todas y cada una de las decisiones o acuerdos que firma", agrega.


Hazte socio de infolibre



10 Comentarios
  • Juananb Juananb 01/05/16 11:17

    Pero cómo puede decir un juez en sentencia que una persona que gestina dinero público no sabe lo que firma ???? En qué país vivimos y que sociedad estamos permitiendo ??? Si a este servidor de su amo se le permite firmar este tipo de sentencias y no pasa nada a qué podemos aspirar como país ????

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • schopenhauer vive schopenhauer vive 01/05/16 10:26

    ¡De traca!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Alfar Alfar 01/05/16 08:03

    Y mientras, la deuda de la ciudad ronda los 1.000 millones de euros. Claro que todo no es culpa de esta alcaldesa, pero esta claro que ella no llego a la alcaldia, con la intencion de arreglar el desajuste.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • jhgb jhgb 01/05/16 00:38

    Jueces

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • robes_pi_r robes_pi_r 30/04/16 16:01

    El instructor, Antonio del Moral, califica de "CREIBLE" el testimonio de García-Pelayo sobre su desconocimiento de "toda esa trastienda de la que emana un fuerte aroma a irregularidades, tráfico de influencias o decisiones opacas y, dicho castizamente, caciquiles, resultan no sólo muy verosímiles sino además sugestivas de acomodarse a lo más probable" Es obvio, el culpable no es quien acuerda y firma el contrato, es quien lo ha picado en el ordenador, está claro ¿no?¿Esto es el Tribunal Supremo Español o el Tribunal Supremo Venezolano? ¿De qué sirve votar con estos profesionales de las leyes?.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Rogerio Rogerio 30/04/16 15:47

     "No es exigible que el alcalde de un ayuntamiento como el de Jerez, contraste y coteje con cada expediente todas y cada una de las decisiones o acuerdos que firma", agrega. ¿Entonces para que estan puestos ahi? Si no se les exige eso, para lo que hacen que se vayan a casa. Por otra parte este administrador de justicia ¿no esta cometiendo un delito de supuesta prevaricacion?, pregunto desde mi ignorancia sobre leyes. Sentencias como esta son un soplo de aire para los corruptos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • asereje asereje 30/04/16 14:23

    Entonces en este país nunca hay nadie responsable de ninguna fechoría cometida por personas que trabajan en/para las Administraciones Públicas porque nadie sabe nada, salvo algún pobre desgraciado que alguna vez cojan de chivo expiatorio. Esto no ocurre en los demás países de nuestro entorno, como les gusta decir a los del PPodrido cuando ponen ejemplos. Estoy harta, y como yo muchos, de la teoría del T. Supremo de que, aun habiendo datos abrumadores de irregularidades cometidas, los altos cargos responsables de las Administraciones Públicas no pueden controlarlo todo. Para exculpar a la jeta de la alcaldesa, previamente tendría que declarar quien o quienes era los responsables de las fechorías cometidas, y si no que sea ella la responsable y que se la castigue por ello. Lo que no puede ser es que siempre paguemos los ciudadanos; y los que tendrían que ser responsables de sus actos, pues para eso los pagamos y se pusieron allí, no paguen prácticamente nunca por sus fechorías.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • RosaGil RosaGil 30/04/16 13:56

    Vaya favor que ha hecho a la justicia el Tribunal Supremo, o para ser más exactos los magistrados autores de este sobreseimiento. Ya tenemos la coartada perfecta para prevaricadores y corruptos: "NADIE SABE NADA". Muchas gracias por todo señorías.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • AMP AMP 30/04/16 11:47

    Anda que no nos queda nada por limpiar en todas las intituciones municipales, autonómicas, estatales y diputaciones, después de cuarenta años de lodazal. Lo más urgente de limpiar es la judicatura, tanto jueces como fiscales. y este es el último ejemplo de juez sectario.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Cercamon Cercamon 30/04/16 09:21

    No, però cualquier alcalde sabe que los contratos deben adjudicarse antes de la prestación de los servicios. Y deben ser firmados antes y no después. Esta doctrina del Supremo instaura la irresposabilidad absoluta por las decisiones de los políticos. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
  • Verso Libre Luis García Montero Luis García Montero

    Rabiosa actualidad

    Puesto a hablar de degradación democrática, nada es más hiriente que la capacidad de distinguir entre el concepto de ciudadanía y los derechos humanos.
  • Telepolítica José Miguel Contreras José Miguel Contreras

    Guía esencial para ver el debate de esta noche

    Faltarán los dos principales líderes de los partidos independentistas. Se trata de una situación excepcional que forma parte de una etapa política llena de situaciones poco habituales. 
  • El vídeo de la semana Juan Ramón Lucas Juan Ramón Lucas

    #Ayyoyano

    Lo malo es que haya gente aún que se crea que estos bolcheviques resucitados que desconocen su propia historia y van de modernos navegando entre lo peor de las redes sociales son la verdad de la izquierda democrática de presente y futuro.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre