X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El futuro de la izquierda

Negociaciones Podemos-IU: del “pitufo gruñón” de Iglesias a la “OPA hostil” de Cayo Lara

  • Ambas formaciones han modulado sus exigencias para facilitar una coalición electoral, que debe registrarse antes del 13 de mayo
  • La vía quedó abierta con unas declaraciones Iglesias en las que se mostró "partidario" de entablar un diálogo con Garzón para explorar las posibilidades de acuerdo

infoLibre Publicada 01/05/2016 a las 13:32 Actualizada 01/05/2016 a las 14:26    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 24

Los diputados de Podemos e Izquierda Unida, Pablo Iglesias y Alberto Garzón.

Los diputados de Podemos e Izquierda Unida, Pablo Iglesias y Alberto Garzón.

E.P
Podemos e IU negocian a contrarreloj un pacto para compartir lista electoral el próximo 26 de junio, pero su relación ha atravesado múltiples fases que han ido desde los desprecios a la coalición de izquierdas por parte del líder del partido morado, Pablo Iglesias, hasta un discurso mucho más amable para atraer tanto a sus dirigentes como a sus votantes. La relación entre ambas formaciones era muy tensa hace menos de un año –Iglesias llegó a llamar "pitufo gruñón" a IU– y ahora ambas fuerzas han modulado sus exigencias con la expectativa de multiplicar apoyos e incluso superar al PSOE en las urnas.

Tal como informa Europa Press, para llegar a este punto, Podemos ha asumido ir más allá de los pactos que aceptó en diciembre, cuando se limitaba a acuerdos territoriales, y acepta que deben ser "generosos" para facilitar la confluencia, aunque aún deja claro que el acuerdo va a ser "difícil".

La vía quedó abierta con unas declaraciones Iglesias en los pasillos del Congreso en las que se mostró "partidario" de entablar un diálogo con Garzón para explorar las posibilidades de acuerdo. "Creo que hay que hablar. Es difícil y complejo, pero al menos nos debemos esa conversación", asumió.

El secretario político del partido morado, Íñigo Errejón, seguía entonces defendiendo la "transversalidad" de su proyecto y asegurando que la estrategia sería la de "sumar personas y no siglas". Sin embargo, esta posición interna ha quedado debilitada y los secretarios de Organización de ambos partidos han abierto ya el diálogo.

Aunque todo está en fase de negociaciones, desde ambas formaciones han apuntado cuáles podrían ser algunas de las claves de ese acuerdo: una coalición electoral en la que cada partido mantenga su independencia, con un programa de mínimos y actos conjuntos pero combinados con campañas propias.

Esta situación también supone concesiones por parte de IU, ya que en diciembre exigía que cualquier acuerdo partiera de las bases de las formaciones, no de negociaciones entre sus cúpulas, y exigía la celebración de primarias para la configuración de las listas, algo que ahora parece descartado.

La clave, la configuración de las listas

Éste podría ser precisamente uno de los escollos del acuerdo, ya que la elaboración de listas conjuntas supondría el cambio de lugar de algunos candidatos de Podemos que ahora ocupan escaño en el Congreso. Garzón ya dijo esta semana que "lo natural" es que él vaya en la lista por Madrid, pero el tercer lugar en las elecciones del 20 de diciembre lo ocupó Errejón y Podemos ya ha adelantado que quiere que mantenga esa posición.

Este miércoles, la Presidencia de IU aprobó oficialmente la coalición con Podemos, sobre la que consultará a sus bases los tres próximos días, y marcó que deberá ser una coalición de ámbito estatal que garantice el reconocimiento mutuo y la autonomía de ambas organizaciones.

Por su parte, los órganos de Podemos no se han pronunciado oficialmente sobre el asunto, pero el secretario general ha encargado a su secretario de Organización, Pablo Echenique, estar al frente de las negociaciones. "Es una buena noticia", dijo Iglesias tras conocer la resolución de IU.

Podemos se fraguó en la Facultad de Políticas de la Universidad Complutense de Madrid de la mano de un grupo de profesores muchos de los cuales, como el propio Iglesias, habían colaborado antes con IU. Sin embargo, ante la imposibilidad de llevar sus planteamientos a esta organización, decidieron impulsar una nueva plataforma desde la que aspiraban a liderar un cambio social.

El primer 'choque' entre ambas formaciones tuvo lugar en las elecciones europeas de mayo de 2014, las primeras a las que se presentaba Podemos. Entonces, IU todavía quedó por delante con seis eurodiputados y más de 1,5 millones de votos; pero el partido morado llegó a las instituciones pisando fuerte con cinco parlamentarios y el apoyo de más de 1,2 millones de ciudadanos.

Esa misma noche, el coordinador federal de IU, Cayo Lara, y su candidato a las europeas, Willy Meyer, ya hicieron un llamamiento a la confluencia de los partidos de izquierdas ante la caída del bipartidismo. Esta llamada se repitió un año después en la noche electoral de las autonómicas y municipales, cuando Podemos ya consolidó su fuerza en todo el territorio mientras que IU, pese mantenerse en los ayuntamientos, perdió implantación en los parlamentos autonómicos.

Pese a estos llamamientos, los dirigentes de Podemos mantuvieron una posición distante con IU, ya que su objetivo era situarse "en el centro del tablero político" como una formación "transversal" que recogiera votos de izquierda y derecha.

"OPA hostil" a IU

Este discurso llegó a ser muy duro en algunas intervenciones públicas de sus dirigentes. Una de las más recordadas es la pronunciada por Iglesias en un mitin en Vallecas en julio del pasado año en un discurso muy duro con IU, a la que calificó como el "pitufo gruñón" del partido morado, y cerrando la puerta a cualquier posibilidad de acuerdo.

"No voy a ceder a ningún chantaje. Va a ser la gente la que nos lleve a ganar las elecciones. Las puertas siguen abiertas para todos. Para la gente sí, para los partidos no", dijo marcando ya la que sería la única oferta de Podemos en los siguientes meses: aceptaban en su seno a dirigentes "valiosos" como el propio Alberto Garzón, pero rechazaban un acuerdo estatal entre partidos.

De hecho, después Cayo Lara manifestaría abiertamente sus críticas a la actitud de Podemos, al que acusó de haber intentado hacer una "OPA hostil" a IU intentando fichar a sus dirigentes. Garzón reveló también que Iglesias le había telefoneado ofreciéndole directamente un puesto en una de sus candidaturas.

Una de las fracturas fue la sufrida por IU en la Comunidad de Madrid, que acabó con la ruptura de la organización con su federación y la salida del partido de la que era su candidata autonómica Tania Sánchez. Aunque en su marcha dijo que no se iría a Podemos, en las generales se integró en sus listas y consiguió un escaño junto al resto de diputados morados.

Intento frustrado

Pese a las tensiones, hubo algunos contactos antes de las elecciones del 20 de diciembre, auspiciados sobre todo por la amistad personal que existe entre los propios Garzón e Iglesias y algunos de los dirigentes de ambos partidos, como los líderes de IU en Galicia y Cataluña, Yolanda Díaz y Joan Josep Nuet. Estos fueron precisamente los asistentes a un encuentro en casa del candidato de IU en el que se decidió estudiar si había alguna posibilidad de colaboración.

Sin embargo, esta opción saltó por los aires días después tras una reunión que tuvo lugar en la sede de Podemos entre dirigentes de ambos partidos. Horas después del encuentro, el partido morado emitió un comunicado en el que daba por rotas las negociaciones tras el "no definitivo" de Garzón a sumarse a sus listas. IU reconoció su estupor por la decisión "unilateral" del partido de Pablo Iglesias, al que acusó de haber frustrado la posibilidad de la unidad popular.

Cuatro meses después el clima parece haber cambiado y ambas formaciones están otra vez dispuestas a compartir listas electorales en las nuevas elecciones que se celebren el 26 de junio con el objetivo de superar la barrera que supone la ley electoral e incluso intentar adelantar al PSOE en las urnas.
EL AUTOR Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



24 Comentarios
  • Campurriano Campurriano 04/05/16 01:47

    Los vaivenes de Iglesias, y por ende de Podemos, ya los conocemos. Lo de insultar un día y al siguiente ofrecer besitos, lo de que hoy somos de centro, mañana de abajo, pasado sociademócratas, al otro de no sé dónde y ahora parece que comunistas. Lo de levantarse de las mesas de negociación en cuanto alguno le dice que no está de acuerdo con algún punto y lo de aceptar en su seno dirigentes "valiosos" (el entrecomillado no es mío) como Tania, por ejemplo? Quien lo entienda que lo compre, conmigo que no cuente más.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Angels Angels 03/05/16 19:31

    Dentro de IU hay corrientes y politicos con una gran solvencia intelectual y moral como Gaspar Llamazare. Ninguna información sobre esta corriente, sus opiniones, declaraciones y posturas. Solo Alberto Harzón y Pablo Iglesias. Pluralidad, información y objetividad. Nada.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • traspi51 traspi51 02/05/16 12:28

    Adelante con la confluencia  o la coalición o como queráis llamarlo. Es un momento histórico para lograr un buen resultado. Quiero ver en la papeleta de voto a podemos y también a iu, iuca....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • DS DS 02/05/16 12:25

    El adversario a batir es la derechona corrupta y oligárquicia. Lo del P**E, es su problema, si se suma a la socialdemocracia o queda rehén del caullidismo de Felipe-Panamá-Ibex-Cebrián, participando de la corrupción y saqueo de España como hasta ahora (la verdad es que toda esa vieja guardia felipista vivien my bien sin trabajar y yendo a TV13 a decir bobadas y así sacar un sobresueldo). En resumen, tanto Garzón como Iglesias son dos estupendos líderes  para comenzar un periodo de gobiernos de izquierdas en España y ,así, evitar que se hunda el país o quedemos como una colonia de Alemania (que es a lo que vamos con estos gobiernos paniaguados y corruptos).

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • pacopozuelo pacopozuelo 02/05/16 09:50

    Creo que la mayoría de los que nos consideramos de izquierdas vemos imprescindible que por fin se pongan a negociar y lleguen a un acuerdo, con responsabilidad y sin prepotencia. Con buen talante y respeto al otro. Eso que les pedimos a los políticos es necesario que apliquemos a nuestros comentarios. No descalifiquemos, no insultemos y expresemos lo mejor de nuestras ideas. Seguro que si nos esforzamos en nuestros comentarios, podremos aportar algo que sea positivo para los demás. Ah ! no creo que lo que propongo sea imposible. Salud.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ursus ursus 02/05/16 09:43

    Ojalá se imponga la cordura y la generosidad por parte de toda la izquierda para evitar caer en los mismos errores históricos que le han privado del poder en estos últimos años puesto que el PSOE, ahora se ve, siempre ha sido la cara B de los empresarios españoles.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 13 Respuestas

    0

    0

    • Rasec Rasec 02/05/16 10:34

      Me temo que Podemos no va ha gobernar si el PSOE no le apoya.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 12 Respuestas

      0

      0

      • vinicius vinicius 02/05/16 10:49

        Por lo que veo ya asumes que el pxxe va a quedar por detrás de podemos. Te recuerdo por ello que tampoco el pxxe va a tener ya posibilidad de gobernar o aspirar a no desaparecer si no cuenta o se replantea su relación con podemos.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 11 Respuestas

        0

        0

        • Rasec Rasec 02/05/16 11:14

          No estoy seguro del sorpasso, pero si que lo veo probable. Lo que me preocupa es que la campaña se centré en "la batalla de la izquierda" desgastando a ambos y alejando sus posibles confluencias, al mismo tiempo que libran al PP de la presión de su corrupción (puede ser la baza de Ciudadanos) y su responsabilidad en la situación economica (la batalla de la isquierda se centra más en la forma de solucionarla que en la responsbilidad de la misma). Otro aspecto, ya lo he dicho, es que la base electoral del PSOE más concienciada y izquierda la perdió en las anteriores elecciones, la base que le queda (jubilados y mundo rural), donde tienen sus mejores cuadros en alcaldes y concejales de pequeños pueblos, es difícil que se desplacen a Podemos. Por otra parte está la forma de confluir de Podemos e IU, si es tranquila muy bien, pero si es traumática podría dejar a muchos en la abstención. Por último, aunque se diera el sorpasso sería probable que aun así el PSOE superara en número de diputados (pasaría con los resultados del 20D), y las dificultades, aun llegando a un acuerdo, de completar una mayoría absuluta para Gobernar. No hay que ignorar que en el otro lado está el PP+CDs muy cerca de esa mayoría (sobre todo con alta abstención) pero que facilmente, por su utilitarismo y convergencia en ideas económicas, con el PNV a pesar del consorcio, e ¡incluso con CiU! dejando su plan soberanista aplazado (contactos Soraya), hay que recordar que la derecha es mucho más práctica. Como puede verse, no tengo nada claro.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 10 Respuestas

          0

          0

          • ursus ursus 02/05/16 11:45

            Me parece bastante aceptable tu razonamiento, de todas maneras es necesario que la gente del PSEE, partido socialista de los empresarios españoles, se den cuenta que todo lo  que ha pasado en estos cuatro meses, tal vez haya sido una estrategia muy clara para limpiar el camino a este partido en el sentido que pueda intentar la gran coalición, que es en definitiva lo que quieren sus representados empresarios, y echarle la culpa de la imposibilidad de la negociación a P,s y que por ello se han visto obligados a pactar, por el bien del país con sus enemigos aparentes, PP y C,s. Y esto hay que decirlo todos los días. ¿Por qué si no el pacto con Rivera? ¿Qué sentido se le puede encontrar, salvo el de cubrirse las espaldas para una imposible negociación con P,s y no quedar como el malo de la película pasándole la responsabilidad a P,s? Entiendo que la estrategia del PSEE viene de lejos y ya contaban con estos cuatro meses de pérdida de tiempo para darle más posibilidades de recuperación al PP al tiempo que fijaban la vista de muchos votantes en estos cuatro meses y no en los cuatro años de desastre continuado para los intereses de los españoles

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 9 Respuestas

            0

            0

            • Rasec Rasec 02/05/16 15:04

              Los juegos de siglas y palabras quedan muy bonitos para la propaganda cuando se quiere ser despectivo, pero ayudan muy poco cuando se quiere hablar en serio. Yo creo que en general, en estos foros, se ve al PSOE con un poco de frivolidad, tienen muchos defectos, pero su larga línea les ha dado una evolución ideologica muy amplia con muchos aspectos que desde el punto de vista de un nuevo partido como Podemos, aun en proceso de formación y afianzamiento, parece muy rigida, pero en el fondo no lo es. El PSOE, hasta los años 80 era un partido de ortodoxia marxista, su situación historica en el exilio y con una dictadura en el interior no ayudaron a que evolucionara con sus hermanos europeos hacia la socialdemocracia, la transición significo para el PSOE una oportunidad y un golpe, rompe con sus tradicciones (sindicalismo, marxismo...) y adopta una postura claramente capitalista. La visctoria de Felipe Gonzáles conlleva una politica social decidida (reforma ejercito, divorcio, aborto, sanidad universal, fomento de la educación...) y una economía claramente capitalista de expansión siguiendo los principios de John Maynar Keynes, que se adapto perfectamente a Europa (España fue la que mejos se adapto), aunque implico una dura reconversión para liberarse de las grandes e ineficaces empresas pesadas desarrolladas en los 50-60 por la dictadura, si uno se fija el crecimiento se realiza principalmente en empresas sean de servicios o medianas, la llegada de Aznar significa la aplicación de los principios más puros del liberalismo económico donde los poderes financieros y la especulación adquieren importancia, los empresarios españoles venden sus empresas y se dedican a especular con vivienda y fondos de riesgo. Zapatero no aportó economicamente ninguna novedad, sus ministros de economía estaban en la línea, su aporte es social, muy influenciado por el Republicanismo (no confundir con el norteamericano) de Philip Pettit se centró en la evolucion de los derechos (matrimonio homoxecsual...). Hoy día el PSOE sigue esa idea de liberalismo social extremo con una economia ligeramente expansiva (por eso pudo llegar a acuerdos con CDs), pero es difícil que salga de esos parámetros,

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 8 Respuestas

              0

              0

              • Rasec Rasec 03/05/16 21:12

                El PSOE, dada su historia, europeismo, keynesianismo, republicanismo... está un espacio ideológico muy marcado y es dificil que se deje arrastrar por ideas marxistas ya pasadas, nacionalismos disgregadores o populismos, aunque eso signifique su desaparición. Sus lideres tiene sus ideas, si no las pueden desarrollar se iran a sus profesiones o integrando un centro socio-liberal de corte europeo. Pienso que una de sus opciones más probables despues del 26J va s ser la abstención.

                Responder

                Denunciar comentario

                0

                0

              • ursus ursus 03/05/16 09:22

                No creo haber sido despectivo sino realista. El PSEE indudablemente tiene una trayectoria en la que muchos creímos y es por ello que nos sentimos más defraudados con el giro que han dado sus políticas económicas sobre todo con el sometimiento desde la oposición lamentable de los dos años de Rubalcaba, por no mencionar a Salgado y Solbes, beneficiarios de puertas giratorias y que pueden explicar sus posicionamientos con respecto a la política económica de corte neoliberal. Tampoco quiero entrar en los pactos andaluces de Susana Díaz ni de los casos de corrupción. Esto es hablar en serio para poner las cosas en su sitio, pero si algunos todavía tienen una visión romántica del socialismo del PSEE, están en su derecho. Yo prefiero lo nuevo con esperanzas que la vieja y caduca política que nos somete todos los días a las normas de los empresarios, españoles y europeos. Por algo será que a lo que de verdad tienen miedo es a P,s y a una posible alianza con IU de ahí los ataques furibundos tanto desde el PSEE: "si esta sociedad vota a P, es que está enferma" creo recordar que dijo un dirigente socialista; y sin ir más lejos las palabras de Cosidó ayer mismo sobre P,s

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 6 Respuestas

                0

                0

                • Rasec Rasec 03/05/16 12:37

                  Al cambiar las siglas no solo lo haces por desprecio también induces al error, la primera vez que lo lei no sabía que tenía que ver el Partido Socialista de Euskadi. Las cosas se dicen sin necesidad de bromitas tontas, sobre todo en medio de una conversacion seria, ¿Qué tal si pusiera los poltronitas?, mal, ¿verdad?. Para propaganda vale los juegos.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 5 Respuestas

                  0

                  0

                  • ursus ursus 03/05/16 17:49

                    Ah y no son bromitas tontas son realidades como puños. Los juicios de valor en su sitio.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 3 Respuestas

                    0

                    0

                    • Rasec Rasec 03/05/16 21:03

                      Si está claro, viene a ser como Ps (Partido stalinista) :-D

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      Ocultar 2 Respuestas

                      0

                      0

                      • ursus ursus 04/05/16 09:17

                        El problema es que confundes los nombres con los programas y esperas que nuestra vista se quede finja en la paja. Lo que importa del PSEE es que se hizo de derecha neoliberal, lo demás marear la perdiz

                        Responder

                        Denunciar comentario

                        Ocultar 1 Respuestas

                        0

                        0

                        • Rasec Rasec 04/05/16 11:13

                          Ten en cuenta que solo es una opinión.

                          Responder

                          Denunciar comentario

                          0

                          0

                  • ursus ursus 03/05/16 17:48

                    Si relees el comentario primero verás que estaba aclarado desde el principio lo de las siglas

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    0

                    0

  • baldos baldos 02/05/16 08:38

    Haber si por el bien de los votantes de izquierdas, los dirigentes se deejan de insultos y llegan a unión verdadera de la izquierda, que pueda torpepear al binomio de la dereccha, PP C´s, su representante y al Pxxe, que ya se ha escorado demasiado a la derecha, gracias a barones, a los que me une una buena amistad, pero que yo creia que seguian siendo de izquierdas y que el tiempo me ha desengañado.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Maroteaux Maroteaux 02/05/16 08:38

    En Podemos también hay dinosaurios, como el tal Bacante, que se resisten a la confluencia de las izquierdas. Es preciso aislarlos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • La araña negra La araña negra 01/05/16 19:19

    ¡PAYASO¡

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Bacante Bacante 01/05/16 14:56

    Es que era y es un pitufo gruñón. Y la definición de Iglesias, muy suavecita. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Rasec Rasec 02/05/16 10:31

      La verdad es que si que era un poco gruñón, pero que lo diga el Sr. Iglesias... "le dijo el cazo a la sarten"... :-D :-D

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

Lo más...
 
Opinión
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    La Internacional del Odio

    La mayoría de los atentados yihadistas en Europa los han cometido ciudadanos europeos. Las propuestas de cerrar las fronteras son inútiles. Es un hagamos algo porque no sabemos qué hacer. Son inútiles porque los terroristas no vienen de fuera, están dentro, han nacido aquí.
  • En Transición Cristina Monge Cristina Monge

    Sin garantías no hay democracia

    La democracia, compleja y resbaladiza como ella sola, puede nombrarse y apellidarse de muchas maneras, pero todas tienen un elemento común: la articulación de un sistema de poderes y contrapoderes que actúan como garantía.
  • Cobarde con causa Juan Herrera Juan Herrera

    El wéstern, género de Trump

    El día que Trump, Kim-Jong-un o Maduro no hacen un duelo de pistoleros tuiteros, en el telediario hay un sheriff corrupto o un juez prevaricador.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre