X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Justicia

El fiscal jefe de Madrid cree que se “manipuló” el escrito sobre Maestre

  • Javier Polo insiste en que se ha resaltado "un texto que no corresponde al contexto", dando "un mensaje que no se corresponde con la realidad"
  • "La fiscal habla de que profanar los símbolos religiosos ofende a las personas. Esa conducta no implica más que un ánimo de ofender. Es un propósito de molestar a los demás", subraya

infoLibre Publicada 06/05/2016 a las 10:19 Actualizada 06/05/2016 a las 11:14    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 43

La portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre.

La portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre.

Europa Press
El fiscal jefe de Madrid, Javier Polo, aseguró este viernes que se "manipuló" parte del informe de la representante del Ministerio Público sobre el caso de la portavoz del Ayuntamiento de Madrid, Rita Maestre, y recalcó que el texto se contextualiza en una defensa de la libertad de expresión, insistiendo en que la conducta de la edil madrileña durante el asalto de la capilla de la Universidad Complutense de Madrid "no implica más que un ánimo de ofender".

Así lo manifestó el fiscal provincial de Madrid en declaraciones a Europa Press después de que se hiciera público el escrito de la fiscal –que infoLibre publicó de forma íntegra este jueves– en el que se impugna el recurso de apelación de Maestre contra la sentencia que le condenó a 4.320 euros por el asalto a la capilla de la Universidad Complutense de Madrid.

Polo reseñó que considera que se "manipuló" el texto en lo relativo a un párrafo en el que se habla de que no se puede "alardear de ser putas" en un templo sagrado.

"Es obvio que las señoritas están en su derecho de alardear de ser putas, libres, bolleras o lo que quieran ser, pero esa conducta realizada en el altar, espacio sagrado para los católicos al encontrarse allí el Sagrario, lugar donde según sus creencias se encuentra su Dios, implica un ánimo evidente de ofender", recoge el escrito. 

Al respecto, insistió en que se resaltó "un texto que no corresponde al contexto", dando "un mensaje que no se corresponde con la realidad". "El fiscal explica la libertad de expresión que es lo que alega la concejal condenada", reseñó e insistió en que "la fiscal dice que lo que hicieron no es libertad de expresión".

"La fiscal habla de que profanar los símbolos religiosos ofende a las personas. Esa conducta no implica más que un ánimo de ofender. Es un propósito de molestar a los demás", espetó. En el escrito la fiscal se opone a los argumentos del abogado sobre la supuesta existencia de un error en la apreciación de la prueba practicada y replicó al respecto que se han hecho "primar criterios de lógica que le han llevado necesariamente a dictar un fallo condenatorio respecto a la imputación que se hacía".

Frente a lo dicho por el letrado de que se trató de "una protesta pacífica", le recalcó la fiscal que los hechos no pueden ser calificados de este modo ya que "al menos veinte o treinta personas irrumpieron en masa", al frente de las cuales iba la acusada, y lo hicieron "en un templo católico". Y añade que "cuando el capellán se interpone en la puerta y les indica que no pueden pasar, empujan al mismo para poder entrar".

Así, destaca que reivindicar algo puede ser sin "faltar al respeto, sin ofender y sin ánimo de ridiculizar. "Pero lo hacen con una acción que es constitutiva de delito por cuanto vulnera un derecho fundamental, con una conducta incardinable en el tipo previsto y penado en el artículo 524 del Código Penal", señala.

En este punto, la representante del Ministerio Público expone que durante el asalto se traspasó la línea de lo "admisible", ya que se acreditó que lo que ocurrió un hecho "claramente ofensivo para cualquiera". "La ridiculización del papel de la mujer en la Iglesia, las frases con rimas pretendidamente ingeniosas, el mostrar el torso desnudo o el sujetador en un espacio que para los católicos es sagrado, el alarde de su forma de vivir que implica expresiones que llevaban pintadas en su torso, tales como 'violenta, bollera, puta, libre, lesbiana', supera con mucho la libertad de expresión", asevera.

"Quitarse el sujetador, sin más no es delito. Pero en nuestra cultura la forma de vestir o no vestir, implica una falta de respeto y consideración frente al otro. En la playa es normal estar sin sujetador para broncearse todo el cuerpo. Pero era un templo, no una playa. En el presente caso, la conducta de la acusada quedándose en sujetador, traspasa lo que podría ser una falta de protocolo o de saber estar", reseña.

Y agrega seguidamente que esa falta de protocolo y falta de saber, "sería que se quedara en sujetador en un pleno del Ayuntamiento o quedarse en sujetador en una recepción oficial. Pero eso, no lo ha hecho, seguramente porque respeta esos actos y lo que representan".


Hazte socio de infolibre



18 Comentarios
  • viaje_itaca viaje_itaca 08/05/16 13:37

    Sí se manipuló, pero fue la fiscal que transformó un documento oficial en un insulto. Que ofende, y mucho a toda persona de mentalidad democrática, como ofende y mucho el que haya espacio para religiones, y encima siempre la misma en terrenos público, pero a ella no la persiguen. Será porque los partidarios de la laicidad tendremos que empezar a hostias, pero de las buenas, no de las que contienen más dios. Que no nos ofendan, que yo odio ofender si no es en defensa propia.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • clavero clavero 08/05/16 01:12

    Este asunto viene a demostrar, una vez más, que cuando un ciudadano crítica, protesta o cuestiona, a la institución que representa a la religión católica, esta atentando contra las creencias de los que se consideran católicos. Cuando algún guía espiritual lanza insultos, vejaciones, descalificaciones, hacia quien quiera que no comparta sus creencias, esta en el ejercicio de su libertad de expresión.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • viceval viceval 07/05/16 19:20

    “Sin entrar en el fondo, la forma lo mata”. Enorme frustración y tristeza por el informe de la representante del Ministerio Público en respuesta al escrito del abogado defensor. Sabe perfectamente el impacto y repercusión que va a provocar, y además lo liga con el pensamiento más rancio de los católicos patrios y utiliza posibles descalificaciones personales. Es un escrito que nos retrotrae 50 años. (Recordar o revisar el NO-DO). Lo del fiscal jefe es la guinda que remata el pastel. Como si fuéramos necios, “se manipulo el informe”. Pero lo más preocupante…. están en activo¡¡¡¡.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • July July 07/05/16 14:24

    Los fiscales-jefe, como es norma, siempre al servicio de la criminalidad institucional

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • csic csic 07/05/16 12:57

    Porque el SEÑORITO fiscal jefe no hace nada contra los obispos que dicen burradas contra las mujeres(hay que quitarles el voto porque estan pensando demasiado) o contra los LGBT justo, que casualidad, en el momento en que estan aumentando de forma muy preocupante los ataques contra ellos? 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • JUAN_C JUAN_C 07/05/16 12:29

    Única conclusión posible: EL FISCAL JEFE DE MADRID NO SABE LEER

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Diego Lopez Diego Lopez 07/05/16 09:10

    Sigo incredulo ante tanto despropósito. Cuando la cúpula católica española y sus obispos convocan una manifestación a favor de la vida, porque entienden que cualquier circunstancia que se de en un embarazo no es excluyente de la continuidad del mismo (es igual el peligro de vida de la madre, es igual las malformaciones del feto, es igual que sea producto de la violación, es igual todo), no hay ningún fiscal que arremeta ante este atropello a los derechos más elementales del ser humano, pero profanar con sujetadores un lugar para algunos sagrados, merece poco menos que la hoguera. Espero que pueda dejarles a mis hijos y nietos mejor mundo del que tenemos ahora. Espero que una cultura más permisiva y que entienda el derecho a la manifestación y a la crítica, se imponga sobre la mordaza y esclavitud ante los oligarcas y poderosos, entre ellos a la jerarquía católica que pretende mantenernos en la esclavitud moral, mientras lleva bajo palio a cualquier magnate y mangante que se precie. Espero que tantos pederastas con y sin sotana tengan tanto tiempo de crítica y discusión en medios. Porque esto si que es profanar, violar, desgarrar la vida de la gente.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 8 Respuestas

    0

    0

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 07/05/16 10:59

      Yo creo que confunde usted los términos. Cuando la cúpula religiosa o quien sea, convoca una manifestación contra el derecho al aborto está ejerciendo el derecho de manifestación y el de libertad de expresión. Si Rita Maestre y los compañeros, hubieran convocado una manifestación contra la presencia de templos religiosos en las Universidades públicas estaría ejerciendo los mismos derechos. Pero si los obispos o quienes sean. entran en una clínica que practica abortos en manifestación y con camisetas estarían cometiendo varios delitos: Contra la intimidad de las personas, allanamiento de morada y violencia contra la libertad. Si Rita Maestre y otros (que yo creo que estaban en una adolescencia tardía en la que se cree que tus buenas intenciones están por encima de otras personas) entran por la fuerza en un templo se esta atentando contra la libertad religiosa, no se está ejerciendo ninguna libertad de expresión, que tiene otros ámbitos. Los que estamos de acuerdo con el laicismo en el Estado no nos vemos representados de ninguna manera por los que van asaltando, permitame la expresión, templos religiosos, estemos o no de acuerdo con su ubicación.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 7 Respuestas

      0

      0

      • JUAN_C JUAN_C 07/05/16 12:34

        Creo que el que confunde los términos es Ud. Cuando la jerarquía católica se comporta como Hooligans en la calle deja de ser una religión legal (que no cierta ... y si no expliquen porqué el primer Papa fué nombrado por un emperador Romano y por ello dios pagano) para convertirse en lo que realmente es una SECTA  casi destructiva

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 6 Respuestas

        0

        0

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 07/05/16 18:04

          No sabe usted lo que dice. Si la jerarquía se comporta como hooligan (valoración suya) se puede manifestar porque la libertad de manifestación incluye a los hooligans y a las sectas. Pero lo que no puede la jerarquía es asaltar una clínica donde se practiquen interrupciones del embarazo. Los hooligans de la extrema izquierda tambien se pueden manifestar pero no pueden asaltar un templo. Una cosa es la libertad de expresión y otra que se puedan asaltar bienes constitucionalmente protegidos.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 5 Respuestas

          0

          0

          • JUAN_C JUAN_C 08/05/16 14:24

            Ud perdone pero no conoce la historia de la iglesia católica o no la quiere conocer. Además de mentir poca cosa más ha hecho... perdón si hace cosas quedarse con patrimonio de todos los españoles

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 2 Respuestas

            0

            0

            • Antonio Basanta Antonio Basanta 08/05/16 16:58

              Pues claro que conozco la historia de la Iglesia católica en España. Perdón... pero ¿Que tiene que ver con asaltar un templo?

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 1 Respuestas

              0

              0

              • JUAN_C JUAN_C 09/05/16 13:48

                ¿Sabes de alguna vez en la historia de la iglesia católica en... en la península Ibérica en la que la jerarquía haya movido un dedo en favor de los necesitados? Cada vez, reitero, CADA VEZ que la jerarquía católica ha salido a la calle a protestar siempre ha sido para intentar limitar los derechos de los NO CATÓLICOS..... Si  se dedicaran a defender los suyos, por muy inmorales o de dudosa ética que sean, yo sería capaz de estarme calladito. Pero no es JUSTO, ni ÉTICO ni tan siquiera moral, que insistan en prohibir no ser católico. Por cierto el supuesto templo es un espacio público cedido por una Universidad NECESARIAMENTE LAICA  

                Responder

                Denunciar comentario

                0

                0

          • July July 07/05/16 22:04

            ¿Un templo en una Universidad Pública pagado con el dinero de todos?... Ahí está el quid de la cuestión. ¡Los templos fuera de las instituciones públicas en un Estado aconfesional!

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            0

            0

            • Antonio Basanta Antonio Basanta 08/05/16 16:57

              Yo estoy de acuerdo con que los templos fuera de la Universidad pública. Con lo que no estoy de acuerdo es que para evitarlo haya personas (que he calificado de adolescentes cursis) que asalten templos, violentando la libertad de culto y a otras personas creyentes. Ya le dije que no entro en las Iglesias ni en las bodas ni funerales y mis amigos afortunadamente me entienden. Pero la forma es el fondo en democracia.. No respetar los derechos de los demás, da fuerzas a los fanáticos católicos. Vamos a luchar la retirada de los templos de la Universidad pero sin asaltarlos. Quien los asalta refuerza el catolicismo casposo.

              Responder

              Denunciar comentario

              0

              0

  • TOTOFREDO TOTOFREDO 06/05/16 22:01

    Forman parte de la maraña que ha tejido el PP.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Pamplinash Pamplinash 06/05/16 20:49

    Lo dicho: otro Moix. No hay manera de que se marchen los fachas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Charlie Charlie 06/05/16 19:07

    Les falta decir! Franco , Franco ! . Y a estos señores y señoras no hay quien les mande a casa y después al paro , son unos impresentables

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
  • Muy fan de... Raquel Martos Raquel Martos

    'Gran Corrupto VIP'

    Hay un roce entre las celebrities de la casa de Soto que sí me preocupa y hasta me escandaliza, sin ser yo militante de la castidad ni nada de eso... Es el roce de negocios que se produce en ese patio tan particular.
  • Verso Libre Luis García Montero Luis García Montero

    Adán y Eva refugiados

    ¿Qué queda después del fracaso de los tratados, después del óxido de las razones? ¿Quién escribe? ¿Quién edifica algo que no vaya a desaparecer en las uñas del mono?
  • La Mirada Internacional Fernando Berlín Fernando Berlín

    España sonámbula con Cataluña

    ¿Qué dice la prensa internacional sobre el independentismo catalán y el papel del Gobierno central?
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre