X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso Nóos

El juez Castro revela que Roca le propuso una reunión “clandestina” antes de imputar a la infanta

  • El instructor del 'caso Nóos' presenta un escrito en la Audiencia Nacional en el que relata el abogado de Cristina de Borbón le propuso una cita antes de decidir si imputada por segunda vez a la infanta
  • Castro señala que fue otro de los letrados de la exduquesa, Jaime Riutord, quien acudió a su despacho para trasladarle las pretensiones de Roca

infoLibre Publicada 20/05/2016 a las 14:58 Actualizada 20/05/2016 a las 17:38    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 31

Fotografía de archivo, tomada en Palma de Mallorca el 22/12/2014, del juez José Castro.

El juez José Castro.

EFE
El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, quien durante más de cinco años instruyó el caso Nóos, presentó un escrito ante el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz en el que relata que uno de los abogados de la Cristina de Borbón, Miquel Roca, le propuso una reunión "clandestina" en los días previos a que el juez decidiera si por segunda vez acordaba la citación como imputada de la hermana del Rey Felipe VI.

En su escrito, al que tuvo acceso Europa Press, Castro señaló que fue otro de los letrados de la exduquesa, Jaime Riutord, quien acudió a su despacho para trasladarle las pretensiones de Roca.

Según informaron fuentes jurídicas, la misiva del juez Castro ha sido incorporada a la causa en la que el juez Santiago Pedraz investiga delitos de extorsión, amenazas, estafa y pertenencia a organización criminal, entre otros, cometidos desde Manos Limpias y la Asociación de Usuarios de la Banca (Ausbanc).

Estas fuentes añadieron que el magistrado instructor no descarta citar a declarar al abogado Riutord para que aclare esta propuesta de encuentro y detalle que pretendía su bufete trasladar a Castro.

En su escrito, Castro subrayó que "lo que me llamó la atención no fue la pretensión en sí puesto que la puerta de mi despacho siempre ha estado abierta para cuantos letrados han querido acceder a él sin necesidad de pedir cita previa, sino el hecho de que mi interlocutor enfatizara las condiciones en que esa reunión debía celebrarse".

Efectivamente, señaló, el lugar que le fue propuesto para el encuentro "sería una finca, que mi interlocutor no sabía en ese momento si estaría ubicada en Barcelona o en Mallorca y que por lo que sigue, deduje, o quizá se me dijo, que se trataría de rústica, garantizándome insistentemente que estaría al abrigo de periodistas y fotógrafos, asegurándome en definitiva la más completa intimidad".

Según relató Castro en su escrito, de seis páginas, no preguntó a Riutord "cuál sería el orden del día de tal reunión porque era obvio que el señor Roca y yo no teníamos más tema en común que el de Doña Cristina de Borbón".

Castro rechazó reunirse fuera de su despacho

La respuesta del instructor del caso Nóos, recordó, fue que "sería la primera vez que yo me negara a recibir a un letrado que interviene en una causa, pero que la reunión debería tener lugar necesariamente en mi despacho", bien el de su propio Juzgado y, en horas de audiencia o a cualquier hora del día si así coincidía, en el Juzgado de guardia. Riutord le dijo que se lo comunicaría a Roca, pero "pasaron los días" y acerca de la respuesta de éste "nunca más se supo ni yo me interesé por ella".

El juez Castro prosiguió en su escrito que, "de cara al exterior, yo no puedo ni debo adivinar qué proposiciones se me hubieran podido ofrecer de haber concurrido a esa pretendida reunión altamente secreta. Es más, dudoso pudiera ser incluso que se me cursara alguna y no, en cambio, el pretender situarme en un escenario en el que mi papel sería de muy difícil, por no decir imposible, justificación".

"En cualquier caso, y adivinanzas aparte, lo indudablemente cierto es que las cuestiones que en esa clandestina reunión se hubieran podido tratar conmigo al parecer debieron resultar totalmente incompatibles con hacerlas en un ámbito normalizado como el de mi despacho oficial", sostuvo el magistrado.

Castro también explicó en su escrito que días más tarde, con ocasión de que el fiscal anticorrupción Pedro Horrach acudiera a su despacho, le relató el incidente y le preguntó si estaba al tanto "de la susodicha invitación" y, "al contestarme con un escueto 'no', di la cuestión por terminada".

El juez duda sobre si Roca también acudió a Manos Limpias

Según afirmó, el asunto quedó "archivado en mi recuerdo, del que nunca preveía que pudiera aflorar hasta que, con ocasión de que conocer a través de los medios que Manos Limpias había al parecer intentado sin éxito extorsionar al equipo de letrados que asistía a Cristina de Borbón para, a cambio de dinero, retirar la acusación contra ella, no pude evitar que, al tiempo que ese supuesto proceder me genera una gran vergüenza, me asaltara también la duda de si no se le habría hecho a la acusación popular ejercida por Manos Limpias un ofrecimiento similar al mío".

"No me incumbe hacer valoraciones sobre la trascendencia penal de los hechos que relato y me limito sólo a cumplir con el deber de todo ciudadano de ponerlos en conocimiento del órgano instructor para que sea éste quien las haga".

Llamada telefónica de Castro a Pedraz

Castro precisó en su escrito que el pasado 22 de abril trató con el decano del partido judicial de Palma, Francisco Martínez Espinosa, de la posibilidad de comunicarse con Pedraz al objeto de, ofreciéndose como testigo, hacerle llegar esta información.

Antes de exponerle los hechos, recordó que le participó dos "inquietudes que me asaltaban": la de que pudiera interpretarse su llamada como un "interés personal" en obtener información sobre sus diligencias, "por lo que cuanto menos supiera de ellas, mejor"; y que "se desterrase cualquier equívoco sobre que pretendiera abogar por el sindicato Manos Limpias". Tras ello, Castro decidió presentar el escrito ante el juez de la Audiencia Nacional.

En su misiva, Castro recordó asimismo que, al margen del día en que Riutord le trasladó la propuesta, había acudido varias veces a su despacho para "intentar obtener una primicia informativa sobre cuál sería mi decisión" acerca de si por segunda vez imputaría o no a la Infanta, "recibiendo siempre como única respuesta la de que estaba valorando toda la documentación que acababa de recibir y que ya se les notificaría la resolución que recayese".

Dos semanas después, el juez acordó la citación como encausada de la exduquesa, quien en medio de una amplia expectación mediática y un elevado despliegue policial acudió a declarar el 8 de febrero de 2014 a los Juzgados de Vía Alemania de Palma.


Hazte socio de infolibre



16 Comentarios
  • Folgo Folgo 21/05/16 17:43

    No tengo dudas acerca de la honradez y del buen hacer profesional del juez Castro. Jurídicamente, el procesamiento de la hermana del Monarca es de libro. Además de acordarlo el juez, las tres magistradas de la Audiencia Provincial de Palma así lo ratificaron en su día. El fiscal Horrach reputado jurista y de una honradez probada, hasta el momento que cedió a las presiones y se convirtió (de hecho) en el abogado defensor de la hermana imputada. Manos Limpias, y Ausbanc, presuntamente, han constituido una organización criminal que, ejercitando de forma torticera la acción popular, han extorsionado a sus víctimas con el único fin de obtener enormes sumas de dinero negro en beneficio de sus respectivos dirigentes. Si bien este procedimiento mafioso ha existido desde hace muchos años, sólo se ha instruido penalmente cuando la supuesta víctima ha sido la tan citada hermana. Miguel Roca, peculiar abogado que NUNCA ha tomado la palabra en un estrado durante ningún juicio oral en defensa de ninguna de las partes de un proceso, ejerce de miembro (y mamporrero) del poder económico financiero político y mediático. Por tierra, mar y aire, en su despacho de abogados y en su sillón en el Consejo de Administración del Banco Sabadell ha sido un relevante muñidor del edificio de la transición, a fin de que el paso de la Dictadura a la Democracia se limitara a una mera Reforma, descartando la Ruptura con el pasado. Para defender a la hermana procesada, sus ppartidarios atacan la honradez y el buen hacer profesional del juez Castro. Éste, muy inteligente, además, hace pública la petición, mediante abogado interpuesto y en nombre de Roca, de una entrevista opaca elaborada con premeditación, nocturnidad, alevosía y en despoblado. ¿Por qué ahora? Porque ahora ha conocido las extorsiones, supuestas, de Manos Limpias y Ausbanc a bancos y a Roca. Y es la única manera de no ser, desde ahora y en el futuro, rehén de Roca. ¿Qué querría provocar Roca contra el juez, si él publica su petición de entrevista, sin que el juez, adelantándose a sus estratagemas, la haya comunicado ahora?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Angels Angels 21/05/16 15:05

    Seguro que Castro tiene pruebas, de lo contrario, es su palabra de acusador de la Infanta contra el defensor de la Infanta. ¿Porque no se espera a que se celebre el juicio y se dicte la sentencia, con las pruebas que hay? ¿hay alguna razón por la que no se quiere esperar?.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Ciro2 Ciro2 21/05/16 13:28

    Repito, Roca apesta. Horrach apesta. Todo el montaje estatal para exculpar a la ex Duquesa apesta.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Ciro2 Ciro2 21/05/16 12:33

    No defendería a un sindicato como Manos Limpias, pero si tuviera que elegir entre Roca y su defendida y la justicia, me aliaría hasta con el diablo por hacer cumplir a aquella su delito y sobre todo si tratan de reírse del pueblo español, como intentan el fiscal Horrachs y toda la camarilla de paniaguados del poder Real.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Angels Angels 21/05/16 13:04

      La justicia no tiene nada que ver con la venganza, la rabia o machacar a nuestros enemigos. Eso no es justicia. Creo que a alguien se le esta yendo la olla.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Ciro2 Ciro2 21/05/16 12:30

    Roca empieza a apestar.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Angels Angels 21/05/16 09:04

    Lo siento pero si no lo veo...y si vi al juez Castro en amigable conversación con la sra. Negrete.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    0

    0

    • cazallero cazallero 21/05/16 16:20

      y que pasa por llevar a cabo una conversacion a plena luz del dia y a la vista de todo el que pasara por el lugar, si usted tiene alguna prueba de algo que parece transmitir en sus comentarios vaya al juzgado de guardia y denuncielo, en caso contrario por caridad ¡callese¡

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      0

      • Angels Angels 21/05/16 18:52

        Por supuesto, y supongo que tambien en su escrito (el mismo), explicará su conversación con la abogada de Manos Limpias, eso se supone para mayor conocimiento de la Sala. Que no haya dudas y que nos diga publicamente lo que hablaron, como ha hecho con esa supuesta conversación con un abogado de la defensa, con pelos y señales. Todo esto me parece de una poca profesionalidad en el caso del juez al no haberlo hecho publico en la instrucción. Ahora tenemos derecho a pensar que se cura en salud y quiere preservar su prestigio, por si acaso no tiene razón.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        0

        • cazallero cazallero 21/05/16 19:03

          por supuesto, ¿que?

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          0

          • Angels Angels 22/05/16 09:30

            Por supuesto, no me callo.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

  • laguncar laguncar 21/05/16 08:22

    Me parece interesante el diálogo que habéis entablado. A mí me gustaría conocer fechas, que quizás pueden aclarar el asunto. Pongamos que fué 1º manos limpias quien le propone a Roca el asunto y a continuación él quien trata de hablar con el juez para ponerle al día de por dónde va la acusación "particular" y su poca consistencia basada en un posible chantaje, o hecha por dinero, por ejemplo. Aparte de esto, sólo se me ocurre la posibilidad, como favor de Roca a la casa del Rey Emérito, o como recado suyo, ver la posibilidad con el juez de que actuara como si la justicia "no fuera igual para todos", nada propio de Roca pero... como "favor" al Rey E....., quizás. La información es vital y espero que lo podamos saber algún día. La actuación del juez Castro, enlazando los hechos ante la explosión de manos limpias y ausbanc, me parece lógica y nada sospechosa, tal y como nos lo han relatado en el artículo  y contando con la ecuanimidad demostrada de este juez. Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Angels Angels 21/05/16 07:22

    No intento polemizar una cuestión que se ha convertido en espectaculo por obra y gracia de la información de la escandalera. Comparar a Manos Limpias con Miguel Roca me parece un desatino y un insulto.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • cazallero cazallero 21/05/16 16:18

      pues yo creo que no, que el insulto es poner en el mismo plano moral al juez castro y al conseguidor de historia turbia Roca

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Juananb Juananb 20/05/16 22:54

    A lo mejor lo que intenta el Juez Castro es aclarar que si Roca le hizo a él esa propuesta de reunión a lo mejor también se la hizo a Manos Limpias y estos aceptaron, cosa que tratándose de pura Mafia no me extrañaría. El Juez Castro debe de tener el reconocimiento que se merece, porque entiendo que cumplir con su obligación en el cenagal donde se mueve tiene mucho mérito. Muchos JUECES CASTRO hacen falta para regeneral esta mierda de injusticia que padecemos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Larmon46 Larmon46 20/05/16 19:31

    Implícitamente el Juez establece una relación comparativa de identidad  entre la actuación de Manos limpias y el abogado del despacho de Roca. Pero no precisa porque la relaciona. De cuando es esa carta, porque si esta cerrada la instrucción es como mínimo impertinente 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre