Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades
Seguro que Castro tiene pruebas, de lo contrario, es su palabra de acusador de la Infanta contra el defensor de la Infanta. ¿Porque no se espera a que se celebre el juicio y se dicte la sentencia, con las pruebas que hay? ¿hay alguna razón por la que no se quiere esperar?.
Responder
Denunciar comentario
No defendería a un sindicato como Manos Limpias, pero si tuviera que elegir entre Roca y su defendida y la justicia, me aliaría hasta con el diablo por hacer cumplir a aquella su delito y sobre todo si tratan de reírse del pueblo español, como intentan el fiscal Horrachs y toda la camarilla de paniaguados del poder Real.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 RespuestasLo siento pero si no lo veo...y si vi al juez Castro en amigable conversación con la sra. Negrete.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 4 Respuestasy que pasa por llevar a cabo una conversacion a plena luz del dia y a la vista de todo el que pasara por el lugar, si usted tiene alguna prueba de algo que parece transmitir en sus comentarios vaya al juzgado de guardia y denuncielo, en caso contrario por caridad ¡callese¡
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 3 RespuestasPor supuesto, y supongo que tambien en su escrito (el mismo), explicará su conversación con la abogada de Manos Limpias, eso se supone para mayor conocimiento de la Sala. Que no haya dudas y que nos diga publicamente lo que hablaron, como ha hecho con esa supuesta conversación con un abogado de la defensa, con pelos y señales. Todo esto me parece de una poca profesionalidad en el caso del juez al no haberlo hecho publico en la instrucción. Ahora tenemos derecho a pensar que se cura en salud y quiere preservar su prestigio, por si acaso no tiene razón.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestaspor supuesto, ¿que?
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 RespuestasMe parece interesante el diálogo que habéis entablado. A mí me gustaría conocer fechas, que quizás pueden aclarar el asunto. Pongamos que fué 1º manos limpias quien le propone a Roca el asunto y a continuación él quien trata de hablar con el juez para ponerle al día de por dónde va la acusación "particular" y su poca consistencia basada en un posible chantaje, o hecha por dinero, por ejemplo. Aparte de esto, sólo se me ocurre la posibilidad, como favor de Roca a la casa del Rey Emérito, o como recado suyo, ver la posibilidad con el juez de que actuara como si la justicia "no fuera igual para todos", nada propio de Roca pero... como "favor" al Rey E....., quizás. La información es vital y espero que lo podamos saber algún día. La actuación del juez Castro, enlazando los hechos ante la explosión de manos limpias y ausbanc, me parece lógica y nada sospechosa, tal y como nos lo han relatado en el artículo y contando con la ecuanimidad demostrada de este juez. Saludos.
Responder
Denunciar comentario
No intento polemizar una cuestión que se ha convertido en espectaculo por obra y gracia de la información de la escandalera. Comparar a Manos Limpias con Miguel Roca me parece un desatino y un insulto.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 RespuestasA lo mejor lo que intenta el Juez Castro es aclarar que si Roca le hizo a él esa propuesta de reunión a lo mejor también se la hizo a Manos Limpias y estos aceptaron, cosa que tratándose de pura Mafia no me extrañaría. El Juez Castro debe de tener el reconocimiento que se merece, porque entiendo que cumplir con su obligación en el cenagal donde se mueve tiene mucho mérito. Muchos JUECES CASTRO hacen falta para regeneral esta mierda de injusticia que padecemos.
Responder
Denunciar comentario
Implícitamente el Juez establece una relación comparativa de identidad entre la actuación de Manos limpias y el abogado del despacho de Roca. Pero no precisa porque la relaciona. De cuando es esa carta, porque si esta cerrada la instrucción es como mínimo impertinente
Responder
Denunciar comentario
www.infolibre.es ISSN 2445-1592
No tengo dudas acerca de la honradez y del buen hacer profesional del juez Castro. Jurídicamente, el procesamiento de la hermana del Monarca es de libro. Además de acordarlo el juez, las tres magistradas de la Audiencia Provincial de Palma así lo ratificaron en su día. El fiscal Horrach reputado jurista y de una honradez probada, hasta el momento que cedió a las presiones y se convirtió (de hecho) en el abogado defensor de la hermana imputada. Manos Limpias, y Ausbanc, presuntamente, han constituido una organización criminal que, ejercitando de forma torticera la acción popular, han extorsionado a sus víctimas con el único fin de obtener enormes sumas de dinero negro en beneficio de sus respectivos dirigentes. Si bien este procedimiento mafioso ha existido desde hace muchos años, sólo se ha instruido penalmente cuando la supuesta víctima ha sido la tan citada hermana. Miguel Roca, peculiar abogado que NUNCA ha tomado la palabra en un estrado durante ningún juicio oral en defensa de ninguna de las partes de un proceso, ejerce de miembro (y mamporrero) del poder económico financiero político y mediático. Por tierra, mar y aire, en su despacho de abogados y en su sillón en el Consejo de Administración del Banco Sabadell ha sido un relevante muñidor del edificio de la transición, a fin de que el paso de la Dictadura a la Democracia se limitara a una mera Reforma, descartando la Ruptura con el pasado. Para defender a la hermana procesada, sus ppartidarios atacan la honradez y el buen hacer profesional del juez Castro. Éste, muy inteligente, además, hace pública la petición, mediante abogado interpuesto y en nombre de Roca, de una entrevista opaca elaborada con premeditación, nocturnidad, alevosía y en despoblado. ¿Por qué ahora? Porque ahora ha conocido las extorsiones, supuestas, de Manos Limpias y Ausbanc a bancos y a Roca. Y es la única manera de no ser, desde ahora y en el futuro, rehén de Roca. ¿Qué querría provocar Roca contra el juez, si él publica su petición de entrevista, sin que el juez, adelantándose a sus estratagemas, la haya comunicado ahora?
Responder
Denunciar comentario
0
0