X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso Nóos

Roca niega la petición de una reunión al juez Castro: “Nunca, ni directa ni indirectamente”

  • "No hubo ninguna petición de entrevista ni tenía ningún sentido procesal", añade a través de un comunicado
  • Roca subraya que uno de sus abogados trasladó al juez que se ponía a su disposición "en cumplimiento de una costumbre forense de buena práctica judicial"

infoLibre Publicada 21/05/2016 a las 12:37 Actualizada 21/05/2016 a las 12:47    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 42

El abogado de la infanta Cristina, Miquel Roca.

El abogado de la infanta Cristina, Miquel Roca.

EFE
Uno de los abogados de la Infanta Cristina Miquel Roca negó este sábado que propusiera una reunión "secreta y confidencial" al titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro –quien durante más de cinco años instruyó el caso Nóos–, en los días previos a que el juez decidiera si por segunda vez acordaba la citación como imputada de la hermana del Rey Felipe VI, informa Europa Press.

"Nunca, ni directa ni indirectamente, he propuesto ninguna entrevista secreta y confidencial al juez Castro", aseguró en un comunicado en el que ha señalado que "no hubo ninguna petición de entrevista ni tenía ningún sentido procesal".

El juez Castro presentó un escrito suscrito ante notario al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz en el que ponía de manifiesto esa propuesta de reunión "clandestina" por parte de Roca.

Además, en dicho escrito declaraba que otro de los letrados de la exduquesa, Jaime Riutord, acudió a su despacho durante los primeros días de diciembre de 2013 para trasladarle las pretensiones de Roca.

"Me puse a su disposición"


Sin embargo, Roca subrayó en el comunicado que Riutord simplemente trasladó a Castro que se ponía a su disposición "en cumplimiento de una costumbre forense de buena práctica judicial", como le "corresponde" para "cualquier diligencia judicial".

Asimismo, el abogado destacó que "resulta sorprendente e inexplicable la aparición ahora de informaciones en las que se hace referencia a una situación que nunca se produjo".


Hazte socio de infolibre



18 Comentarios
  • jamonfresco jamonfresco 22/05/16 11:55

    La mentira como desdicha. Cuando el Sr Roca se mire al espejo y se reconozca mentiroso, lo considerará como una necesidad procesal y una practica común en el derecho. Derecho torcido por abogados leguleyos, fieles servidores de quien les abona la paga de sicarios del orden. Mala gente en general y en este caso en particular muy mala gente, una roca desgastada y terminal. Un triste ejemplar de indignidad.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Angels Angels 22/05/16 12:22

      Juicio de valor. No solo moral, etico, penal, solo le falta el religioso. Un pais de sabihondos y de juzgadores, es un pais peligroso.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • AML AML 22/05/16 12:34

        Un país de ovejas que aceptan todo lo que dice el poderoso y que no tiene espíritu crítico deja de ser peligroso para el poder y se convierte en un remanso de tranquilidad para los que mangonean y trincan. ¡Vivan los juicios de valor y las críticas! ¡Vivan los juzgadores! y ¡Abajo Sálvame de luxe, Bertín Osborne y toda la bazofia que se le da al pueblo para que no juzgue y obedezca!. ¿Quien cree vd. que es más peligroso? No me lo diga,  ya sé su respuesta.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • AML AML 22/05/16 11:02

    A lo mejor, plantear una defensa con más de 500 "NO LO RECUERDO", puede ser la única salida para salvar el real trasero de la infanta,  pero es éticamente deplorable y una burla hacia la democracia y el pueblo español. Un "padre de la constitución" que hace eso es un vil pesetero y, como ha dicho ya algún forero, UN TRILERO, y eso sí que es concreto, por mucho que se le quiera defender. Yo, sinceramente, soy incapaz de creerle en cuanto le veo la sonrisa de fenicio.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Bravantia Bravantia 22/05/16 02:17

    Mira Roca..., QUE TE HAN PILLAO CON EL CARRITO DEL "HELAO".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Raúl Suárez Raúl Suárez 22/05/16 01:03

    ¿Qué se puede esperar de uno de los afanados dramaturgos de la "Constitución del 78" que sentó al Borbón Senior, otra vez en la nueva España monárquica, pues ese fue el deseo expreso del asesino Franco? Si Castro acusa a este trilero de Roca de intentar comprarle yo, por supuesto, le creo. A quién jamás creería es a un personaje como Roca, eso seguro.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ganhan ganhan 21/05/16 20:24

    Cada cual tiene la credibilidad que tiene.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Bacante Bacante 21/05/16 20:12

    Cuide, abogado de causas royals, no vaya a haber dejado pruebas. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Folgo Folgo 21/05/16 19:17

    En mi opinión, se está planteando una disyuntiva que carece de lógica, de razón y de sentido común. El juez Castro instruyó el Caso Nóos que concluyó con el procesamiento, entre otr@s, de la hermana del Monarca. Tres Magistrados de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca ratificaron este procesamiento. Por haber instruido conforme a Derecho, manteniendo el procesamiento de la hermana, ha padecido (y sufrirá) ingentes ataques del Poder contra su persona, tendentes a desprestigiar su honor, su función jurisdiccional y su honradez. Hasta aquí no hay problemas, salvo los ataques que tenido que soportar el juez, por actuar con arreglo a Derecho. Ahora hace pública la petición de celebrar una reunión clandestina, opaca, elaborada con premeditación, nocturnidad, alevosía y en despoblado, con Roca. Dirigiendo, por conducto notarial, un escrito al juez instructor del Caso Manos Limpias Ausbanc. Roca, como no puede ser lo contrario, niega la proposición de la reunión misma. Hasta ahora no hay motivo para suspicacias, siempre que se tenga buena fe. El juez expone en su escrito las circunstancias relativas al asunto, sin que haya lugar a la especulación. Manifiesta que ahora, al conocer la imputación de Manos Limpias y Ausbanc por supuestas extorsiones, entre otras víctimas, a Roca, como defensor de la hermana, ahora ha decidido hacer pública una proposición que se le formuló, Y NO ACEPTÓ, a finales de2013. Señala (en su escrito) que le extrañó una entrevista clandestina, por lo que la rechazó y respondió que él siempre está abierto a entrevistarse con cualquier abogado en sede judicial y en horario hábil. Que es lo que establece la ley. ¿Qué problema hay? Ninguno. No tiene ningún recorrido si la proposición se produjo o no, desde el momento en que el juez se negó ha actuar en contra de la ley. ¡Castro no solo es honrado, además lo parece! Sus enemigos siempre le atacarán. Pero ¿cómo seguiríamos convencidos de su honradez las gentes corrientes, si se hubiera filtrado 'la proposición de la entrevista clandestina' sin que el juez la hubiera publicado antes? ¡Además de honrado, lo parece! ¡Bien, juez!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Ciro2 Ciro2 21/05/16 18:09

    Roca no es trigo limpio. Se le ve a la legua. Castro es justo lo contrario. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    0

    0

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 21/05/16 19:17

      Castro no es trigo limpio. Se le ve a la legua. Roca es justo lo contrario. Un juez cuando se acaba su caso, en las democracias, se calla, no supera su jurisdicción. Lo que tenía que decir lo dice en sus autos y si lo dice despues es que es un populista mentiroso que supera el poder judicial. No es trigo limpio.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 5 Respuestas

      0

      0

      • cazallero cazallero 21/05/16 20:12

        no puedo reprimirme, decir que roca es trigo limpio es ofender a dios, por eso hijo mio que dios te perdone, que yo ya te he perdonado, un favor que te pido y es que sigas enviando comentarios pues le das vidilla a los debates, es como si en los foros de abc yo defendiera al coletas como le llamais vosotros, o en las ventas gritara contra la fiesta de los toros, o en el Bernabeu dijera aupa barcelona, por todo ello graciaas

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 3 Respuestas

        0

        0

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 21/05/16 20:38

          Se ve claramente que defiendo a Roca, que no ha hecho en esto nada ni bueno ni malo en contraposición a Castro que lo ha hecho mal. Un juez se define por la justicia, por los autos. Si en los autos no dice nada y luego va a la prensa o a otro juez a decir que ha ocurrido....no se qué ¿Por que no lo reflejo jurisdicionaolmente, en los autos?. Por eso no es trigo limpio. Cuando se acaba su jurisdicción un juez "justo" personal e institucionamente justo se calla, ya no interviene. Porque cuando ha podido intervenir y no lo ha hecho representaba a la justicia y cuando lo hace fuera de lugar es un paradigma de la arbitrariedad y de la injusticia. Por contraposición a un interlocutor si Castro es injusto Roca es trigo limpio. Pero, Cazallero, ¿por qué ofendo a Dios al decirlo? ¿Qué ha hecho de delito el sr Roca que yo desconozca? Solo le recuerdo en la transición en que hizo una labor fantástica. Luego desapareció del mapa político. Pero si usted me puede informar de alguna sinvergozonería real, no a boleo, o algún delito que el sr Roca hubiera cometido se lo agradecería y creo que todos también. Pero algo concreto, no del orden de "colaborar con el capitalismo" "defender a los poderosos" "Primar los intereses de las élites" y demás vaguedades de meapilas.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          0

          • cazallero cazallero 21/05/16 20:52

            si no conoce la trayectoria de Roca no tengo mas que decir, respecto a que dios te perdone es una frase que con cariño me decia mi madre siempre que hacia algo que a ella no le gustaba, es un forma de expresarme y le ruego que no lo tome en sentido religioso

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

        • Bacante Bacante 21/05/16 20:34

          Jajaja. Cazallero, ¡le sienta bien la cazalla! Un saludo. 

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

      • Ciro2 Ciro2 21/05/16 19:40

        Que sí, que tu eres más de Salva, vale. Y qué quieres que haga. 

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Ciro2 Ciro2 21/05/16 17:24

    Roca debería querellarse. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Bravantia Bravantia 21/05/16 17:08

    Je, je, je...., me parto la taba Roca...., y Yunyent.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre