x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso Nóos

La Fiscalía ve “inútil e intrascendente” la reunión clandestina desvelada por Castro en el ‘caso de Manos Limpias’

  • El fiscal Daniel Campos explica que "más allá" de la "simple" petición del encuentro, sólo hay "meras especulaciones acerca de las proposiciones que hubieran podido realizarse de haber tenido lugar la reunión"
  • El juez instructor del 'caso Nóos' dice sobre el desmentido de Roca a la reunión que éste le habría propuesto: "No me sorprende"

Publicada el 23/05/2016 a las 14:58 Actualizada el 23/05/2016 a las 14:59
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Fotografía de archivo, tomada en Palma de Mallorca el 22/12/2014, del juez José Castro.

El juez José Castro.

EFE
La Fiscalía ha pedido devolver al titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, el escrito en el que este desvelaba la propuesta de mantener una reunión "clandestina" que le ofreció uno de los abogados de la Infanta Cristina, Miquel Roca, dada la "inutilidad e intrascendencia procesal" de esta diligencia en la causa en la que investiga a los responsables de Manos Limpias y Ausbanc por delitos de extorsión.

El fiscal Daniel Campos explica que "más allá" de la "simple" petición del encuentro, "no existe ninguna otra realidad fáctica, sino meras especulaciones acerca de las proposiciones que hubieran podido realizarse de haber tenido lugar la reunión o de las cuestiones que en su caso se habrían tratado".

En su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, Castro señalaba que fue otro de los letrados de la exduquesa, Jaime Riutord, quien acudió a su despacho durante los primeros días de diciembre de 2013 para trasladarle las pretensiones de Roca.

Por su parte, José Castro, ha manifestado no sorprenderle que el abogado de la infanta Miquel Roca haya desmentido la reunión "clandestina" que éste le habría propuesto antes de decidir, a principios de 2014, si imputaba o no a Cristina de Borbón por segunda vez durante la instrucción del caso Nóos. En declaraciones a los medios a su llegada a los Juzgados de Vía Alemania, el juez ha sido tajante al ser inquirido sobre la negativa de Roca de haberle emplazado al encuentro: "No me sorprende".

Al ser preguntado sobre si realmente el letrado le pidió reunirse con él, Castro ha manifestado: "Me van a disculpar, pero lo que yo tenga que decir se lo tengo que decir antes a Santiago Pedraz y no voy a hacer ninguna declaración". El magistrado, quien durante más de cinco años instruyó el caso Nóos, presentó el pasado viernes un escrito suscrito ante notario al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz en el que relata que Roca le propuso una reunión en los días previos a decidir sobre la situación procesal de la exduquesa de Palma.

En su escrito, al que tuvo acceso Europa Press, Castro señala que fue otro de los letrados de la exduquesa, Jaime Riutord, quien acudió a su despacho durante los primeros días de diciembre de 2013 para trasladarle las pretensiones de Roca. Según informaron fuentes jurídicas, la misiva del juez Castro ha sido incorporada a la causa en la que el juez Santiago Pedraz investiga delitos de extorsión, amenazas, estafa y pertenencia a organización criminal, entre otros, cometidos desde Manos Limpias y la Asociación de Usuarios de la Banca (Ausbanc). Las mismas fuentes añadieron que el magistrado instructor no descarta citar a declarar al abogado Riutord para que aclare esta propuesta de encuentro y detalle que pretendía su bufete trasladar a Castro.

En su escrito, Castro subraya que "lo que me llamó la atención no fue la pretensión en sí puesto que la puerta de mi despacho siempre ha estado abierta para cuantos letrados han querido acceder a él sin necesidad de pedir cita previa, sino el hecho de que mi interlocutor enfatizara las condiciones en que esa reunión debía celebrarse".



Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

26 Comentarios
  • EAJ49radio EAJ49radio 25/05/16 10:58

    Ya es raro que la Fiscalía no le de importancia al escrito del Juez Castro, sería la primera vez, ja jajaja...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • XUANON XUANON 24/05/16 16:12

    El juez Castro no acusa a nadie,simplemente relata un hecho que por su similitud(y con lo que el sentido común indica)puede resultar de importancia en un caso con reo en prisión preventiva sobre la acusación que Roca(sólo o con otros)hace sobre el imputado.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Damas Damas 24/05/16 22:21

      Muy bueno, XUANON, ya tenía ganas de escuchar eso "El juez Castro no acusa a nadie", según tengo entendido en un proceso penal, como es el caso Noos, o el otro caso contra Manos Limpias y Ausbanc, la acusación siempre se lleva a cabo por la fiscalía o por la acusación particular, los jueces no acusan. Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Angels Angels 24/05/16 16:29

      El hecho supongo que tendria la misma importancia hace tres años cuando sucedio, es extraño que lo relate cuando se acusa a Manos Limpias de querer "negociar" con el defensor a cambio de dinero. Por cierto no ha dicho lo que habló con la abogada de la acusación cuando le pillaron en una cafeteria. Seguro que por la misma razón que el defensor de lo que tenian en su trabajo.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • XUANON XUANON 24/05/16 14:40

    Reunión a resguardo de miradas indiscretas y de la prensa¿Para qué,con qué objeto esa reunión en secreto?.Roca lo niega(¿no se le ocurre ninguna explicación que no le incrimine?).La fiscalía considera el hecho intrascendente...pero la fiscalía no acusó y defendió la aplicación de la llamada doctrina Botín por lo que el que considere la propuesta de reunión intranscendente produce la sensación de que en realidad es importante resaltar esa intranscendencia precisamente porque parece que es importante. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Angels Angels 24/05/16 15:24

      En un estado de derecho, la carga de la prueba la ha de tener quien acusa. Seguro que Castro tiene las pruebas para probar esa acusación.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Floren Floren 24/05/16 11:13

    El Juez Castro es un orgullo para España y si abundasen jueces como el, seguro que la justicia sería igual para todos...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • TOTOFREDO TOTOFREDO 24/05/16 09:57

    Me fio más del juez Castro que de la Infanta y su corte. La intencionalidad de la propuesta, esta clara, conocerse y estrechar lazos, como hacen los compy-yoguis, nada punible, éso en España no pasa !!!!.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Luisorro71 Luisorro71 24/05/16 07:57

    Lo que alega el juez, ni es inútil ni tampoco intrascendente. La fiscalia tiene las neuronas enfermas,necesitan oxígeno para revitalizarse; también necesita gafas para corregir la miopía.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Bacante Bacante 24/05/16 12:58

      Qué benévolo, Luissot. 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • JacktheRipper JacktheRipper 24/05/16 00:24

    El papel de la fiscalía en el sistema judicial español es vergonzoso. Mientras actúe bajo el principio de dependencia jerárquica y al fiscal general lo siga nombrando el gobierno, estará influenciada por decisiones políticas en lugar de servir al interés general de los ciudadanos. Necesita una reforma urgentemente.  

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Angels Angels 24/05/16 14:25

      Seamos justos ¿cuando dice que la juez Rosell no tiene delito, cuando dice que podemos tampoco, tambien es vergonzoso, o solo cuando se trata de la Infanta?. Supongo que vd. lo dice por todos los casos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • JacktheRipper JacktheRipper 25/05/16 23:55

        Un proverbio inglés dice que una golondrina no hace verano. Usted cita dos casos particulares que no desvirtúan una afirmación de carácter general. Yo podría citarle otros muchos en los que la actuación de la fiscalía no parece ir dirigida a promover la acción de la justicia en defensa de la legalidad o de los derechos de los ciudadanos, más bien podría considerarse dirigida a defender el interés del gobierno o del partido que lo sustenta. El caso de los titiriteros, el de Rita Maestre, el de Andrés Bódalo, el de Zapata, el de los sindicalistas a los que se les pedía 8 años de cárcel por participar en un piquete, son ejemplos que neutralizan fácilmente los que usted presenta a favor de una supuesta actuación imparcial y ecuánime de la fiscalía, pero habría muchos más para sustentar mi criterio. Seguramente usted también podría aumentar su relación de actuaciones impecables de algunos fiscales, pero creo que no se trata de eso. O al menos no es lo que yo pretendía con mi comentario. En mi opinión, el problema no radica en la actuación de cada fiscal a título individual, sino en la propia estructura de la institución, sometida al principio de dependencia jerárquica. ¿Recuerda usted como obligaron a Carlos Jiménez Villarejo a retirar la acusación contra Jordi Pujol en el caso Banca Catalana? Pues a eso me refiero. No hay más preguntas, señoría. 

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • viceval viceval 24/05/16 00:16

    Solo por ajustarme a lo visto en estos días. El juez Castro no filtra a la prensa. Comunica públicamente a todos los periodistas “con alcachofa en mano” presentes, que los abogados de la infanta “no se ajustan a la realidad” en relación con una petición de reunión privada no ajustada al proceso. De todas formas en ese juicio las defensas, el fiscal, los abogados del estado, la acusación popular…., tienen y juegan “un papelón” central, con tintes de “papelin” periférico. Así lo veo yo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Angels Angels 23/05/16 21:46

    El juez Castro no le ha hecho ningún favor a la justicia. Ha levantado sospechas cuando ha perdido la jurisdicción y se ha descubierto como Manos Limpias se financia y lo que pidio para dejar la acusación al abogado y al banco en el que trabaja, al temer que una vez descubierto lo que habia detras de la acusación se puede ver que todo era un invento con intereses no legales. Otra cosa hubiera sido que lo hubiera denunciado cuando dice que paso hace ya tres años. Tres años callando ¿porque?, ¿no sabia lo que era Manos Limpias?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • XUANON XUANON 23/05/16 20:53

    Pues según se ha dicho hoy en la sexta tarde parece ser que hay grabaciones en las que Bernal de Manos Limpias comenta por teléfono que han intentado sobornarle por parte de los abogados de la defensa,aunque dicen que entonces ya podría saber que estaba siendo investigado(o no),lo cierto es que la grabación a Manos Limpias(no a Ausbank)es de,parece ser,sentido contrario a lo que nos están contando.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.