Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades
pues yo con mi poco conocimiento,creo que los recursos de Griñán y Chaves, tienen mas logica que el auto del juez,,y si yo no me fio de algunos jueces y fiscales,,mirar como el PP y la fiscal del caso Blesa lo quieren salvar,o como se cargaron a Garzón,, asi que no no me son mucho de fiar. subvenciones a empresas estan dando y dieron todos y cada uno de los gobiernos de Comunidad Autónomas,y en cantidades muy similares,pero allá no es delito,,por que sera,,,,,
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 RespuestasVaya, otros dos que "no se enteraban de nada"... ¿ de qué me suena a haberlo oido de otros responsables de otro partido para justificar atropelias y corruptelas?. Si es que, una vez más, cuando cantan aquello de "pesoe, pepe, la misma m*erda es", quizás no vayan mal encaminados, ¿no?
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 RespuestasEl titular de Infolibre es una manipulación. En el sistema penal el recurso no es una acusación. El que acusa es el juez instructor. Los imputados se defienden. Cuando un imputado en su recurso dice que las acusaciones son sin pruebas, no está acusando sino que se esta defendiendo. Estos sesgos de INFOLIbre podría evitarlos. No se puede proclamar un periodico independiente con estos titulares. Siendo el interior informativamente correcto, el titular expresa lo contrario que la noticia. Se llama manipulación.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 RespuestasSiendo cierto lo que usted dice sobre que "en el sistema penal el recurso no es una acusación", porque efectivamente se trata de una garantía procesal asociada al derecho de defensa, también es cierto que cabe la posibilidad de que el defendido se defienda acusando. No veo donde está la manipulación del titular de la noticia, cuando en el recurso del Sr. Griñán, su abogado ha escrito, al parecer, que el Auto recurrido contiene "afirmaciones gravísimas sin prueba alguna". Y quien ha realizado esas "afirmaciones gravísimas", según el abogado, no es otro que el juez. El Derecho ha de aplicarse e interpretarse de manera casuística. Incluido lo que se deduzca del contenido de los actos procesales. Y en este caso, no cabe duda que la defensa (por lo demás perfectamente legítima) es a su vez un ataque.
Responder
Denunciar comentario
¡Maldición! ¡Abominación!
Responder
Denunciar comentario
26J 3, 2, 1, 0 -IGNICIÓN: Qué estará pasando en la cabeza de Sánchez. ¿Y en sus equipos? Sánchez parece un hombre herido, dañado en el abandono y falto de apoyos; señala y culpa al tiempo que suplica a una camada en desvendada, apática, envejecida y resentida que vuelva al redil de una ilusión y un proyecto agotados. La migración se ha consumado, y afincará en otros territorios con renovada misión histórica. Rajoy es feliz, viene de la esencia primigenia y rancia de la Iberia de las reconquistas. Ellos se ven en él y él se sabe uno de ellos, sin complejos, sin más tonterías ni detalles inútiles. Ellos le necesitan, su continuidad como estirpe nacional depende de viejas alianzas que han perpetuado el grupo en el tiempo, y ellos como nadie hasta ahora han sido sobrada e históricamente conscientes de la trascendencia de este echo. Rivera es conocedor de sus méritos y limitaciones; con participar, observar y aprender tiene para continuar trabajando…leer más en:https://antnborg.wordpress.com
Responder
Denunciar comentario
www.infolibre.es ISSN 2445-1592
Estos dos mártires de la causa socialista. juegan a lo mismo que el PP, que los jueces son los culpables, que ellos los huérfanos de defensa son inocentes. Señores Chaves y Griñán, si de verdad sois inocentes del todo, debéis otorgaros el papel de incompetentes en grado máximo y deberíais plantearos devover todo lo que os han pagado durante todos estos años.
Responder
Denunciar comentario
0
0