X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El Nobel Eric Stark culpa del paro a la baja productividad de los trabajadorfes españoles

  • El Premio Nobel de Economía de 2007 defiende una desregulación del mercado laboral como fórmula para reducir el desempleo
  • "Los empresarios no quiere contratar porque los trabajadores no producen mucho", apunta

infoLibre Publicada 13/06/2016 a las 14:59 Actualizada 13/06/2016 a las 15:00    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 21

Eric Stark, en una conferencia en la Fundación Cajasol.

Eric Stark, en una conferencia en la Fundación Cajasol.

E. P.
El Premio Nobel de Economía 2007, Eric Stark Maskin, optaría por liberar el mercado laboral en España como fórmula para reducir el desempleo y aumentar la productividad por trabajador, junto a una mayor inversión en educación para el capital humano, "algo que ha funcionado en Estados Unidos".

En el turno de preguntas tras impartir una conferencia en Sevilla, organizada por la Fundación Cajasol, Stark Maskin ha indicado que el desempleo se mantiene en España por la dificultad que afronta el empresario para despedir a un trabajador con baja productividad y contratar a otro con alta productividad.

Así, ha instado a liberar el mercado laboral y aumentar la educación y la formación para mejorar las destrezas de los trabajadores. "Una de las preocupaciones de España es su baja productividad. Los empresarios no quiere contratar porque los trabajadores no producen mucho", ha apuntado el Premio Nobel de Economía 2007, quien ha pedido tomar sus palabras con cierta relatividad al "no ser un experto" en España y basarse en estudios de otros compañeros.

No obstante, el Premio Nobel de Economía ha apuntado que la economía en España se ha movido en la dirección correcta, aunque "la productividad media no ha aumentado".

Eric Stark Maskin ha considerado "una idea horrible" que Reino Unido se marchara de la Unión Europea porque la tendencia debe ser estar "más unidos y no menos". "Sería terrible", ha subrayado. Ha mostrado su deseo de que esto no ocurra, teniendo en cuenta que "el papel de la Unión Europea ha sido coordinar algunas de las políticas económicas de manera beneficiosa", aunque ha reconocido que la UE "no es perfecta" y se le da mejor la política monetaria que la fiscal.

"El mundo está mejor teniendo la Unión Europea. Si Gran Bretaña se marcha, la Unión Europea se quedara significativamente con menos peso. Si se marcha, va a dar a más países esta idea", ha subrayado. En este sentido, ha apuntado que la posible marcha de Gran Bretaña abre "el riesgo a una cascada" de países que se salgan de la UE y "esta se vaya deshaciendo".

Así, ha indicado que con la Unión Europea "no ha habido guerra desde la Segunda Guerra Mundial". "Me preocupa mucho el mantenimiento de la paz si Gran Bretaña se va", ha advertido. De esta manera, preguntado sobre las políticas monetarias expansivas lideradas por el presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, el Premio Nobel de Economía ha señalado que han sido "las correctas", teniendo en cuenta que Europa "sigue recuperándose de la recesión".

Stark Maskin ha señalado que las políticas monetarias expansivas son "una herramienta para acelerar la recuperación" y se ha mostrado a favor de las mismas. No obstante, ha apuntado que el BCE ha sido "lento" a la hora de aplicar estas políticas, junto a incentivos fiscales. "Europa ha pagado el precio de esto", ha subrayado. En este punto, ha señalado que Estados Unidos las aplicó antes y se han visto las ventajas.







Hazte socio de infolibre



10 Comentarios
  • irreligionproletaria irreligionproletaria 15/06/16 13:24

    ¿Qué es la fundación Cajasol? Parece, según la wiki, que era "Fundación Privada Monte de Piedad y Caja de Ahorros San Fernando de Huelva, Jerez y Sevilla" (Guadalajara creo que también entraba) En Madrid, responden los "cajeros de CaixaBank" Una+ de las cajas de ahorro "rescatadas con nuestra deuda por generaciones" de 2007-13 y desde el 13 a la actualidad "Fundación", su Industria: Obra Social. El Sr. Premio Nobel Stark concluye que: "en España tenemos paro dada nuestra baja productividad y además, debemos admitir -por improductivos- la desregulación del mercado laboral, para que el empresariado, pueda sustituir IMPRODUCTIVOS: vg. TRABAJADORES CON DERECHOS por ESCLAVOS 24H./450e. mes. Lo productivo es: TODOS EMPRENDEDORES; entendámoslo de una vez. ¿Por qué este premio nobel no se ha preguntado/informado, s/ la financiación de la "Fundación" que ha pagado sus "servicios"?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • senenoa senenoa 14/06/16 14:48

    Está claro que el Sr. Stark Maskin no tiene mucha idea de cómo funciona el empresariado español. “…la dificultad que afronta el empresario para despedir a un trabajador con baja productividad y contratar a otro con alta productividad”. Ja, ja, ja y ja. El empresariado español despide a un trabajador porque puede, y así contratar a otro ( o al mismo) en precario y con menos cotizaciones; simplemente porque la legislación laboral se lo permite y el gobierno del PP se lo subvenciona. En cuanto a lo de abogar porque el Reino Unido sida en la UE, es exactamente lo mismo que desean los especuladores de la City londinese, los que más han conspirado contra el euro y contra el BCE desde el origen de la propia UE. Atemos corto a la economía financiera o seguiremos teniendo motivos para arrepentirnos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • sant sant 14/06/16 10:44

    Lo de conceder premios Nobel de Economía es un insulto a la inteligencia. Estos premios no deberían existir .No se conoce profesión que cometa mas errores y luego los justifique con mas estupideces. Aún están por vaticinar alguna crisis con algo de tiempo . Panda trileros.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Jesc Jesc 14/06/16 10:25

    Sólo por citar una de sus perlas: ¿Que los empresarios españoles no quieren contratar porque los trabajadores no producen mucho? WTF? ¿Quiere decir que antes de la crisis se contrataba más porque la productividad del trabajador era mayor y ahora la gente -así, sin más, porque lo digo yo, que para eso me dieron el Nobel en una la tómbola- no rinde? Otro que se apunta a la muletilla de la política monetaria expansiva para tapar sus vergüenzas. Al menos este águila reconoce que no hay que tomar sus palabras muy en serio porque no es un experto en España y, además, se basa en afirmaciones de otros "compañeros". ¿Y este tío cobra por decir todo eso? Lo suyo sí que es productividad de la buena.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • cazallero cazallero 14/06/16 10:12

    cenando en septiembre de 2008 con un viejo amigo, catedratico de economia, con prestigio por sus publicaciones en las revistas de elite, le pregunte, sin afan de ofender, si la economia era un ciencia, el con ese tono pausado, frio y un poco pedante que tienen los docentes me explico muchas cosas pero de todas me quedo la siguiente--fijate que gracias a la ciencia economica no se han vuelto a repetir crisis como la de 1929--, meses mas tarde la nueva crisis sacudia el mundo, lo unico que quiero transmitir es lo relativo de las grandes verdades de las ciencias humanas

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • DS DS 14/06/16 09:54

    Otro gili que le han regalado ese premio del dinamitero Nobel. El neoliberalismo y el ordoliberalismo están desatados, quieren a toda costa la esclavitud de las clases trabajadoras, es decir del 70% de la población, pues necesitan el 20% de correvediles y represores del sistema. el 10% restante es la cúspide de la pirámide con las grandes corporaciones al frente y sus magnates y la aristocracia real. Esto no avanza por mucha tecnología que nos impongan. Nuevos tiempos oscuros parecen devenir.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Urdi Urdi 14/06/16 09:18

    Según este señor los trabajadores españoles son poco menos que unos holgazanes, y que la culpa del paro en España la tienen los trabajadores. Esta visión es extremadamente sesgada e injusta. El problema no es que los trabajadores trabajen poco, el problema es que lo que producen tiene muy poco valor añadido y por lo tanto muy pocos beneficios. Fabricar y vender productos baratos de poca calidad, compitiendo solo en precios es una condena a la baja productividad, por mucho que se esfuercen los trabajadores, y por mucho que les recorten el sueldo. Por lo tanto la culpa de la baja productividad es de los empresarios y de su estrategia comercial. Que inventen ellos, y nosotros lo copiaremos más tarde, de peor calidad, pero más barato. Esa es la condena de nuestra economía, y eso es lo que hay que cambiar, y no abaratar una vez más el despido.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Redeu Redeu 14/06/16 08:40

    Ese premio Nobel sí es improductivo, no hace nada excepto decir chorradas. Él es quien no produce. Afirmar que los trabajadores españoles son poco productivos es impropio de un intelectual y supuesto profesional, seguramente paga a alguien para que haga su trabajo, él no creo que trabaje y consecuentemente es improductivo. Patético.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • javiordel javiordel 14/06/16 08:22

    Lo que ha funcionado en Estados Unidos con un mercado de trabajo tan poco regulado es que se desplomaron los salarios reales a niveles que obligó a los trabajadores a pedir préstamos para atender gastos necesarios de una familia, cebando un endeudamiento privado que se encuentra en el origen de la quiebra de una parte del sistema financiero cuando la insolvencia estructural impedía devolver esos préstamos. Aquí en España sabemos también sabemos, en nuestro caso debido a la burbuja inmobiliaria, las consecuencias de tener un endeudamiento de familias y empresas muy por encima del 200% del PIB aunque la deuda pública se mantuviese muy controlada (por debajo del 50%): el Estado acudió a rescatar a los grandes bancos y a intentar evitar la recesión prolongada a través del aumento de la inversión pública, disparando la deuda pública a los niveles que tenemos en la actualidad. Lo curioso es que hable de políticas monetarias pero haya omitido cómo habría que articular la política fiscal, pues sus efectos nunca son neutros en una economía. La primera no tiene más margen de expansión pues los tipos de interés reales son en la actualidad negativos y nadie va a prestar dinero para endeudarse a su vez. En cambio, el camino de la política fiscal expansiva está aún por explorarse.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • christopher lee christopher lee 14/06/16 07:18

    Si me ofrecieran el premio nobel, lo consideraría un insulto a mi integridad. Sres. de Estocolmo, váyanse atpc.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre