x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
El futuro de la izquierda

Garzón mantiene que la alianza salvó a Unidos Podemos de la “sangría” el 26J

  • El coordinador federal de IU sostiene en un informe que la mayor parte de los votos perdidos por la coalición se corresponden con los electores menos politizados
  • Este sábado se reúne por primera vez la nueva Asamblea Político y Social de IU, su nuevo máximo órgano entre congresos, que ratificará a Garzón como coordinador

Publicada el 15/07/2016 a las 06:00
El coordinador federal de IU, Alberto Garzón, el pasado lunes.

El coordinador federal de IU, Alberto Garzón, el pasado lunes.

EFE
IU coincide con Podemos en su interpretación de los resultados del 26J. En el informe que defenderá este sábado en la reunión de la Asamblea Político y Social –el máximo órgano entre congresos de la formación–, su coordinador federal, Alberto Garzón, asegura que la confluencia entre Podemos e IU ha servido para frenar la "sangría", y sostiene que la mayor parte del millón de votos perdido por la coalición con respecto al 20D han ido a la abstención y se corresponden con los electores menos politizados y más moderados.

Este sábado tendrá lugar la primera reunión de la nueva Asamblea Político y Social de IU, el órgano que sustituye al Consejo Político Federal como el de mayor importancia de la federación, tras las Asambleas Federales. Este nuevo órgano, compuesto por 90 miembros electos en el anterior congreso y 50 correspondientes a cada federación territorial en función de su peso, se reunirá dos o tres veces al año y servirá para fijar la estrategia a medio y largo plazo de IU. Su primera misión, este sábado, será ratificar a Garzón como nuevo coordinador federal, tras su elección hace unas semanas.

Será entonces, cuando ya sea oficialmente el líder de IU, el momento en el que Garzón trasladará su primer discurso como coordinador a los nuevos miembros de la dirección. La intervención –a la que ha tenido acceso infoLibre– se centrará en analizar los resultados electorales del pasado día 26 de junio, y según explican fuentes de la organización se ha elaborado en base a las conclusiones extraídas de las reuniones de las asambleas locales y de base de IU. No obstante, el escrito cuenta con la firma de Garzón, ya que el dirigente hace suyas las explicaciones que se ofrecen.

Básicamente, el documento ofrece seis conclusiones en relación a unos resultados que Garzón señala que "no son malos" desde "una perspectiva histórica y política". Y la primera de todas es que la coalición no sólo no ha sido negativa para la acumulación de fuerzas, sino que ha servido para "optimizar cada voto" y evitar "la sangría de escaños que, en otras circunstancias, hubiera supuesto perder un millón de votos". "No está claro si esa pérdida de votantes se ha producido antes o después de la firma de la coalición, es decir, si es achacable a la confluencia o no", plantea Garzón, que hace referencia a una de las explicaciones que ofreció la cúpula de Podemos el pasado sábado en su Consejo Ciudadano: que una de las causas de la pérdida de votos fue "su gestión de los resultados del 20D".

"Errores en la cristalización de la confluencia"

También coinciden IU y Podemos en interpretar que la mayor parte de las papeletas que perdieron no se fueron a otras fuerzas políticas, sino que "se han dirigido a la abstención". "Los datos preliminares apuntan a que el perfil de los votantes perdidos es el de menor politización y mayor moderación ideológica", apunta Garzón, que refleja que "la fortaleza del voto del PP" tiene una de sus explicaciones en la "política del miedo", otra de las conclusiones que alcanzó Podemos en la reunión de su dirección. El líder de IU, no obstante, incluye un nuevo matiz: la "eficacia del mensaje sobre la recuperación económica", que "parece haber calado mucho".

El informe del dirigente también dedica un apartado al estudio del politólogo Ignacio Sánchez-Cuenca, publicado en infoLibre, en el que se indicaba la correlación que existe entre las zonas donde IU tuvo más apoyo el 20D y aquellas en las que Unidos Podemos ha perdido más votos. "Los análisis de la secretaría electoral de IU apuntan a que no es cierto que las provincias en las que IU tiene más fuerza hayan sido las responsables en la caída del voto", sostiene Garzón, que afirma que el bajón "se ha dado de forma relativamente homogénea en todas las provincias, independientemente de la fuerza previa de IU y del tipo de candidatura".

De forma menos pormenorizada y con menos "sostén científico", el coordinador federal de IU también considera que "se han producido errores en la cristalización de la confluencia". "Los tiempos y ritmos de conformación de la coalición han sido tan apurados que en muchos casos el proceso ha sido caótico, ha estado desvinculado del tejido social preexistente en cada provincia o ha agudizado las contradicciones y tensiones propias que existen entre organizaciones distintas", sostiene Garzón, que asevera que "en algunos sitios la campaña ha estado perfectamente coordinada y sincronizada, sin estridencias en los distintos discursos", como ha ocurrido en territorios como Andalucía o Euskadi, "mientras que en otros lugares en la práctica han existido campañas simultáneas e independientes que han mermado, y mucho, la eficiencia de la coalición", como ha sido el caso de Asturias.

Garzón quiere en su dirección a los movimientos sociales

No obstante, Garzón insiste en ver el lado positivo del resultado en su informe y señala que "en España nunca ha existido un espacio político alternativo con un peso parlamentario tan fuerte y con una base electoral superior al veinte por ciento". "El nuevo escenario abre la posibilidad de incorporar propuestas tales como la derogación de la reforma laboral y la ley mordaza, entre otras, y estas son oportunidades que no podremos dejar pasar", apunta el dirigente, que afirma que el PSOE –actor necesario para llevar a cabo estas medidas– "está sometido a importantes presiones que emergen de su contradicción más alta, la de tener que elegir entre ser sostén de las políticas neoliberales o el combatirlas", "una contradicción que irá más allá de la investidura y alcanzará toda la actividad parlamentaria".

El primer discurso de Garzón como coordinador ante su dirección tampoco pasa por alto la que ha sido una de las banderas de su proyecto para IU: la necesidad de que la organización mantenga un canal de comunicación fluido con los movimientos sociales y esté presente en el "conflicto". "Una necesidad política de primer orden es incorporar a nuestro proyecto político a importantes sectores sociales que no participan políticamente (tampoco electoralmente) y que sin embargo sufren duramente las consecuencias del capitalismo y su crisis", sostiene Garzón.

Con la finalidad de estrechar lazos con los movimientos sociales, que el dirigente considera claves para extender su discurso, Garzón ofrecerá a organizaciones y movimientos sociales que designen portavoces para estar presentes en la Asamblea Político y Social de IU, según confirman fuentes de la dirección. "Nuestra apuesta estratégica es la constitución de un nuevo movimiento social y político vinculado al conflicto social", insiste el coordinador. Y para eso "la consolidación de un espacio unitario", otro de los principales objetivos del mandato de Garzón, "es un prerrequisito".
Más contenidos sobre este tema




14 Comentarios
  • DS DS 16/07/16 18:43

    El resultdo está ahí y no es malo para empezar a hacer oposición de verdad. Pero se ha de tener en cuenta -sin ser ingenuos- que la transversalidad no funcionó -algunos no vieron eso de las izquierdas (miedo cerebral al cambio) y se fueron a la playa-, que los "puros" de IU se quedaron en casa porque son muy machotes y eso de llevar coleta no va con el marxismo puro y soviético, además que hay renegados que hicieron campaña a la contra como el LLamazares, Lara, los de Almería y otros. Y que la campaña parecía que la habia diseñado los de "Muchachada nui". Hasta los muy convencidos nos dio un poco de vergüenza ajena!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • irreligionproletaria irreligionproletaria 16/07/16 18:17

    El que no se conforma es porque no quiere. Puede decir que las vacas vuelan, pero, debería mirar a su alrededor. El que siembra vientos, recoge tempestades. Ha sido su propio partido, los "COMUNISTAS PUROS" deudores de millones, pero puros, quienes han declinado votar la coalición UP. Y, justamente el millón que no aparece, debe buscarse por sus lares asturianos, madrileños, andaluces...en fin, todos esos que argumentan que "su clase" no se rebaja a hacer efectivas las deudas; de la beneficencia, si, pero "puros" Todos los ciudadanos sabemos de los resultados electorales del PCE desde su legalización en 1977. En el Ayto. de Madrid desaparecidos gracias a "SU" labor de cepo. El medio millón restante -de las estimaciones para la coalición UP- lo ha perdido Podemos por "obviar" la transversalidad. Lo comenté en la presentación del libro de Villacañas, Populismo, con los defensores de la unidad de "izquierdas" y me respondieron que NO. Deben volver a la transversalidad o, asumir la reducción de escaños que la izquierda ha ido cosechando votación tras votación.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Tasio Tasio 16/07/16 13:45

    A ver si nos enteramos. Sin alianza no existiría Unidos Podemos luego no habría tenido ninguna sangría. La sangría habría sido en Podemos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • jemaca jemaca 15/07/16 21:52

    Efectivamente Alberto¡¡¡¡ hay que ganar esta apuesta estratégica.......................... por eso el IBEX y sus lacayos ladran tanto¡¡¡¡ es la clara señal de que UNIDOS PODEMOS les preocupa

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • jorgeplaza jorgeplaza 15/07/16 21:22

    Menos mal que la alianza les salvó de la sangría: si llega a perjudicarles, sacan votos negativos. Ahora, en serio: en estas mismas páginas (http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/06/28/la_caida_podemos_51785_1023.html), el catedrático Sánchez-Cuenca ha publicado una correlación negativa bastante convincente entre los sitios en que IU era tradicionalmente más fuerte y los peores resultados de UP. En sus propias palabras, "Parece, pues, que Unidos Podemos se atascó sobre todo allí donde IU era más fuerte". ¿No tiene nada que decir el señor Garzón sobre este particular?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • jemaca jemaca 15/07/16 21:50

      Ha oido hablar usted y el catedrático que cita de las correlaciones espúreas.................. y de las manipulaciones estadísticas para sostener una hipótesis tendenciosa preconcebida???

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • jorgeplaza jorgeplaza 15/07/16 22:00

        No es Sánchez-Cuenca el único que sostiene esa tesis y los datos parecían apuntar en esa dirección. De todas formas, yo creo que la mayor parte de los votos perdidos por UP se quedó en la abstención. En todo caso, si lee usted el resto de comentarios se dará cuenta de que esto es (perdón) como en los toros: hay división de opiniones. Personalmente, soy imparcial en la disputa: Podemos no me gusta un pelo y tampoco es que IU me entusiasme.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • JUAN_C JUAN_C 15/07/16 13:11

    A Podemos.....puede que sí. A IU la jorobó....

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • jemaca jemaca 15/07/16 21:49

      Al PROYECTO DE IU lo ha salvado y lo dado muchísima más fuerza y futuro................. a pesar del IBEX y sus lacayos conscientes o inconscientes

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • JUAN_C JUAN_C 16/07/16 18:04

        A las pruebas me remito...¿donde está IU?

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • luzy sombra luzy sombra 15/07/16 10:41

    Este señor se esta labrando un futuro propio, su silla, es un político de carrera, como su antecesor Cayo Lara o LLamazares, el país les importa poquito. Pero lo que consiguen es acabar con los partidos que dirigen, han acabado con IU y ahora están por debilitar Podemos (esos advenedizos que han llegado como si fueran los mas listos) a costa de tener su silloncito reservado. Está claro que una gran parte de los votantes de IU no están de acuerdo con la alianza y han preferido abstenerse, pero no lo puede decir porque eso terminaría con una coalición por la que lleva luchando sin descanso desde que vió en peligro su "supervivencia".

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • jemaca jemaca 15/07/16 21:47

      Si no conoce a los votantes de IU porqué habla de/por nosotros???

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Edu Planes V. Edu Planes V. 15/07/16 09:01

    Felicidades a Garzón y Tania Sánchez que han logrado y quedarán para la historia, por ser los políticos que lograron acabar con IU a través de sus decisiones y mentiras. Vuestros politólogos, analistas y políticos no han sabido ver, ni entender, las encuestas y la manipulación, o sí. Lo repito para el señor Garzón, la gente de Izquierdas tiene IDEOLOGÍA, PRINCIPIOS y VALORES. ¿Entiende chaquetero?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • jemaca jemaca 15/07/16 21:46

      No le llega usted ni a la altura del tobillo en IDEOLOGÍA, PRINCIPIOS y VALORES de luchar por las victimas del capitalismo de rapiña

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

 
Opinión