El PP pide anular el ‘caso Gürtel’

Jesús Santos, abogado de la formación, destacó que el partido no tuvo "participación alguna" en los hechos y no podría ser acusado de partícipe a título lucrativo y afirmó que el inicio de la causa es "ilegal" e "ilícita"

La Fiscalía reclama al PP 245.492 euros por los delitos que presuntamente cometieron los exalcaldes de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda

infoLibre

Publicada el 05/10/2016 a las 18:33 Actualizada el 05/10/2016 a las 19:18

Francisco Correa, este martes durante el juicio de la 'trama Gürtel'.

EFE

El PP, que se sienta en el banquillo del juicio por la primera época de la trama Gürtel (1999-2005) como partícipe a título lucrativo, se adhirió este miércoles a todas las cuestiones previas presentadas por el resto de acusados, solicitando así la nulidad completa del procedimiento alegando a que el origen de esta causa es "ilegal".

Así lo expuso el abogado de la formación Jesús Santos durante su turno de exposición de cuestiones previas al juicio. Entre las peticiones realizadas por los 37 acusados en el banquillo figuran la nulidad de las grabaciones aportadas por el denunciantes del caso José Luis Peñas y las escuchas telefónicas ordenadas por el exjuez Baltasar Garzón durante la instrucción.

Santos subrayó que el inicio de la causa –que calificó como "acto generador"– era "ilegal" e "ilícito", en alusión a las grabaciones aportadas por Peñas. Asimismo, lamentó que no se haya podido "expulsar" de la causa el "conocimiento, la información" de las escuchas de las conversaciones de algunos de los acusados en prisión, autorizadas por Garzón, y que tachó de "ilegales, ilícitas y delictivas".

En este sentido, instó al tribunal a que estudie "de qué manera ha podido afectar en el devenir" y el "reflejo contaminante" que pudo tener en los posteriores actos de investigación esta decisión del exjuez que provocó su salida de la carrera judicial por prevaricación.

Así, la defensa del PP dijo que se adhiere a las cuestiones previas planteadas por otros acusados –algunas "innovadoras", añadió– por la posible inculcación de derechos fundamentales recogidos en el artículo 24 de la Constitución que establece que todas las personas tienen derecho a un proceso judicial con todas las garantías o a la tutela judicial efectiva.

El PP tiene una condición "equívoca e inadecuada"

Por otra parte, el representante del PP destacó que la formación tiene una condición "equívoca e inadecuada" de partícipe a título lucrativo, ya que el partido no tuvo "participación alguna" en los hechos.

Santos aseguró que desconoce "con precisión y con la concreción necesaria" qué hechos precisos acreditan que se considere al PP como "beneficiario" y le reporte la condición de responsable civil.

De hecho, aseguró que no tuvo "participación alguna" en los delitos que se le imputan y remarcó que sigue sin conocer a día de hoy "ni el qué, ni el quién, ni el cuándo, ni el cómo, ni dónde" del presunto beneficio que generó a su favor la actividad de los ayuntamientos de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón con empresas de Francisco Correa.

"No debería ser el PP el que ocupara esta posición, sino los grupos municipales", señaló, aludiendo a los responsables del PP en los ayuntamientos anteriormente mencionados.

Servicios que no han podido concretarse

El abogado defensor de la formación política apostilló que sólo hay apuntes que indican que se prestaron unos servicios al Ayuntamiento de Majadahonda, que por entonces dirigía Guillermo Ortega, desde el 2001 hasta el 2003 en el que no se sabe "cuáles, ni en qué fecha se realizaron".

En cuanto al Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón, dijo que lo inconcreto de la acusación del Ministerio Público "alcanza la máxima expresión" pues se utilizan expresiones "impropias" de un relato de hechos y se dice que sufragaron al partido con 120.000 euros de "origen desconocido", a través de servicios para las elecciones municipales de 2003 que "no han podido concretarse".

Por todo ello, alegando la plena indefensión efectiva, solicitó que el partido sea "expulsado" de este procedimiento ya que la atribución de los hechos en el escrito de acusación es "inexacta o imprecisa o inconcreta".

Como partícipe a título lucrativo, la Fiscalía reclama al PP 245.492 euros por los delitos que presuntamente cometieron los exalcaldes de Majadahonda y Pozuelo de Alarcón Guillermo Ortega y Jesús Sepúlveda.

Ana Mato no presenta cuestiones previas

Por su parte, la defensa de la exministra de Sanidad y exmujer de Sepúlveda, Ana Mato, también considerada partícipe a título lucrativo, no presentó cuestiones previas.

Sin embargo, sí se sumó a la petición de ausentarse de las jornadas del juicio, acogiéndose a su derecho a no estar presente en esta vista debido a su condición distinta a la de acusada, tal y como recoge la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La Fiscalía le reclama 28.467, 53 euros con los que la trama financió fiestas familiares como cumpleaños y comuniones.

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

¿Quieres opinar?

14 Comentarios

Vplaquita 06/10/16 16:38

Si las urnas los annistiaron5......pues ahor la justicia.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Alfredo20032 05/10/16 23:23

Despues de intentar enchufar a Soria y no pedirle el escaño a R.Barberá, el PP se suma ahora alas tesis de los abogados de los gurtelianos. La familia es lo primero, no cambian nunca

Responder

Denunciar comentario

0

0
Sancho 05/10/16 23:16
Están que se salen los hijos de puta estos...Nos roban, nos chantajean, nos dejan en la ruina, nos dejan sin casas...se hacen millonarios y ahora quieren irse de rositas habiendo cometido tantos delitos y tan graves y estando el propio partido en el poder, y en el gobierno, ahora en funciones, dando órdenes y recibiéndole de los poderes fácticos, tras haber humillado al PCosE y haber conseguido que se ponga de rodillas frente a él.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- luissot 06/10/16 10:52
  
  El brazo de la mafia es largo, muy largo, llega a todas partes y aprieta hasta axfisiar. Ellos conocen todas las formas de extorsion, soborno y amenazas para conseguir silencios y cambiar sentencias, tienen en el ministro del interior a su brazo armado y en el de justicia el que puede declinar la balanza con una moneda o una bala, dependiendo del caso. Nos hemos convertido en un pais de cobardes y sumisos, ya nos lo encontraremos....Salud Sancho
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
Nagore 05/10/16 21:16

Claro, claro, no sabían nada, inocentes como unos angelitos con más de 500 encausados por delitos de corrupción que tienen. Dan asco cuando no risa.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Haiku 05/10/16 21:06

Vamos a ver....señores del Pp...no decían dos titulares más atrás que querían dejar claro que en la corrupción en el Pp "el que la hace la paga".....entonces que explicación (más bien trola) explica que la " defensa del PP dijo que se adhiere a las cuestiones previas planteadas por otros acusados". Aquí sólo pagamos los de siempre...aunque sus votantes parece que lo hacen gustosamente.

Responder

Denunciar comentario

0

0
Alba82 05/10/16 20:58
Si el Partido Popular esta imputado es que hay pruebas suficientes en su contra. Espero que el titular no sea un sondeo, porque me sentiría muy decepcionada de la Justicia y de este país. Si tenemos unas oligarquías que están haciendo presión para tapar la estafa nacional, apaga y vámonos. Hablábamos de regeneración y cambio, Hablábamos de que los imputados serían retirados de la política... ¡Si o no!... En mi opinión el Partido Popular, a día de hoy es un estorbo. Si Mariano Rajoy hubiera dimitido el día que dijo que no iba siquiera a formar gobierno porque no creía que iba a tener apoyos, ya confesó su fracaso. Y ahora hay que tragar con él, si o si... Y encima hacer oidos sordos a la corrupción. La llevan buena esta gente.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- AML 06/10/16 12:18
  
  Aunque ya lo sabes, responderé a tus preguntas: La justicia no es fiable, sobre todo si tenemos en cuenta que la fiscalía la dirige el gobierno. La oligarquía está profundamente involucrada en toda esta corrupción, y obtiene pingües benefifios. La regeneración no le interesa a ninguno de los grandes partidos. Rajoy no se va a ir. Sus votantes, que irán creciendo con la vuelta de los díscolos, no tendrán en cuenta la corrupción porque son SUS ladrones. Lo siento. Saludos.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
laguncar 05/10/16 20:36

Allá por los 80, estos peperos montaron la misma monserga en el caso Naseiro, su primer tesorero, y les salió bien. ¿Lo conseguirán también ahora? Entonces consiguieron que unas grabaciones con conversaciones de lo más cutre pero claras se anularan, con lo que se quedaron sin pruebas. Espero que ahora vaya mejor servida la instrucción o nos estarán de nuevo tomando el pelo. En esta causa ya han conseguido echar fuera a Garzón y tardar 7 años en abrir el juicio: ya os vale! Para los/as profesionales de la abogacía seguramente será un juicio interesante con tanto procesado y tan buenos abogados, pero para el común de los mortales y "mortalas" resulta bastante indignante los vericuetos de la justicia para no hacer justicia. Ya lo dice el refrán: hecha la ley, hecha la trampa. Como ciudadana sólo EXIJO justicia.

Responder

Denunciar comentario

0

0
ateo 05/10/16 19:46

La podredumbre del PP sobrepasa ya todos los límites ya que en la práctica no hay dirigente de ese partido (incluido su actual líder, el Sr Rajoy que ni siquiera puede demostrar que se compra sus trajes) que más bien debería ser etiquetado como mafia para mayor precisión, que no esté libre de sospecha. Quizás lo más justo sería considerar al PP como una asociación de malhechores e ilegalizarlo preventivamente. http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2016/02/la-podredumbre-del-pp-sobrepasa-ya.html

Responder

Denunciar comentario

0

0
Bravantia 05/10/16 19:29
Si..., e ilegalizar PODEMOS también. Esos si que le hacen pupa, mucha pupa.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
0

0
- Bacante 05/10/16 20:09
  
  Que dejen cuatro años más de gobierno al Pp y lo veremos, Bravantia.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 1 Respuestas
  0
  
  0
  - laguncar 05/10/16 20:39
    
    Puede parecer una barbaridad pero cuando "la izquierda abertzale" les molestaba en el congreso ya se montaron una ley (Aznar) para ilegalizarles, que esa es toda nuestra ley de partidos: para los ladrones ni un mísero artículo. Saludos, Bacante.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    0
    
    0
cepeda 05/10/16 19:04

Contra el vicio de pedir.... la virtud de no dar. Va a ser que no.

Responder

Denunciar comentario

0

0