x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
Secciones
Buscador de la Hemeroteca
Suscríbete Acceder
Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Energía nuclear

El movimiento antinuclear insiste en pedir el cierre de la central de Almaraz en 2020

  • Consideran que la aprobación de un nuevo almacén de residuos radioactivos es un paso adelante para la renovación de su licencia
  • La gestión de dos incidentes registrados en cuatro meses abrió una polémica en el seno del Consejo de Seguridad Nuclear

Publicada el 12/01/2017 a las 10:48 Actualizada el 12/01/2017 a las 11:18
Central nuclear de Almaraz.

Central nuclear de Almaraz.

Europa Press
La central nuclear de Almaraz (Cáceres) recibió un regalo por Navidad: la aprobación, por parte del Consejo de Ministros, de un nuevo Almacenamiento Temporal Individualizado (ATI) de residuos radioactivos. Los ecologistas creen que la construcción de esta infraestructura es una estrategia para alargar la vida de la central más allá de su permiso de explotación, que se cumple el 10 de junio de 2020. Las dos unidades principales cumplen 40 años de funcionamiento en 2021 y 2023. El Movimiento Ibérico Antinuclear (MIA), que agrupa a más de 50 organizaciones de España y Portugal, se opone a que en Almaraz siga existiendo una instalación de este tipo y defiende que no se renueve la licencia.

"Las organizaciones del MIA consideran que no tiene sentido someter a los dos reactores a profundas y costosas inspecciones en términos económicos y de dosis radiactivas recibidas por los trabajadores. La central pone en riesgo no solo el territorio español sino también el portugués a través de la posible dispersión de radiactividad por la atmósfera y por el río Tajo en caso de accidente con escape radiactivo", advierte Ecologistas en Acción en un comunicado. El MIA cree que el ATI solo se entiende si el Gobierno pretende dar vía libre a la ampliación del permiso y solicita a las autoridades lusas que se posicionen a favor de una fecha definida de cierre. Al Ejecutivo español le piden que, ya que está en su mano, que no prolongue el funcionamiento de la instalación.

El diseño original de las centrales nucleares prevé su funcionamiento hasta los 40 años, aunque no existe un límite legal. Según recoge una información de El Independiente, los planes de la central de Almaraz (controlada por Iberdrola, Endesa y Gas Natural Fenosa) pasan por empezar con el proceso de renovación de licencia a mediados de 2017. La misma noticia asegura que la instalación sufrió dos averías en cuatro meses, en septiembre de 2015 y en enero de 2016. Críticos con la dirección del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) aseguran que el organismo se negó a parar la planta para su revisión, dado que los incidentes no fueron considerados graves, en contra del criterio de los propios inspectores.

El MIA se concentrará este jueves a las 12 frente al Ministerio de Medio Ambiente y junto al Consulado de España a Lisboa a las 18 horas (hora portuguesa), para exigir a ambos gobiernos "un calendario de cierre de esta peligrosa central".
Más contenidos sobre este tema
Relacionados




7 Comentarios

  • Antonio Fernandes Antonio Fernandes 13/01/17 10:33

    Con tanto poderío queréis que los portugueses os quieran.Hipócritas. ...........

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • JM JM 13/01/17 10:26

    Con un poco de mala suerte, esa central se cierra sola, después de haberse "abierto" del todo. Sola o en compañía de otras.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • roman roman 12/01/17 19:31

    Hay una corriente muy activa y supongo muy bien engrasada, que puesto que la electricidad en España, esta desbocada, defienden para abaratarla, el aumento de centrales nucleares como en Francia. Así de simple y para tontos con ganas de pagar poco.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    0

    0

    • marine marine 12/01/17 20:14

      Lamentablemente, hay una parte de la corriente ecologista que no piensa de manera racional, sino como una secta. En este momento, lo que es prioritario es la lucha contra la contaminación y el cambio climático. Para eso, necesitamos energías limpias (no necesariamente renovables). La energia nuclear es fundamental en este sentido, para deshacerse cuanto antes del carbón y petroleo, esperando a que otras fuentes aún más limpias maduren hasta poder cubrir toda la producción necesaria. Así que por supuesto que hay que renovar y mejorar las centrales nucleares existentes y también almacenar de forma segura los resíduos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      0

      • JUAN_C JUAN_C 12/01/17 20:24

        Las energías renovables están mucho más que probadas. Lo que no está probado, y mira que llevamos tiempo con ello, es la seguridad, baja contaminación y economía de la energía nuclear. De lo contrario... ¿me puede explicar por qué los franceses nos encarecen el recibo al comprar energía eléctrica renovable producida en España?

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        0

        0

        • marine marine 12/01/17 20:51

          No se trata de que las renovables estén probadas, sino de que puedan de repente producir el 100% de lo que se necesitaría si quitamos las fuentes contaminantes, que es lo más urgente. Sin hablar de las dramáticas consecuencias del cambio climático, simplemente la contaminación del aire es la 4ª causa de muerte a nivel mundial (se estiman entre 5-10 millones de fallecimientos al año). El precio de la electricidad que pagamos se debe a factores casi totalmente artificiales como el mercado y la política. Pero manterner el nuclear no es una cuestión económica a corto plazo para abaratar nuestros recibos. Sencillamente, si cerramos ahora las nucleares, va a ser absolutamente imposible luchar contra el cambio climático. Es una cuestión de prioridades vitales.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 1 Respuestas

          0

          0

          • roman roman 12/01/17 22:10

            Me parece un argumento débil, lo imprescindible de lo nuclear para la lucha del cambio climático. Por poner un caso muy parecido, cuando se afirma que los transgénicos son imprescindibles para acabar con el hambre en el mundo. Países en Europa que no tienen energía nuclear y que son ricos y consumen muchísima energía: Austria, Dinamarca, Luxenburgo, Noruega. Después estan los países como Alemania que está potenciando energías renovables, aunque sigue utilizando la nuclear y España, donde se han eliminado una industria brillante y se ha sustituido con el enganche eléctrico con Francia que genera el 86% de su energía de forma nuclear.

            Responder

            Denunciar comentario

            0

            0

Lo más...
 
Opinión