x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
conflictos laborales

El Supremo rechaza que la readmisión de los trabajadores de Coca-Cola haya sido irregular

  • Confirma así el auto de la Audiencia Nacional que aseguraba que la readmisión de los empleados de Fuenlabrada cumplió "milimétricamente" con las condiciones fijadas
  • Los sindicatos recurrieron al auto por considerar que se trata de una reincorporación "irregular" en el sentido funcional, y también respecto al horario y sueldo

infoLibre
Publicada el 18/01/2017 a las 13:10 Actualizada el 18/01/2017 a las 22:46
Los trabajadores de Coca-Cola vuelven a sus puestos en la fábrica de Fuenlabrada.

Trabajadores de Coca-Cola.

V. Lerena
La Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha confirmado la resolución de la Audiencia Nacional que avalaba la readmisión efectuada a los trabajadores de Coca-Cola en el centro de Fuenlabrada y rechaza el recurso presentado por los sindicatos, informa Europa Press.

Según un comunicado de la Sala tras la reunión celebrada por el Pleno este miércoles, el alto tribunal confirma el resto de pronunciamientos de la sentencia de octubre de 2015 de la Audiencia Nacional salvo en lo relativo a la inadecuación del procedimiento de ejecución colectiva para algunos trabajadores que discutían el salario aplicable o las condiciones concretas de su readmisión.

Se han anunciado dos votos particulares discrepantes y uno concurrentes en el examen de este recurso de casación respecto al auto de la Audiencia Nacional que consideró regular la readmisión de los trabajadores de Coca-Cola en Fuenlabrada, frente a las denuncias de los trabajadores, quienes aseguran que se trata de una readmisión "irregular" en el sentido funcional y también respecto a horario y salario. En esa sentencia de 2015 los magistrados consideraron que se les mantuvo "milimétricamente" las categorías y los horarios que tenían antes de que el centro productivo se convirtiera en un centro logístico.
Más contenidos sobre este tema




2 Comentarios
  • P. González P. González 18/01/17 14:06

    No soy yo quien para corregir una decisión judicial._____________Pero lo cierto es que, desde hace ya algunos años, muchas de las que toman los tribunales me parecen desacertadas y ajenas a la realidad de los hechos que juzgan, cuando no palmariamente sesgadas, arbitrarias o directamente prevaricadoras (Y no me refiero precisamente a los jueces D. Baltasar garzón, o Marcelino Sesmero) y, obviamente, tampoco voy a perder el tiempo en meterme a dónde no puedo entrar.________________Sin embargo desde mi “sacrosanta” (y estúpida y embrutecedora) condición de “consumidor” vuelvo a renovar y dejar constancia de mi voto perpetuo de no volver a adquirir, ni consumir (salvo en caso de extrema necesidad) ninguno de los productos que comercializan esa ave de rapiña llamada Soledad Daurella y esa depredadora multinacional que tuvieron la desfachatez de quitar el trabajo a 1.350 familias el mismo año en que, esos mismos, trabajadores les habían proporcionado 922.000.000 de Euros de beneficio.___________________ http://queri2camaradas.blogspot.com.es/2014/05/no-hundire-la-coca-cola-pero-tampoco-le.html__________Saludos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Guevara Guevara 19/01/17 12:50

      Totalmente de acuerdo

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

 
Opinión