Podemos pide equiparar la carga fiscal de las parejas de hecho a las del matrimonio

Lo único consecuente con esa propuesta sería abolir el matrimonio civil. ¿Para qué mantenerlo, si no hay ninguna diferencia fiscal o de ningún otro tipo con las parejas de hecho? En época de Boyer, después de la reclamación de un abogado catalán (que se había casado en diciembre y no le daba la gana tributar todo el año como casado porque se pagaba más que si cada cónyuge declaraba por separado, por lo que pleiteó y ganó), el Estado tuvo que admitir muy a su pesar la posibilidad, que se mantiene desde entonces, de elegir la forma de tributar: como unidad familiar o por separado. Es decir que, hasta aquel momento, la ventaja fiscal de estar casado era, en la mayoría de los casos, para el fisco: ¡curiosa manera de proteger una institución que, a fin de cuentas, promueve el propio Estado! Insisto, si no hay ninguna diferencia con las parejas de hecho y, cuando las hay (como en la tributación cuando Boyer) son en contra del matrimonio, ¿para qué mantener el matrimonio? De todas formas, a medida que la gente se vaya dando cuenta de que está haciendo el canelo casándose dejará de hacerlo todavía en mayor medida que ahora, que ya es decir: el matrimonio es una institución a extinguir, pero convendría que alguien lo dijera así de claro para que se viera el grado de absurdo a que se puede llegar en una sociedad "moderna".

Responder

Denunciar comentario

0

0