X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Monarquía

En Comú Podem pregunta al Gobierno si usó fondos reservados para tapar una supuesta relación de Juan Carlos I

  • Algunos medios aseguran que entre 1996 y 1997 se depositó dinero en una cuenta de Luxemburgo para la actriz Bárbara Rey
  • El diputado Joan Mena pregunta si está previsto iniciar alguna investigación para "depurar responsabilidades" 

infoLibre Publicada 23/01/2017 a las 19:34 Actualizada 23/01/2017 a las 19:48    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 14

El rey Juan Carlos I, en una foto de archivo.

El rey Juan Carlos I, en una foto de archivo.

EP
El diputado de En Comú Podem Joan Mena quiere que el Gobierno le aclare si, como han publicado algunos medios de comunicación en los últimos días, el antiguo CESID –actual Centro Nacional de Inteligencia (CNI)– utilizó fondos reservados para comprar "el silencio de una conocida actriz española que mantenía un presunto romance" con el Rey Juan Carlos I, según ha informado Europa Press.

Según relata, estos medios aseguran que los servicios de inteligencia depositaron entre 1996 y 1997 en un banco de Luxemburgo cantidades millonarias para la actriz Bárbara Rey, en el marco de una "operación secreta" que tenía como objetivo que la actriz "no descubriera las relaciones que desde el inicio de la Transición mantenía presuntamente" con el entonces jefe del Estado y que no "difundiera unos vídeos privados".

El diputado de Esquerra Unida i Alternativa (la marca catalana de IU) detalla en su iniciativa, recogida por Europa Press, que los espías españoles se encargaron de abrir una cuenta en una entidad luxemburguesa en septiembre de 1996 a la que, tres meses después, transfirieron una primera cantidad de 160.000 euros.

Tras conocer estas informaciones, Mena quiere que el Gobierno le explique si tenía conocimiento de estos hechos y le especifique cuánto dinero se pagó a Bárbara Rey y bajo qué concepto fueron esas cantidades asumidas "directa o indirectamente" por los Presupuestos Generales del Estado.

Asimismo pregunta al Ejecutivo si cree que los fondos reservados están previstos para este tipo de asuntos, si los pagos se ajustaron a la ley, si tiene previsto iniciar alguna investigación para "depurar responsabilidades" y si cree que la Casa del Rey debe dar "explicaciones públicas" por este tema.


Hazte socio de infolibre



14 Comentarios
  • AML AML 24/01/17 18:23

    Hay que suponer que el resto de famosas que pasaron por el tálamo nupcial y que son harto conocidas por haberse publicado libros y vídeos, tampoco se irían de vacío.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Mascarat Mascarat 24/01/17 17:07

    Si se pagó el chantaje a la puta con fondos del erario, ya no estamos hablando de 'vida privada'. Si agentes del servicio secreto intervinieron en la operación, ya no estamos hablando de 'vida privada'. Qué cantidades cobró la tipa por el chantaje y bajo qué concepto fueron pagadas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • AML AML 24/01/17 17:35

      Aparte de dinero de los fondos reservados que, por su procedencia no necesitaban un concepto, salvo "alivio de la corona", la esposa del domador se "levantó" dos programas de la TV de todos los españoles muy españoles por un  monto importante. Ángel Cristo no se llevó nada, y los leones tampoco.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Raúl Suárez Raúl Suárez 24/01/17 12:05

    ¡¡ ¡GUILLOTINA, GUILLOTINA, GUILLOTINA !!!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • senenoa senenoa 24/01/17 11:53

    "A buenas horas mangas verdes". Este viejo asunto está documentado en, por lo menos, dos libros publicados hace algunos años. Lo que de verdad interesaría más es esclarecer las mordidas millonarias que el antiguo rey cobró de las diferentes satrapías de Oriente Medio por sus intermediaciones en las compras de petróleo... que esas sí son cantidades realmente escandalosas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • korrosivo korrosivo 24/01/17 11:00

    Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con la Monarquía y con la libre disposición de la asignación presupuestaria que le concedemos, pero los vicios, cada uno se paga los suyos. No se puede fumar siempre de gorra ni ir de putas por la patilla. Si S. M. el rey emérito tenía problemas de incontinencia bragueteril (lo que, al parecer, de casta le viene al galgo) podía haber sido más cuerdo y elegir mejor (un chochete más discreto, por ejemplo). Pero no, todo a lo grande, hembra grande (ande o no ande, que si que andaba, y bien), rumores grandes, imprudencia grande, y cuando revienta el petardo, a taparlo todo con dinero de todos. Si el gobierno que lo ordenó hizo mal, vamos que prevaricó y malversó como bellaco, el monarca que permitió que las consecuencias de la incontinencia decsu entrepierna se tapasen con dinero público se pasó un montón de pueblos. Es la sempiterna confusión de "lo mío es mío y, lo nuestro, es mío también". Que devuelva lo malversado y que salga, otra vez, a pedir perdón, a ver si tiene güebos. ¡Ay, Felipe VI de mi vida! ! Fácil, lo que se dice fácil, no te lo está poniendo tu viejo!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • AML AML 24/01/17 12:26

      Solamente un añadido a su comentario: Una cosa es pagarle las colipoterras y otra es pagar, además el chantaje de éstas que le grabaron en todas las posturas posibles sin que él se apercibiera de la circunstancia porque iba muy urgido. Yo sería partidario de correrle de Almería a A Coruña a patadas en salva sea la parte, y luego podemos aplicar la terapia  de Raúl Suárez, que es muy buena para el dolor de cabeza.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Alfar Alfar 24/01/17 08:39

    A mi, me importan un bledo los lios de cama del emerito, y creo que eso es algo entre su mujer y el, que por cierto ella aguanto, porque le convenia, me parece fatal que seamos los subditos, los que hayamos tenido que rescatar tambien los chantajes y caprichos de las barraganas. Sobre todo si es verdad lo que dice la revista Forbes sobre la fortuna del rey. Que digo yo que es poca verguenza. Y mientras la justicia española rechazo las dos reclamaciones de paternidad que hicieron dos ciudadanos, sin haber querido comprobar los Adns con el rey, porque entre ellos, curiosamente si coincidian, a pesar de que una era belga y el otro español. Pues este sapo, tambien nos lo tragaremos, seguro.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    0

    0

    • AML AML 24/01/17 09:49

      Siempre ha sido una tradición que el populacho pagara las putas y las orgías a los monarcas. Si ahora vamos a atentar contra todas las tradiciones, el cristo de Medinacelli se va a revolver en su cruz y se le van a caer las espinas. Los reyes siempre van a cama puesta.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      0

      • Bacante Bacante 24/01/17 10:12

        Pues fuera Reyes putañeros, ¡hale! 

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        0

        • AML AML 24/01/17 10:58

          Lo llevan en el ADN. Según nacen piden las páginas de contactos. Además, es un mérito que ha sido siempre muy aplaudido por los machos celtíberos.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

  • karls sanchz karls sanchz 24/01/17 00:38

    Y todo muy cristiano.... A decir verdad este y cualquier ciudadano/a tienen derecho a su vida privada, salvo que necesiten al Erario Publico para una " quita " y por lo demas allá ellos con sus hipocritas y cinicas aptitudes ejemplarizantes de familias cristianas. Vaya pantomima de nuestras elites ociosas o no tan ociosas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Bacante Bacante 23/01/17 22:03

    Qué cutrerío de Emérito y de instituciones. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Libertario Libertario 23/01/17 21:08

    El personaje ya lo ha hecho y dicho todo. Sin comentarios...... Salud y República

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre