X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Tribunales

El Tribunal Superior de Madrid suspende la jornada de 35 horas en el ayuntamiento que dirige Manuela Carmena

  • El Consistorio de Manuela Carmena acordó el 30 de junio de 2016 rebajar de 37,5 a 35 horas el horario semanal de los funcionarios municipales
  • Los magistrados de la Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo han acordado congelar de forma cautelar la vigencia del acuerdo

Publicada 01/02/2017 a las 16:08 Actualizada 01/02/2017 a las 16:57    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 17

La candidata de Ahora Madrid, Manuela Carmena, durante un encuentro con vecinos de Villaverde, este 8 de junio de 2015.

La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena.

EFE
La Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha acordado la suspensión cautelar de los acuerdos adoptados por el Ayuntamiento de Madrid para que los funcionarios municipales trabajaran 35 horas en lugar de 37,5 horas a la semana, tal y como aprobaron el Consistorio y los trabajadores el 30 de junio de 2016.

La Abogacía del Estado recurrió los acuerdos a los tribunales, al considerar que los mismos transgredían la normativa estatal. La adopción de la medida cautelar de suspender los acuerdos municipales permanecerá en vigor hasta que se resuelva el procedimiento "sin prejuzgar el resultado final que pueda dictarse en el proceso principal", según apunta un portavoz del Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Los magistrados entienden que los acuerdos suspendidos de forma cautelar son "aparentemente contrarios a derecho" por vulnerar la normativa básica del Estado de obligada aplicación por parte del Consistorio dirigido por Manuela Carmena.

Consagrar excepciones

La sentencia del TSJ madrileño, cuyo ponente es el magistrado Santiago de Andrés Fuentes, indica que si se mantuviera la vigencia del acuerdo de las 35 horas semanales, "supondría mantener y consagrar, durante un período más o menos dilatado, importantes excepciones a la relativa uniformidad de la regulación, en materia de función pública".

Además, los magistrados consideran que de no paralizar el acuerdo del Consistorio de Manuela Carmena estarían "permitiendo eventualmente consolidar situaciones de difícil reversibilidad en tanto en cuanto las reducciones de jornadas, anual y diarias (con su correspondencia semanal), que se contemplan en los acuerdos apuntados se agotan con su desempeño, no existiendo en nuestro ordenamiento jurídico mecanismos que permitan reparar situaciones que, por su naturaleza, se agotan con su ejecución".

No genera conflictos

La Sección Séptima de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ madrileño, compuesta por los magistrados Ignacio del Riego Valledor; José Félix Martín Corredera; Santiago de Andrés Fuentes, como ponente; y la presidenta María Jesús Muriel Alonso, considera, por el contrario, que la suspensión del acuerdo no genera "conflictos para el interés público, ni mucho menos perjuicios, y ello porque, entre otras razones, no será preciso adoptar las medidas que se apuntan en los propios acuerdos, consecuencia directa de la reducción de jornada semanal de 37,5 horas a 35 horas, que podría suponer una distorsión importante en la prestación y organización de los servicios".

Además, los jueces imponen al Ayuntamiento madrileño el pago de las costas del proceso, aunque con un límite máximo de 500 euros. La sentencia puede ser recurrida por el Consistorio de Manuela Carmena en el plazo de cinco días.


Hazte socio de infolibre



15 Comentarios
  • viceval viceval 02/02/17 17:58

    La justicia es ciega,,,,,, pero tonta??, No. En susalandia se admiten las 35 horas, y en los madrileños se suspenden las mismas 35 horas y además que paguen las costas. Por qué será??.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • sant sant 02/02/17 13:55

    Todo lo que sea mejorar queda terminantemente prohibido. Esto es España , no lo olvidemos.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • AML AML 02/02/17 15:41

      No es exactamente así. Es "Todo lo que haga la izquierda hay que dinamitarlo". Esto es Genovalandia.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • La mosca La mosca 02/02/17 12:26

    ¡Hay que ver los reflejos que han tenido estos jueces! Raudos y veloces en su sentencia contra el acuerdo de un consistorio con sus empleados. ¿Donde estaban estos mismos jueces cuando el anterior equipo del PP de este mismo ayuntamiento vendió casas sociales a fondos buitre? Esta muy claro de parte de quien están las leyes, pero ¿y la justicia? ¡Pues eso!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • AML AML 02/02/17 13:05

      Es el resultado de las nuevas leyes de la Santa Coalición con respecto a la justicia: Los juicios contra los rojos serán promovidos por el ministerio público y serán muy rápidos si el dictamen favorece al gobierno y lento en caso contrario. Los juicios contra los nacionales serán ninguneados y boicoteados por el ministerio público. 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • korrosivo korrosivo 02/02/17 11:56

    La Abogacía del Estado recurrió la decisión del consistorio madrileño de rebajar la jornada laboral a 35 horas. La misma decisión entró en vigor en Andalucía el 1 de Febrero, y no fue recurrida. ¿Pagando los favores de la investidura, o preparando la aprobación de los presupuestos? 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ursus ursus 02/02/17 09:28

    Lo que no ganan en las urnas lo llevan a los tribunales, donde jueces propios les echan una mano. Una vergüenza de país, pero esto que me parece una noticia de relevancia para denunciar el ninguneo del PP a la democracia, se lleva como noticia de segunda y se pone en primera y con letras grandes lo de P,s y Bescansa, que no deja de ser una noticia que en principio les afecta solo a ellos y a sus votantes, ya que no tienen mando en plaza todavía. Nada más que por estas circunstancias que se dan en prácticamente todos los medios de comunicación, y a pesar de las diferencias entre los dirigentes de P,s, que dicho sea de paso son muy bienvenidas ya que nos gusta la pluralidad dentro de unas normas básicas, hay que votar a P,s ahora más que nunca.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • juan alvarez juan alvarez 02/02/17 08:55

    He, de nuevao, aquí a los jueces de pata negra de lo constencioso-administrativo, que no conocen otra Constitución Española que la de el Sr. Perez de los Cobos Orihuel, antiguo militante de FUERZA NUEVA. Deconcen qué es el art. 37.2 en relación con el art. 28 de la Constitución Española, y el poder vinculante de la negociación colectiva, como derecho fundamental, negociación a la que teinen dercho todos los fucnionarios de cualquier Administarción Pública. Es un a país de Lerdos, empezando por arriba. De Lerdos de Tejada.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • TELERA TELERA 01/02/17 23:35

    Para que podamos ver que en este país en el que vivimos (y no digo nuestro porque es solo de unos pocos) empiezan a cambiar las cosas, no basta con votar, es necesario estar en las calles, organizados, comprometidos, haciéndonos oír. Desde la comodidad del sillón y los pensamientos no conseguiremos nada. Estamos paralizados y es necesario pasearnos a cuerpo. Lo de Madrid es una muestra de que el Régimen lo dejo todo atado y bien atado, y aún sigue vivo disfrazado de democracia.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • korrosivo korrosivo 02/02/17 12:11

      ¡Hombre, no me joda Vd.! Se nota a la legua que a Vd., "el Régimen", como Vd. lo llama, no le pasó ni de refilón y que no sólo no lo vivió sino que, además, no tiene ni puñetera idea de lo mal que nos lo hizo pasar a los que sí tuvimos la desgracia de vivirlo desde el "otro bando". Deje ya de hablar por boca de ganso y de repetir lis eslóganes de los nuevos profetas y no lea, si no quiere, pero consulte al menos las hemerotecas. Se dará cuenta de inmediato de su ignorancia sobre el tema, Y de algo más: que la ignorancia, si se pone por escrito, es doble. Dicho sea sin acritú (que decía aquél) y sin el más mínimo afán de polemizar. Tenga Vd. un excelente día de lluvia (por aquí).

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • AML AML 02/02/17 09:11

      Totalmente de acuerdo. Cada vez se hace más evidente que la transición ejemplar que nos transportó milagrosamente de la feroz dictadura a la feliz democracia era un bluff. Siguen en el machito los  mismos. Hay que salir a la calle.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • roman roman 01/02/17 20:08

    El PP es el partido de los trabajadores. 8 millones de votantes así lo creen.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Damas Damas 01/02/17 18:21

    Desconozco las funciones y como dice karls sanchz "la diligencia" habitual y el grado de la misma que mayoritariamente demuestra la Abogacía General del Estado. Pero no me fío nada de que sea así, si dependen de alguna manera del Gobierno de turno, como la Fiscalía, (aunque formalmente alguien me pudiera decir que no) Me merecen bastante menos confianza que la judicatura, considerada en su conjunto (no en cuanto a las particularidades). Paííííííssssssssssss nuestro, cruz no, rosario de cruces.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Sancho Sancho 01/02/17 17:56

    Esto suena demasiado al acoso y derribo al que sometieron los Trump y compañía al gobierno de Obama. No hay ley que intente sacar Carmena, o contrato ilegal que quiera cancelar de los muchos que firmó la sinvergüenza de la Botella, que no sean tumbados por los jueces...Es más que sospechoso, es una mierda...Nos quieren decir que lo que ha hecho la ultraderecha está bien hecho, aunque sean medidas absolutamente inconstitucionales, menos para los jueces estos...Es la misma pelea, que también se da en los tribunales...esto es la guerra...por otros medios...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Isabelle0651 Isabelle0651 01/02/17 18:13

      No van a poder, Sancho. ¡Qué más quisieran! es pura y simple envidia de la gestión de esta insigne y gran Mujer. Vamos muy requetebién por este camino, que rabien, que pataleen y que les den por riau... ¡ésto marcha!

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre