X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso Nóos

A la infanta la sentencia le sale a devolver: recuperará más de 300.000 euros

  • El tribunal la declaró este viernes responsable civil a título lucrativo por importe de 265.000 euros en el caso Nóos
  • La defensa de Cristina de Borbón depositó casi 600.000 euros en 2014

infoLibre Publicada 17/02/2017 a las 13:42 Actualizada 17/02/2017 a las 14:00    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 15

Cristina de Borbón, en una imagen de archivo.

Cristina de Borbón, en una imagen de archivo.

EFE
La sección primera de la Audiencia Provincial de Baleares absolvió este viernes de toda responsabilidad penal a Cristina de Borbón en el caso Nóos. Y no sólo eso: a la infanta el juicio le saldrá a devolver, pues recuperará más de 300.000 euros.

El motivo es que el tribunal la ha declarado partícipe a título lucrativo por una cantidad total de 265.088 euros. Sin embargo, su defensa depositó en diciembre de 2014 587.413 euros, que le reclamaba entonces la Fiscalía Anticorrupción.

La diferencia entre ambas cantidades, 322.325 euros, es lo que previsiblemente recuperará Cristina de Borbón. La cantidad podría varias porque el fallo especifica que debe hacer frente a la responsabilidad civil "de forma solidaria con su esposo".

Iñaki Urdangarin sí ha sido condenado a cárcel: sobre él pesa desde este viernes una pena de seis años y 3 meses, además de una multa de 512.553 euros. Entre los condenados también están su socio, Diego Torres, y el expresidente balear Jaume Matas.


Hazte socio de infolibre



15 Comentarios
  • AML AML 18/02/17 12:34

    ¿Habéis reparado en que esta tipeja, condenada por un delito del art. 122 del código penal, mentirosa y prepotente, que se ha cachondeado de todos dando un testimonio más propio de un capo mafioso, que fue un insulto para todos los ciudadanos está en la línea de sucesión gracias a una ley del tiempo de los Hititas? ¿No os encantan esas preciosas sorpresas que encierran los palacios reales?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    0

    0

    • Damas Damas 18/02/17 13:02

      AML, no cuestiono los calificativos que utilizas, pero sí retomo lo que dices como autora de "un insulto" y comento que sí no tendrá también interés el fijarnos que ella ha actuado de acuerdo a ¿cómo se dice? ¿estrategia de defensa? no ha sido una ocurrencia suya el contestar así, y en que esa estrategia no sólo la de sus abogados sino otra, no sé sí más amplia, lo que buscaba, y consiguió desde antes de la sentencia, es apartar el foco de la monarquía como posible punto fundamental de lo sucedido. De no ser infanta, hija del rey en ejercicio, ¿se habría dado todo lo que se ha producido? ¿qué peso ha tenido el efecto de la monarquía en el que se hayan dado esos hechos?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      0

      0

      • AML AML 18/02/17 13:23

        Buenos días, Damas. La cuestión es que, inevitablemente, una mujer que está en la línea de sucesión real de un país (lo de mujer y país son eufemismos) se tiene que comportar en su testimonio como un capo de la mafia, y burlar la ley en lo posible para salvar sus reales posaderas. Esa misma mujer se niega a renunciar a esos derechos que le vienen por la sangre de color pitufo, y no hay forma de solucionar ese despropósito. La cuestión también es que las tres juezas no han  considerado ese testimonio como lo que es, y han dictaminado que ella no conocía el fraude, y a mí me da la risa y, tal vez, también a ti. Un abrazo. 

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        0

        • Damas Damas 18/02/17 13:46

          Bueno risa, risa, pues no, ni intentando acercarme a tu visión en otros casos irónica y/o cómica de los temas. Por cierto, me alegro de que no te molesten mis copia y pega, y también de descubrir alguna pista para conseguir algo que me producía cierta "pelusa". Otro abrazo.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

      • AML AML 18/02/17 13:23

        Buenos días, Damas. La cuestión es que, inevitablemente, una mujer que está en la línea de sucesión real de un país (lo de mujer y país son eufemismos) se tiene que comportar en su testimonio como un capo de la mafia, y burlar la ley en lo posible para salvar sus reales posaderas. Esa misma mujer se niega a renunciar a esos derechos que le vienen por la sangre de color pitufo, y no hay forma de solucionar ese despropósito. La cuestión también es que las tres juezas no han  considerado ese testimonio como lo que es, y han dictaminado que ella no conocía el fraude, y a mí me da la risa y, tal vez, también a ti. Un abrazo. 

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Isabelle0651 Isabelle0651 17/02/17 17:03

    ¡¡Por favoooorrrr, yo quiero el "Programa Padre" de la infanta, que suerteeee encima le sale a devolver!!!

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 6 Respuestas

    0

    0

    • Sancho Sancho 17/02/17 20:27

      Prueba con la clave o el correo borbonesycaralelos.atadoybienatado@español

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      0

      • Isabelle0651 Isabelle0651 18/02/17 13:12

        Gracias, Sancho, lo lo voy a intentar. A lo mejor cuela...

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

      • Damas Damas 17/02/17 21:01

        Sancho, ahora estoy en la piel del perro pulgoso (muchas veces lo hago.) Saludos.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

    • Damas Damas 17/02/17 20:12

      En este caso creo que es difícil que puedas descargártelo, porque creo que se llama "Programa Juan Carlos I" y es de acceso very, very restringido. ¿Te apellidas Borbón? ¿no? pues nada con el de todo el mundo a conformarse. Saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      0

      0

      • Isabelle0651 Isabelle0651 18/02/17 13:10

        Tienes razón ¡Que pena más grande, mi sangre nóos es azul! Y no tengo dos grandes padres  de la Constitución Española, salvalvapatrias de la Vespaña, un país justo y libre para corruptos y prevaricadores que unidos jamás serán vencidos. Un saludo   

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        0

        0

        • Damas Damas 18/02/17 13:40

          Isabelle0651, no me he sabido explicar, el razonamiento no es mío, aunque yo lo asuma, es como digo otras veces de mi gurú de cabecera, lo que posiblemente se ha defendido, no incluyéndolo en el proceso, es el papel de la monarquía en todo esto y por tanto ní de lejos cuestionar su posible actividad económica, la monarquía queda fuera del posible debate. Saludos.

          Responder

          Denunciar comentario

          0

          0

  • Raúl Suárez Raúl Suárez 17/02/17 16:31

    España la rojigualda, ridícula, atrasada y llena de borregos defensores de este sistema aberrante herencia de la única dictadura fascista triunfante en Europa.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • PALMAR PALMAR 17/02/17 16:27

    La devolución, está METIA, en los "PRESUPUESTOS de ESTADO"????....SIGAMOS APRETANDO LOS CINTURONES....¡¡¡ HACIENDA NOS NO DEVUELVE!!!!...SEÑORAS Y SEÑORES ,(nos quedamos sin vacaciones)....Salud.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • petodemo petodemo 17/02/17 15:12

    Me ha pillao en época de educar a mis hijos y os les he cambiao la máxima a observar en este país: menos conciencia cívica, menos complejo de culpabilidad y adelante con el lema: Gilipollas el último" y, como decía mi padre:" a quien dios se la dé, san Pedro se la bendiga".

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión
  • El vídeo de la semana Juan Ramón Lucas Juan Ramón Lucas

    De calle

    Es previsible que sigan las manifestaciones y algaradas, igual que es previsible que la justicia siga actuando, y unos y otros se alimenten en el bucle que con tanto acierto había calculado el independentismo.
  • Muy fan de... Raquel Martos Raquel Martos

    La política de hartura

    Pensando en el 'monotema' del 1-O, me pareció envidiable la imagen de los peces esperando a que amaine el temporal para poder volver a practicar natación y disfrutar de la sal de la vida.
  • La Mirada Internacional Fernando Berlín Fernando Berlín

    Cambiar de interlocutores

    Fernando Berlín explica cómo ve la prensa internacional la escalada de tensión entre la Generalitat y el Gobierno central.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre