- Inicio
- Política
- Economía
- Opinión
- Cultura
- Medios
- Igualdad
- Medio ambiente
- Verdad o Mentira
- Club infoLibre
- Mediapart
- tintaLibre
Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.
Seis años de prisión para Iñaki Urdangarin y multa de 265.000 euros para Cristina de Borbón
- La Fiscalía pedía 19 años y medio para Urdangarin, mientras que la acusación popular de Manos Limpias solicitaba ocho de prisión para Cristina de Borbón
- El expresidente balear Jaume Matas ha sido condenado a tres años y ocho meses de cárcel, pero la trama valenciana ha sido absuelta al completo
La infanta Cristina e Iñaki Urdangarín en una imagen tomada en junio de 2016.
EFEEn esta causa, que quedó vista para sentencia el 22 de junio de 2016, Manos Limpias pedía ocho años de cárcel para la infanta Cristina. La Fiscalía, mientras tanto, le reclamaba que afronte una responsabilidad civil de unos 587.000 euros por ser responsable a título lucrativo de dos ilícitos penales. Para Iñaki Urdangarin, ex duque de Palma, el ministerio público pedía 19 años y medio de cárcel.
El tribunal integrado por las juezas Samantha Romero, Rocío Martín y Eleonor Moya juzgó este caso entre enero y junio de 2016. La sentencia, de más de 740 folios, se ha conocido seis años y medio después de que en julio de 2010 comenzara la investigación del juez José Castro sobre la trama urdida para beneficiar con dinero público a sociedades creadas por Urdangarin y su socio Diego Torres, y también para defraudar a Hacienda.
Condenados Torres y Matas
En total había 17 acusados que esperaban esta resolución. A Diego Torres, ex socio de Urdangarin y que declaró por primera vez el 11 de julio de 2011, el tribunal lo ha condenado a ocho años y seis meses de cárcel y una multa de 1,7 millones de euros. La Fiscalía pedía 16 años y medio de prisión por presuntamente participar en el liderazgo de una trama empresarial con la que se apoderaron de hasta 6,2 millones de euros de forma ilegal.
Para el expresidente del Govern balear, Jaume Matas, el ministerio público rebajó la petición de condena de once a cinco años tras el juicio por los delitos relacionados con los contratos entre el Govern balear y el Instituto Nóos, tras aplicar el atenuante de reparación de daños. Finalmente ha sido condenado a una pena de 3 años y 8 meses de prisión. Es la tercera condena que se le impone a Matas, que tiene una veintena de causas pendientes.
Hay, finalmente, otros cuatro condenados a penas de entre 12 y 15 meses de prisión, cuyas penas pueden sustituirse por multas: se trata del ex director general de Deportes en los gobiernos de Matas, José Luis Pepote Ballester; el exgerente de la fundación Illesport, Gonzalo Bernal; el exdirector del Instituto Balear de Turismo (Ibatur), Juan Carlos Alía; y el exasesor de esta sociedad pública, Miquel Ángel Bonet.
Absuelta la trama valenciana
La rama valenciana de la trama, compuesta por cinco ex altos cargos acusados de adjudicar al Instituto Nóos 3,6 millones en contratos sin concurso público, ha sido absuelta. Se trata del exvicealcalde de Valencia, Alfonso Grau; el ex director general de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, Jorge Vela; su ex directora de gestión, Elisa Maldonado; el ex secretario autonómico de Turismo y Proyectos Estratégicos de la Generalitat Valenciana, Luis Lobón; y el sucesor de Vela, José Manuel Aguilar. La Fiscalía había pedido 11 años de cárcel para Grau, ocho para Vela, Maldonado y Lobón y seis para Aguilar.
Igualmente absuelta ha resultado la mujer de Diego Torres, Ana María Tejeiro, para quien el fiscal pidió dos años de cárcel. Tampoco afrontarán ninguna responsabilidad penal su hermano y contable del Instituto Nóos, Marco Antonio Tejeiro; la ex consejera delegada de la candidatura olímpica de Madrid 2016, Mercedes Coghen; y el asesor fiscal Salvador Trinxet. Aparece igualmente mencionado como absuelto en el fallo Miguel Tejeiro, cuñado de Diego Torres, que fue exonerado ya al comienzo del juicio.
La sentencia sobre el caso Nóos, donde se juzgó la participación de Urdangarin y la infanta Cristina en una trama de malversación de fondos públicos, se conoció mientras los reyes Felipe y Letizia participaban en un acto público en Madrid, donde inauguran este viernes una exposición en el Museo Thyssen-Bornemisza.
- Noticias La Fiscalía solicitará el ingreso en prisión de manera inmediata de Urdangarin y Torres
- Noticias Urdangarin usó su “proximidad a la Jefatura del Estado” para delinquir y la infanta no era “consciente” del fraude fiscal
- Noticias El tribunal de ‘Nóos’ salva a los políticos valencianos invocando un auto judicial del hoy fiscal general
- Noticias Para juzgar y condenar, todo es empezar
- Noticias José Castro, un juez torero
- Noticias Podemos cree que se absuelve a la infanta por ser quien es e IU que “los Borbones siempre se libran de sus delitos”
- Noticias Anticorrupción sopesa pedir prisión preventiva eludible con fianza para Urdangarin y Torres
- Noticias Todo lo que se va conociendo de la sentencia del ‘caso Nóos’
- Noticias La abogada de Manos Limpias renuncia por “pérdida de confianza absoluta” en su cliente
- Noticias Los reyes, blindados ante las preguntas de los periodistas en el Thyssen
- Noticias La sentencia de ‘Nóos’ se conocerá este viernes
- Noticias La sentencia del ‘caso Nóos’ se conocerá mientras los reyes Felipe y Letizia visitan el Museo Thyssen
- Noticias El abogado de Urdagarín confía en que no irá a la cárcel: “Esperamos lo mejor”
- Noticias Maillo, sobre el ‘caso Nóos’: el PP “ha pasado página hace muchísimo tiempo” con Matas
- Noticias Urdangarin obtuvo 1,9 millones en beneficios tras su teórica desvinculación de Nóos
- Noticias Manos Limpias: “La infanta sabía muy bien lo que hacía”
- Noticias José Castro, tras conocer el fallo: “No lo entiendo”
- Noticias A la infanta la sentencia le sale a devolver: recuperará más de 300.000 euros
-
AML
18/02/17 12:43
-
Uber
18/02/17 11:42
Esta va pa los fans incondicionales de nuestro sistema judicial , apostaria uno de sus huevos a que ninguno ha tenido nunca que contratar el abogao mas barato pa defender todo lo que le queda: https://es.noticias.yahoo.com/el-mismo-juzgado-que-ha-absuelto-a-la-infanta-cristina-condeno-hace-un-mes-a-un-joven-a-3-anos-de-carcel-por-robar-una-bicicleta-150211621.html?soc_src=social-sh&soc_trk=fb (es muy facil hablar de igualdad desde la parte de arriba)
Responder
Denunciar comentario
-
Argaru
18/02/17 03:00
¿Soy la única persona en este país que cree que si " el caso NOOS" fuera una habitación pequeñita con " una enorme ELEFANTA" dentro de la misma NADIE ve la "ELEFANTA"? Obviada la " paquiderma", ¿corren riesgo nuestras arcas públicas de ser vaciadas por exjugadores de balonmano sin escrúpulos independientemente de su situación sentimental si deciden crear fundaciones sin ánimo de lucro?¡ Por el amor De Dios, que alguien me conteste!
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas -
karls sanchz
18/02/17 01:13
Disculpad por incluir/repetir este mismo comentario en un articulo adyacente. -------- Con tan claras DISQUISICIONES juridicas, de algunos (todas ellas tolerables en virtud al derecho de manifestación que nos avala la Constitucion) y loando a las tres enjuiciadoras no habría ningun o casi , reproche TECNICO a la sentencia. Pero mira por donde, que la PLEBE (proletaria) lo vé de otra manera bíen distinta. Es apabullante el " sentido común " que aplicamos a este caso con resultados muy distintos. Como puede ser elogiable una sentencia tan liviana y con absolucion de un gran numero de implicados (los Graus, y demas secuaces) si la comparamos (por poner un ejemplo reciente) con las penas solicitas para los “ tuiteros güasones “ sobre un impresentable fascista pretérito, o la solicitada para el diputado andaluz Cañamero por acciones propias sindicales. Sabemos que los jueces enjuician con baremos distintos, de manera muy sorprendente y contradictoria diría yo, Por tanto la PARCIALIDAD es manifiesta. Y después de todo lo que llevamos “ soportando “ con este CO-gobierno TRINITARIO de estructura gansteril me “ atrevo “ a dictaminar y en este caso mi veredicto es, que ha habido PREVARICACION.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas-
AML
18/02/17 11:09
Desde el punto de vista técnico supongo (no la he leído) que la sentencia será impecable, y de ello se encargarán todos los medios jurídicos del Estado. Desde el punto de vista de la apreciación de conductas, cuando hay una imputada que no contesta a la acusación, solo contesta a su abogado y no se acuerda ni sabe nada porque estaba en un a nube con Cupido, considerar que no sabía nada del fraude es como para orinarse del jolgorio. La sentencia de la tipeja cristina es un insulto para todos, porque es público, notorio y patente que era CULPABLE y que estaba al corriente de todo. ¿Alguien se puede tragar que la hija de reyes, educada en el control de sus actos y en no hacer nada sin la intervención de sus asesores, se dedicaba a firmar en barbecho por amor? Por mucho que lo intenten los partidos constitucionalistas, esto es una broma pesada. El que se lo trague, o es corto, o tiene algún interés.
Responder
Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas-
Damas
18/02/17 13:18
AML, me alegra leer el comienzo de tu comentario, por alguna razón que no importa. De acuerdo a lo que me comentan en casa, sobre la corrección jurídica de la sentencia, me argumentan y me parece entendible (para alguien como yo que no maneja ni de cerca esos planteamientos) que mayormente sucede, estas juezas como el resto de su profesión son expertas en esas cuestiones, vamos que lo normal es que no haya que leer la sentencia para opinar sobre la adecuación desde un punto de "vista técnico". Además sí sólo se pudiera tener una opinión sobre cualquier cuestión, desde puntos de vista estrictamente técnicos o conocedores de la materia de que se trate, pues nada, todo el mundo a callar, siempre se podía encontrar alguien que se considera a sí mismo como más entendid@, o el/la suprem@ entendid@.
Responder
Denunciar comentario
-
-
-
8128
18/02/17 00:41
Con varios ademanes horrorosos, los montes de parir dieron señales.Consintieron los hombres temerososver nacer los abortos más fatales.Después que con bramidos espantososinfundieron pavor a los mortales,estos montes que al mundo estremecieronun ratoncillo fue lo que parieron..
Responder
Denunciar comentario
-
tomasito
18/02/17 00:04
Si al emerito le hemos pagado las putas,a estos habra que pagarlos los condones y hecharan el polvo en un hotel de cinco estrellas pues no le van a hechar en la trena y lo pagaremos entre todos los españoles,no devemos consentir que se rian todos los dias de nosotros,revolucion ya y monarquia a la puta mierda, referendun para proclamar la tercera republica
Responder
Denunciar comentario
-
karls sanchz
17/02/17 23:24
-
Delgiot
17/02/17 23:09
Cuanto republicano por aquí... espero que ahora os empecéis a dar cuenta de la DIVINIDAD DE LA FIGURA DEL REY Y SUS INMACULADOS DESCENDIENTES. La monarquía es intocable por derecho divino y de sangre, y una chusma facinerosa como el populacho y sus leyes no tienen derecho a ponerlo en duda. Es mandato divino de nuestro señor Jesucristo que murió por nosotros en la cruz. Yo soy español, español, español!!! Yo soy español, español, eapañol!!!
Responder
Denunciar comentario
-
maite
17/02/17 22:35
A mi me da igual q pase x la cárcel.....yo quiero q devuelvan el dinero.De todas formas no hizo más q continuar con la forma de hacer de su augusto suegro...Comisiones a Corina, dinero nuestro a Bárbara Rey, coches de sus hermanos del Golfo Pérsico... Pues copió y punto....y el urdanga ha sido el tonto necesario para dar un lavado de imagen.
Responder
Denunciar comentario
-
Ciro2
17/02/17 21:28
- 1.El PP da por roto el pacto para la renovación del CGPJ hasta que Delgado sea cesada
- 2.Marchena renuncia a presidir el Poder Judicial tras el mensaje de Cosidó presumiendo de su "control"
- 3.Así se designan los miembros del Poder Judicial en los países de la UE
- 4.Sánchez admite que sin Presupuestos no podrá agotar la legislatura
- 5.El primer debate andaluz esboza un eje izquierda-derecha
- 1.Respetan la Justicia siempre y cuando no lleve la venda en los ojos sino en la boca
- 2.El PP da por roto el pacto para la renovación del CGPJ hasta que Delgado sea cesada
- 3.Marchena renuncia a presidir el Poder Judicial tras el mensaje de Cosidó presumiendo de su "control"
- 4.La Virgen del Pilar lució durante más de una hora un manto de la Falange con el consentimiento del Arzobispado
- 5.Cosidó protagoniza la segunda crisis en el PP de Casado tras la marcha de Cospedal
- 1. Trump apoya a Riad como "un firme socio" pese a asegurar que Bin Salmán podía conocer el plan para matar a Jashogi
- 2. El Gobierno exige a la Fundación Franco que devuelva 30.000 documentos del dictador
- 3. La catedral en la que los Franco pretenden enterrar al dictador instala 'cepillos electrónicos'
- 4. Un Juzgado de Málaga obliga al Banco Santander a abonar el impuesto hipotecario de forma retroactiva
- 5. Prohíben a una joven con síndrome de Down bañarse sola en la piscina y utilizar el ascensor de una comunidad
-
Qué ven mis ojos
Benjamín Prado
Respetan la Justicia siempre y cuando no lleve la venda en los ojos sino en la boca
-
En Transición
Cristina Monge
La obligación de todo gobierno
-
Verso Libre
Luis García Montero
Sobre el amor
-
![Jérôme Salomon, director general francés de Sanidad.]()
Las autoridades sanitarias francesas tratan de desentrañar el misterio de los "bebés sin brazos"
François Bonnet (Mediapart)
Ya puedes ser accionista de infoLibre
www.infolibre.es ISSN 2445-1592
Alejandro, un chico granadino de 24 años que, a los 18 años, pagó 79 € con una tarjeta falsa, entró en prisión con una condena de 6 años. (Noticia del 20 minutos de viernes 3 de junio de 2016, hace 8 meses y medio). No parece necesario hacer comentarios.
Responder
Denunciar comentario
0
0