X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso ERE

La esposa de Juan Lanzas recurre su imputación en los ERE y compara su caso con el de la infanta

  • Su abogado asegura que "no debiera en pleno siglo XXI depender una imputación penal de la tenencia y llevanza de unos apellidos u otros"
  • Patrocinio Sierra fue citada como investigada por su "ilícita" inclusión como beneficiaria de una póliza suscrita tras el ERE de una empresa para la que nunca trabajó

infoLibre Publicada 25/02/2017 a las 12:38 Actualizada 25/02/2017 a las 13:46    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 6

Procesados seis ex altos cargos y el conseguidor Juan Lanzas en la tercera pieza de los ERE

Juan Lanzas declara en la comisión de los ERE.

EFE
Patrocinio Sierra García, esposa del 'conseguidor' de los ERE Juan Lanzas, recurrió el auto en el que la juez María Núñez Bolaños la imputó en la pieza separada por las sobrecomisiones pagadas en las pólizas de prejubilaciones de los ERE, para lo cual recordó el caso de la infanta Cristina, finalmente absuelta por el caso Nóos.

En el recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, el abogado de Patrocinio Sierra asevera que esta pieza fue incoada por un "escueto" auto de 8 de junio de 2016, "alejándonos del núcleo esencial de inclusión de intrusos, consistiendo éste ahora en el abono de las primas por la Junta" por importes "muy superiores" al precio de mercado.

El letrado considera "patente" que "una cosa es la pieza general, donde se investigan los posibles intrusos en denominación impropia aceptada por el Juzgado, y otra muy distinta la pieza especial de las sobrecomisiones", de la que fueron excluidos Antonio Garrido Santoyo, Damián Jiménez Rueda, Luis Javier García de los Reyes, y Mariano Martínez Fernández, "como debió mantenerse excluida a mi representada".

Todo ello, añade, "sin que el hecho matrimonial de carácter ganancial suponga motivo para criminalizar a la esposa por la actividad del marido", ya que "la esposa, suponiendo que las comisiones fuesen ilícitas (o mejor dicho, penalmente ilícitas) se beneficiaría por su carácter de cónyuge de la percepción de tales comisiones por su marido, pero no comete un delito autónomo". "Esto es, podría ser partícipe a título lucrativo, pero no autora", apostilla.

Al hilo, el letrado critica que "criminalizar la ganancialidad de un matrimonio no puede hacerse", "pese a la existencia de indicios tales como firma de documentos públicos y mercantiles por la esposa, dándose por enterada de las cuentas de la sociedad ganancial (cuando el dominio de la actividad correspondía al esposo)".

"Lo que hagan los maridos no ha de perjudicar a las esposas"

En este caso que refiere el abogado en su recurso, "se produjo asimismo un importante incremento de patrimonio familiar que no mereció reproche alguno" en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca que instruyó el caso Nóos, "sin que se entienda en este supuesto nuestro un tratamiento jurídico-procesal distinto y diferente al producido en aquel procedimiento, habida cuenta que no debiera en pleno siglo XXI depender una imputación penal de la tenencia y llevanza de unos apellidos u otros".

"De hecho, y de Derecho también, lo que hagan los maridos no ha de perjudicar a las esposas", considera el letrado, que señala que su patrocinada "está convencida de que lo que se reprocha" a Juan Lanzas "es infundado y todo tiene una explicación".

En una providencia fechada el 12 de enero, consultada por Europa Press, la juez María Núñez Bolaños atendió la petición realizada por la acusación que ejerce la Junta de Andalucía y acordó llamar al procedimiento como investigada a la mujer de Juan Lanzas.

La Fiscalía Anticorrupción también apoyó la petición de la Junta al considerar "justificado" que Patrocinio Sierra fuera citada como investigada por su "ilícita" inclusión como beneficiaria de la póliza suscrita tras el ERE de la empresa Hitemasa, "para la cual nunca trabajó, y cuyas cuantías obedecían al pago de comisiones ilícitas a favor de su marido".

Comisión

En su recurso, el abogado de Patrocinio Sierra señala que "es verdad, y lo hemos dicho en diferentes escritos en la causa, que la cantidad formalmente por ella percibida y que la póliza formalmente suscrita dándole un carácter aparente de intrusa, lo fue en pago de una comisión a su esposo", de manera que, "en lugar de cobrar él en su totalidad las comisiones que le adeudaba Vitalia, dando lugar a que el tipo impositivo del IRPF se disparase, resultaba más idóneo solicitar de Vitalia que esos pagos se dividieran, adjudicando el 50% a su esposa".

En esta línea, el letrado opina que, "la paralela inclusión" de su patrocinada en la pieza de las sobrecomisiones "debe llevar anudada la extinción de su responsabilidad en la pieza matriz, so pena de que estemos investigando y dando pie a enjuiciar lo mismo en dos procedimientos diferentes, vulnerando el principio non bis in idem".

"Dicho de otro modo, las cantidades percibidas formalmente por la firma de la póliza de prejubilación de Hitemasa (227.509,16 euros en total), a lo que se viene tildando como malversación pese a haber sido abonadas por entidades privadas, o se depura penalmente en la póliza de Hitemasa o en las presentes diligencias previas, pero no, como se pretende, en las dos a la vez y simultáneamente. O una u otra", concluye.


Hazte socio de infolibre



6 Comentarios
  • korrosivo korrosivo 26/02/17 11:00

    Es lo suyo, ¿o no se veía venir? Todas las golfas de España van a alegar discriminación si no se les aplica la "doctrina Infanta": en vez de golfa, tontita de baba. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • 8128 8128 26/02/17 02:00

    En este país, cuando queremos expresar con rotundidad algo, tenemos palabras y dichos tan malsonantes que de malsonantes que son, no hay más remedio que decir o escribir, lo que da a entender la afirmación tan rotundamente afirmativa y que se puede aplicar a un montón de opiniones. Lo dicho anteriormente me obliga a poner un ejemplo: " O jodemos todos, o tiramos la puta por la ventana" . Me encuentro horrorizado de mi grosería, por lo que digo: "Si metiendola he ofendido, sacándola estoy cumplido"

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • maribel666 maribel666 25/02/17 14:43

    la infanta se ha librado por tonta y no por inocente, pues si es más fácil demostrar y mostrar la ignorancia que la inocencia quién puede impedir que ese recurso se ponga de moda. la situación es tan ridícula que cuando tengan que condenar a esposas confiadas y enamoradas , que nunca se enteraron de donde venía el alto nivel de vida del que disfrutaban, será más hiriente el caso NOOS, pero yo insisto: tonta que no inocente

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    0

    0

    • Damas Damas 25/02/17 15:02

      No, no puedo dejar de puntualizar, en mi opinión, fundamentalmente por ser un miembro extremadamente cercano a la monarquía (hija de, hermana de).

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Txorigorri Txorigorri 25/02/17 17:44

        Aunque todos conozcamos los motivos de su absolución, la sentencia dice lo mismo que maribel666: "...estimamos que ambas esposas desconocían la existencia de los ilícitos penales (delito fiscal y malversación) y, consecuentemente, no participaron en su ejecución".

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Kai㊙ Kai㊙ 25/02/17 13:53

    No , si ahora todas las esposas, que han vivido en el mundo de yupi a costa de todos los recortes, rescates, pobreza, reformas laborales, las tendrán que absolver, eximir por culpa de la hipocresía , dictadura existente, donde una " impresentable de infanta y marido, siendo unos chorizos, a ella le ha caído una pequeña multa y a él, ya veremos...........

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión
  • Muros sin Fronteras Ramón Lobo Ramón Lobo

    La Internacional del Odio

    La mayoría de los atentados yihadistas en Europa los han cometido ciudadanos europeos. Las propuestas de cerrar las fronteras son inútiles. Es un hagamos algo porque no sabemos qué hacer. Son inútiles porque los terroristas no vienen de fuera, están dentro, han nacido aquí.
  • En Transición Cristina Monge Cristina Monge

    Sin garantías no hay democracia

    La democracia, compleja y resbaladiza como ella sola, puede nombrarse y apellidarse de muchas maneras, pero todas tienen un elemento común: la articulación de un sistema de poderes y contrapoderes que actúan como garantía.
  • Cobarde con causa Juan Herrera Juan Herrera

    El wéstern, género de Trump

    El día que Trump, Kim-Jong-un o Maduro no hacen un duelo de pistoleros tuiteros, en el telediario hay un sheriff corrupto o un juez prevaricador.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre