x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Los abusos de la banca

La Audiencia de Zaragoza condena a cuatro años de cárcel a dos exdirectivos de Caja Inmaculada

  • Los condenados por apropiación indebida son el exdirector general de la antigua CAI Tomás García Montes, el exdirectivo Javier Alfaro y a un socio de ambos, Ramón Marrero
  • El tribunal les absuelve de los delitos de administración desleal y estafa continuada pero tendrán que abonar multas que de forma conjunta se acercan a los 7 millones de euros

Publicada el 07/03/2017 a las 15:17 Actualizada el 07/03/2017 a las 16:48
La Seccion VI de la Audiencia de Zaragoza juzga a la cupula de Caja Inmaculada.

La Sección VI de la Audiencia de Zaragoza juzga a la cúpula de Caja Inmaculada.

EFE
La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Zaragoza compuesta por el presidente Rubén Blasco Obedé, y los magistrados Carlos Lasala Albasini y Alfonso Ballestín Miguel, ha condenado a cuatro años de cárcel al exdirector general de la desaparecida Caja Inmaculada (CAI) Tomás García Montes, al exdirectivo Javier Alfaro y a un socio de estos, Ramón Marrero, por un delito de apropiación indebida agravada, según la sentencia a la que ha tenido acceso infoLibre.

En la resolución, la Audiencia les impone a cada uno el abono de multas de 3.600 euros y de indemnizaciones que de forma conjunta alcanzan los 6.927.915 euros. Sin embargo, los absuelve de los delitos de administración desleal y estafa continuada.

En concreto, los tres deberán abonar conjunta y solidariamente 90.059 euros a la sociedad mercantil 'El Soto de Vistahermosa', 45.230'49 euros a la mercantil 'Golf El Puerto' y 60.000 euros a 'Arcai Inmuebles' por los gastos de un viaje común a Egipto, informa Europa Press.

También tendrán que indemnizar a esta última con la cantidad de 597.000 euros por la responsabilidad civil derivada del delito continuado de apropiación indebida por las compraventas de las participaciones sociales.

Además, deberán hacer lo mismo con la sociedad mercantil 'CAI Inmuebles' con la cantidad de 5.681.000 euros como responsabilidad civil derivada del delito de apropiación indebida agravada por la compraventa de los dos activos inmobiliarios hipervalorados.

Asimismo, García Montes y Marrero deberán indemnizar de forma conjunta y solidaria con 233.155 euros a la sociedad mercantil 'El Soto de Vistahermosa' por la venta del apartamento a Tomás García Montes; y Marrero y Alfaro tendrán que indemnizar con 221.471,84 euros a la misma sociedad por la venta del apartamento a Francisco-Javier Alfaro Navarro.

Por su parte, la esposa de Alfaro, María Ángeles Álvarez, deberá indemnizar, como participe a título lucrativo, a la misma mercantil, de forma solidaria con su marido, con 110.735,92 euros.

Los tres deberán pagar las costas del juicio. Contra esta sentencia cabe interponer recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo dentro del plazo de cinco días tras la notificación de la misma.
Más contenidos sobre este tema




7 Comentarios
  • senenoa senenoa 10/03/17 11:00

    Supongo que ahora sus abogados aducirán la jurisprudencia de las sentencias de Rato y Blesa (y, ya de paso, la de Urdangarín y Torres) y no entrarán en prisión. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • korrosivo korrosivo 09/03/17 11:20

    Mi pregunta de siempre en estos casos: ¿qué pasa con el palo en las costillas? Que estos golfos, si no, no aprenden.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • manuel ralo manuel ralo 09/03/17 05:34

    Millones de fieles alojan en su mente la fantástica idea de una madre común a todos los hombres, cuyo insólito y más alabado mérito es haber concebido una criatura de manera totalmente pasiva y sin la “mancha” de haber copulado, sin el baldón de haber deseado y gozado de hacerlo. O quizá sea el dudoso honor de haber sufrido una fecundación forzada, pero sin sexo, y aceptarlo dócilmente. Inmaculada. Purísima. A diferencia de las demás madres, las de verdad, que están todas manchadas y son impurísimas. Un poco guarrillas. Por algún siniestro motivo, ese milagro contra natura es crucial para sostener todo el estrafalario aparato de sus creencias religiosas y realizar el caprichoso propósito de un supuesto dios que, pudiéndolo todo, decide meterse en los jardines de encarnarse y sufrir el desprecio de sus criaturas por amor a ellas, después de aleccionarlas con un tesoro de crípticas parábolas y acertijos ambiguos, y bla, bla, bla… Visto lo visto en bancos y cajas de ahorro ¿qué mejor nombre para una entidad financiera que el de este epítome de la falsedad y el engaño?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • AMP AMP 08/03/17 17:18

    Vi y oí condecoraciones a vírgenes y algo sobre un ángel de la guarda, pero, caja ¡INMACULADA! Me ha venido a la mente el chiste: ¡Coño, entonces no era tan niña!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • José González José González 08/03/17 11:29

    Así que la Caja INMACULADA gobernada por chorizos, ¿eh? Lo que pasa en este país no tiene parangón. Debe ser verdad eso de que España es diferente.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Nelo Nelo 07/03/17 20:55

    ¿Carcel? ¿banqueros? jajajaja.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Bacante Bacante 08/03/17 09:43

      Exacto . Ríen du tout.  La cárcel para la plebe maloliente y piojosa. 

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

 
Opinión