X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Consulta catalana 2014

El Supremo condena a Homs a un año y un mes de inhabilitación por desobediencia y le absuelve de prevaricación

  • El Supremo impone al diputado una multa de 30.000 euros
  • El exconseller es condenado por su participación en la consulta catalana del 9 de noviembre de 2014

infoLibre Publicada 22/03/2017 a las 13:34 Actualizada 22/03/2017 a las 14:50    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 14

El diputado del PDeCAT Francesc Homs a su entrada a la sede del Tribunal Supremo en la última jornada del juicio por el 9-N

El diputado del PDeCAT Francesc Homs a su entrada a la sede del Tribunal Supremo en la última jornada del juicio por el 9-N

El exconseller y diputado del PDeCat Francesc Homs ha sido condenado por el Tribunal Supremo a un año y un mes de inhabilitación por un delito de desobediencia derivado de su participación en la consulta realizada el 9N de 2014, informa Europa Press.

El alto tribunal le absuelve del delito de prevaricación del que también había sido acusado por el fiscal Jaime Moreno –que había pedido para él una inhabilitación de 9 años– y le impone una multa de 30.000 euros. Al tratarse de una resolución firme, la sentencia será remitida al Congreso de los diputados a través de su presidenta, Ana Pastor, para que ejecute la inhabilitación del diputado nacionalista, han explicado a Europa Press fuentes del alto tribunal.

La resolución del alto tribunal se produce en la misma línea que la dictada la semana pasada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) que condenó al expresidente de la Generalitat Artur Mas por el mismo delito a dos años de inhabilitación para cargos públicos electivos locales, autonómicos o estatales al entender, al igual que establece ahora el Supremo, que la prevaricación administrativa de la que ambos habían sido acusados quedan absorbidas en el delito principal de desobediencia.

La Sala precisa además que "limita su ámbito de conocimiento a los delitos por los que se ha formulado acusación" y no se cuestiona "si la aplicación económica de fondos públicos, promovida por el acusado en abierta y franca contradicción con el mandato emanado del Tribunal Constitucional, tiene o no relevancia penal", por lo que no entra a valorar si en este caso existió una malversación de fondos públicos de la que por otra parte no había sido formalmente acusado.

En relación con el delito de desobediencia, la sentencia explica que la providencia del TC, de 4 de noviembre de 2014, en la que se acordaba la suspensión de las actividades relacionadas con el proceso de participación, era de fácil comprensión y ordenaba a Francesc Homs que se paralizaran las actividades ya puestas en marcha y que se abstuviera de promover otras acciones dirigidas a la celebración de la consulta del 9-N.

En este sentido, indica que Homs sabía perfectamente cuál era el objeto de la impugnación y sabía que en el contenido de la providencia se aludía a todas aquellas actividades, presentes o futuras, que estuvieran dirigidas a hacer realidad la votación. "La idea de que la excesiva amplitud del mandato oscurecía el ámbito de lo prohibido encierra un inaceptable sofisma. Entender que cuando el mandato lo abarca todo, en realidad no abarca nada, carece de sentido", afirma la Sala en su sentencia, de la que ha sido ponente el presidente de la Sala, Manuel Marchena.

Asimismo, añade, la ruptura de las bases constitucionales y del marco normativo que hace posible el ejercicio de los derechos fundamentales y libertades públicas, no puede resultar indiferente al derecho penal. Sobre todo, cuando el legítimo restablecimiento de la legalidad, expresado cautelarmente a través de la providencia de suspensión del TC fue desatendido por sus principales destinatarios.

"Y la claridad de esta idea, llamada a actuar como presupuesto de la convivencia pacífica, no puede ser oscurecida mediante la voluntarista alegación hecha valer por el acusado de que fue él, en cumplimiento de su deber como gobernante, quien asumió el juicio de ponderación y decidió hacer caso omiso al requerimiento del TC.

Prevaricación absorbida por desobediencia

La sentencia argumenta que no se dan los requisitos exigidos para dictar una condena por un delito de prevaricación, con fundamento en las omisiones del acusado que permitieron el desarrollo del proceso de participación. Razona que cada una de esas omisiones son secuencias de una desobediencia más amplia, la que impulsó a Francesc Homs a menospreciar el mandato del Tribunal Constitucional.

En este sentido, indica que condenar por un delito de prevaricación, tomando como acción típica las conductas omisivas del acusado, supondría fragmentar artificialmente una conducta omisiva que solo se explica por su unidad.

"Las distintas omisiones no son sino manifestaciones de la contumacia del acusado, de su resistencia a someterse al mandato del TC. Si bien se mira, la injusticia de esas omisiones -elemento insustituible del tipo objetivo del delito de prevaricación- solo podría apoyarse, en su caso, en la conducta desobediente que ya ha sido objeto de punición", asevera la Sala.

Además de esas omisiones, precisa la sentencia, en el caso del acusado, existió una acción positiva claramente individualizada en el relato de hechos probados. Se trata de la carta, de 6 de noviembre de 2014, en la que respondió a las dudas suscitadas por un directivo de T-SYSTEMS que exigía saber si los trabajos encomendados a esta empresa estaban afectados por la prohibición del Tribunal Constitucional.

Para el Tribunal Supremo, no basta acreditar la existencia de una resolución administrativa para condenar por un delito de prevaricación, sino que, además, se precisa que ésta sea injusta. En este sentido, detalla que la carta, si llegara a tildarse como una resolución injusta, lo sería porque mediante su contenido se desobedece lo resuelto por el Tribunal Constitucional.

Pero eso es precisamente, indica la sentencia, "lo que ha servido a la Sala de presupuesto para el juicio de tipicidad que permite la condena del señor Homs como autor de un delito de desobediencia".

Sobre la participación de voluntarios en el proceso, la Sala no cuestiona su protagonismo, pero señala que su presencia no se puede invocar como argumento exoneratorio para convertir lo que fue un proceso tutelado y dirigido desde el Gobierno de la Generalitat en un espontáneo movimiento ciudadano ajeno a toda vinculación pública o institucional.

Además, la sentencia se refiere a la propuesta de la defensa de anteponer el criterio de la Junta de Fiscales del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña al criterio asumido por la Fiscalía General del Estado de interponer una querella. Ello supone, según la sentencia, "voltear el diseño constitucional del Ministerio Fiscal e implica confundir el principio de dependencia jerárquica con un extravagante formato asambleario en el que la opinión de los Fiscales del TSJC se impone a la de la Fiscal General del Estado".

Respecto de las valoraciones ofrecidas por el exmagistrado del Tribunal Constitucional (TC) y actual responsable del Institut d'Estudis de l'Autogovern, Carles Viver Pi-Sunyer, la sentencia señala que "más allá de su irrelevancia por lo que tienen de meras opiniones jurídicas que nada añaden a la realidad de los hechos", resulta especialmente llamativo que quien ha desempeñado el cargo de vicepresidente del TC albegue alguna duda"y pueda transmitirla a quien le consulte" acerca del efecto automático de la suspensión asociada a la interposición del recurso que presentó el Abogado del Estado ante el tribunal de garantías.

Al término del juicio celebrado contra él entre los pasados 28 de febrero y 1 de marzo el representante del Ministerio Público defendió que el denominado "proceso participativo" celebrado en Cataluña "no fue más que un desafío a la legalidad y un pulso al Estado de Derecho y señaló la existencia en el caso de Homs de indicios suficientes para condenarle. Por su parte, el diputado insistió por su parte en que el Govern decidió mantener la consulta soberanista, convencido de no incurrir en ilegalidad, tras ser suspendida por el Tribunal Constitucional del 4 de noviembre.


Hazte socio de infolibre



14 Comentarios
  • korrosivo korrosivo 23/03/17 12:01

    Y, por cierto, sigo echando de menos una colleja bien dá al sopla del Homs. Algunos necios sólo aprenden a palos que les bajen de su nube y les hagan retornar a la cruda realidad del día a día, lejos de sus entelequias, sus inexistentes nacioncillas y sus delirantes republiquillas, urdidas durente sus viajes a Andorra, A practicar montañismo, supongo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Ramon.N Ramon.N 22/03/17 14:32

    La condena no sorprende a nadie, quizá un poco que solo sea condenado por desobediencia​. Mientras tanto, en el Parlament de Catalunya ya tenemos aprobados els Pressupostos con mención al Referèndum y con un compromiso de la mayoría absoluta de la cámara de celebrarlo y de fijar en breves fecha, que probablemente sea a finales de setiembre. Nosotros estamos empeñados en que se escuche nuestra voz, otros en que eso no suceda. El pulso empieza ahora, cabe saber cuál sera la concepción de democracia que se imponga. Y a qué lado se sitúa cada uno.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 11 Respuestas

    0

    0

    • Antonio Basanta Antonio Basanta 22/03/17 17:59

      No hay mas que una concepción de la democracia. El derecho de autodeterminación pertenece a los 46 millones de españoles libres e iguales, sin importar en que territorio vivan. Ese derecho de ciudadania es la democracia, protegida en sus fronteras y en la integridad de territorio por la ONU. No hay mas que ese concepto. El intento de unos ciudadanos (los secesionistas) de romper el derecho de autodeterminación de los españoles y quedarselo para una parte, así como la apropiación de parte del territorio español, de sus fronteras y de sus espacios maritimos para quedarselo para unos cuantos privilegiados se parece mas al golpismo de Tejero y de Milanch del Bosch que a las democracias. Evidentemente las decenas de millones de españoles no van a dejar que una minoria arraigada en una parte de España les robe las fronteras y le rompa el país. Ni por las buenas, ni por las malas. Los separatistas no pasarán.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 10 Respuestas

      0

      0

      • Ramon.N Ramon.N 22/03/17 19:04

        Curiosa tu concepción de derecho a decidir. Curiosa, por no decir interesada y reaccionaria. Y equivocada. No hace falta más que ver como en otros lugares civilizados resuelven las tensiones territoriales que tienen. Se acepta que en un territorio conviven distintos sujetos soberanos y se hace lo posible por encontrar una fórmula que permita su coexistencia y su convivencia. Y en caso que así lo pidan una mayoría se les pregunta -y escucha- si están satisfechos con el modelo que tienen o legítimamente quieren optar por otro, dentro de las reglas del juego que ambos han aceptado. Alemania, Canadá, Reino Unido. En ningún lugar civilizado del mundo se le impone a un sujeto su realidad por la fuerza y se le prohíbe plantearse si está conforme con esa realidad o si quiere modificarla. En ninguno, salvo en España. Passarem, senyor Basanta, no es pot negar a un poble la seva veu, per molt que així ho intentin els caps d'un Estat que responen amb negatives, menyspreus i demandes al repte democràtic que se'ls hi planteja des d'una de les seves perifèries. Costarà, però passarem, i decidirem nosaltres el nostre futur, per molt que alguns ens ho vulgueu impedir.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 9 Respuestas

        0

        0

        • Antonio Basanta Antonio Basanta 22/03/17 22:41

          No hay varios sujetos soberanos. Eso se lo inventa usted . El único sujeto soberano es el pueblo español, que está constituido por 46 millones de ciudadanos, libres e iguales, sin privilegios ni discriminaciones. Eso es lo que protege la ONU cuando dice que las Naciones Unidas tienen como misión proteger la integridad de los territorios. Pero eso es lo que aprobamos cuando ejercimos el derecho de autodeterminación los españoles con un 90% de votos a favor y el 91% de los catalanes cuando aprobamos el derecho de autodeterminación de los españoles en la Constitución democrática de 1978. Romper eso así, por la fuerza y por las intenciones de una parte del territorio español es golpismo y como tal deberá ser tratado. Ustedes los nacionalsecesionistas tiene enfrente a mas de la mitad de su pueblo que, no lo dude, recibirá ayuda de 40 millones de españoles, todo tipo de ayuda para que unos golpistas secesionistas con apoyo de un 45% de los catalanes no se salgan con la suya. Además los catalano-españoles-europeos recibirán el apoyo, no lo dude, de los ciudadanos franceses para que nadie les robe la frontera francoespañola. Ustedes van a llevar a una guerra cruenta a los catalanes, a los españoles y a los europeos y si llevan a la guerra ustedes serán responsables de la sangre y de los crimenes y además la van a perder. Los nacionalsecesionistas no van a romper el pueblo español en partes, no van a romper España en trozos, y no se van a quedar con ninguna parte de España. Están ustedes sacando a la luz el nacionalismo español que está, afortunadamente, dormido, están jugando ustedes peligrosa e inconscientemente. Pero le aseguro: NO pasarán Cuarenta y tantos millones de españoles (incluidos millones de catalanes, millones del pueblo catalán) nunca lo permitiremos. No pasarán. En Alemania ya ha dicho el Tribunal Constitucional que el derecho de autodeterminación pertenece a todos los alemanes, nunca sus partes. La soberania pertenece a todos los alemanes no a las regiones ni a los Estados federados. Como en España. Lo mismo. Los españoles (en los que estan incluidos los catalanes) decidiremos nuestro futuro juntos, porque juntos llevamos viviendo centenares de años.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 8 Respuestas

          0

          0

          • Ramon.N Ramon.N 23/03/17 11:19

            Puede usted hablar del tema sin equipararnos a los fascistas y sin hacer amenazas veladas y no tan veladas, que no hacen mas que restarle peso a sus argumentos. El debate jurídico es complejo, y parece cierto que si no hay voluntad por parte del Estado español no se podrá convocar ningún referendo. A la apelación a la ONU no le encuentro sentido, más fuerte es su argumento relativo a la votación de la Constitución. Pero el problema no debería resolverse en el plano jurídico sino en el político. Lo cierto es que en Catalunya muchos no estan de acuerdo con el encaje territorial y exigen que se replantee. El independentismo ha crecido a resultas del desprecio continuo que hemos recibido de las instituciones españolas, que han reprimido cualquier expresión de voluntad que les interpelara, y lo cierto es que ahora mucha gente (cuánta exactamente no lo sé, pero puestos uno al lado del otro llegaron de Francia a Valencia y sobraron) exige poder elegir sobre su futuro. Y de una forma o otra lo hará. Y la mera apelación a la legalidad no será suficientemente fuerte como para evitarlo, no se podrá tener reprimido a todo un pueblo ad eternum.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 7 Respuestas

            0

            0

            • Antonio Basanta Antonio Basanta 23/03/17 13:42

              No mienta: No es un pueblo el que se siente reprimido. Es el cuarenta y tantos por ciento del pueblo. Hay otros cincuenta y tantos que no se siente reprimido. Es más, este cincuenta y tantos por ciento se siente mas reprimido por los nacionalsecesionistas que le colonizan la TV3 contra los no separatistas, no hacen un referéndum (ese sí, legal y legitimo) sobre si prefieren una enseñanza trilingüe (castellano, catalán ingles) o bilingüe (catalán inglés) y ven como se gastan el dinero de los impuestos en enormes sueldos a los políticos y grandes sueldos a los separatistas que siempre viven del dinero publico, en emisoras (como Puigdemont) o como Mas, etc Por cierto para entrenarse en referéndums legales y legitimos hagan el referéndum que les digo Un referéndum sobre la enseñanza bilingüe o trilingüe. Así se vería si los secesionistas son algo demócratas. Pero no lo son, quieren conseguir sus cosas por la fuerza; fuerza contra el resto de los catalanes y fuerza contra el resto de españoles. Y sepa que no hago ninguna amenaza, ni velada o no. Pero los separatistas tienen que conocer algo la realidad y no contar cuentos y fantasias infantiles. Yo le digo que el nacionalismo español está dormido pero los secesionistas le están despertando. Esa es la p... realidad, le guste a ellos o no. Que lo sepan. Mire: Estoy leyendo un grandioso libro "Los diarios" de Victor Klemperer y sepa que algunas de las cosas que anotaba Klemperer sobre el ascenso y las mentiras nazis me recuerdan demasiado a muchas cosas de las que dicen (y hacen) el secesionismo en el Gobierno. Muchas de las mentiras sobre el referéndum recuerdan a las mentiras de los nazis sobre el referéndum de noviembre de 1933. Léalo y lo comprobará. Hay que pararlos antes de que sea tarde y llegue la desgracia.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 4 Respuestas

              0

              0

              • Ramon.N Ramon.N 23/03/17 15:16

                Esa comparación que hace usted del independentismo con el nazismo es odiosa e insuportable, no es de recibo. No puede usted decir que algunas de las cosas que hace el Govern se parece mucho a algunas cosas que hacían los nazis y quedarse tan ancho. No. Porque si algo ha sido siempre el tedioso Procès es pacífico, sin una sola ligera mención a nada relacionado con la violencia. Ni una. Y el contexto histórico no es el mismo del de entonces. Es una comparación repugnante siquiera mencionar en la misma frase nazismo e independentismo, por lo que significa lo primero. Y decir que estamos despertando las hostes españolas y que deberíamos ser tratados como golpistas es una amenaza, así como que si hay una guerra la sangre estará en nuestras manos. Tiene argumentos muy válidos a su alcance, no se desacredite con estas cosas.

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 3 Respuestas

                0

                0

                • Antonio Basanta Antonio Basanta 23/03/17 15:42

                  Si usted compara la utilización de la bandera secesionista la estelada en los lugares públicos con la imposición que se hizo de la cruz gamada en los lugares públicos en la Alemania de aquellos tiempos verá que no hay diferencia. Se iba señalando a los que no tenían la svastica como malos alemanes. Iban apuntando como apuntaba la ANC la ideología de los que les reciben, por lo que han sido sancionados. No soy tremendista. Usted me habla de Hitler de los años 40 yo le habló de como fue consiguiendo la mayoría social en los años 1932-1933. Le recuerdo que el referendum nazi del año 1933 lo ganó Hitler hablando como el hombre de PAZ en Alemania y los demás eran los violentos e intransigentes. Así lo ganó. Como se selecciona para las instituciones TVE, a los medios informativos privados pagando a los adictos, al juez Vidal, al ex juez del TC, todos a sueldo de los impuestos catalanes y como no se selecciona para esos puestos a los no adictos a la causa. Si a usted le parece muy fuerte, pues lo es, claro, sobre todo para los no secesionistas, claro que es fuerte, pero no puede pedir que los demás lo veamos como usted. Lo único que le digo es que hay que prevenir, que no vaya a mas porque los nacionalismos cuando se sueltan, representan el mayor peligro histórico para los seres humanos junto con las religiones.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 2 Respuestas

                  0

                  0

                  • Ramon.N Ramon.N 23/03/17 16:12

                    Esque esta usted comparando cosas incomparables, utilizando medias verdades de manera torticera para que cuenten el relato que tiene usted en su cabeza. Le recuerdo que las pocas actuaciones judiciales que se incoaron por tener esteladas en edificios públicos, siempre a petición de grupos reaccionarios, han sido archivadas por la justicia. Insinuar que se señalamos a quien ni tiene la estelada en el balcón como mal catalán es de nuevo insultante. No lo dirá por du propia experiencia en Catalunya, lo dirá porque se ha creído determinado discurso que ciertos sectores han querido vender. Pero por más que se repita una mentira mil veces no se convierte en verdad... No?

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 1 Respuestas

                    0

                    0

                    • AML AML 23/03/17 18:19

                      Es inútil discutir con fanáticos. Si además le añadimos que ese señor con el que vd. se comunica cree que es un hábil polemista porque, como bien dice vd, siempre utiliza medias verdades e inmediatamente habla del nazismo, que debe ser una referencia muy directa en su formación. La cuestión es que enarbolan unas leyes injustas para coartar los derechos de los ciudadanos. Una muestra inequívoca de su falta de honradez es que habla de una mayoría de contrarios a la independencia de un "cincuenta y tantos contra un cuarenta y tantos", cuando sabe perfectamente que es del 51 sobre el 49. O sea, una media verdad, como todas. Mejor ni caso, porque nunca ha jugado limpio el hábil polemista.

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      0

                      0

            • korrosivo korrosivo 23/03/17 11:56

              No debería Vd. olvidar 1/ que la Generalidad de Cataluña es parte del Estado español y 2/ que Cataluña es España. Los catalanes, éste es otro cantar: los hay que están bien siendo españoles y los hay que hasta serían franceses antes que españoles y que ser españoles les da dentera, por decirlo suavemente. Pues bien, a estos últimos, que ni sé cuántos nson (ni me interesa lo más mínimo) les diría 1/ que cojan un libro de Historia (suele ser muy ilustrativa) y se remonten al período 1641-1653, en que la nobleza, clero y burguesía catalanas decidieron someterse al rey de Francia que, de inmediato, abolió sus fueros y prohibió su lengua , para, 12"años después, volver a suplicar al rey de España su amparo y someterse a él (cosas de la Historia), y 2/ todos cuantos no gusten de estar en España tienen la puerta abierta para largarse, pero Cataluña no se iráporque así lo pretendan algunos catalanes. Son los separatistas los que intentan llevar la situación al enfrentamiento total, violando la ley de forma sistemática y sabiendo de antemano que no va a emplearse la fuerza contra ellos. Hasta que la cuerda se rompa. Sólo es cuestión de seguir tirando. Y, cuando lo que hay al otro lado de la cuerda les estalle en las narices, así tendrán otro desprecio/agresión/desplante/bofetón (denomínelo a su gusto) que añadir al estupidario separatista. El victimismo no sirve para todo, que mientras hubo "pelas" para que sus "lladres" se lo llevaran crudo, pocas apelaciones a la independencia hubo; pero, amigo, cuando se acabaron los euros con que "acallar" tan acendrado espíritu nacionalista, el menos separatista se erigió en descendiente directo de Wifrefo el Velloso. Nunca un dicho retrató tanto al "nacionalismo" catalán: "la pela es la pela". Y a ti te encontré en la calle.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 1 Respuestas

              0

              0

              • Ramon.N Ramon.N 23/03/17 15:08

                Me gusta su argumento. No nos engañan Catalunya es España... De acuerdo. Por lo menos es usted claro.

                Responder

                Denunciar comentario

                0

                0

  • isa54 isa54 22/03/17 14:03

    Pues me parece stupenda la multa y la inhabilitación

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión
  • En Transición Cristina Monge Cristina Monge

    Cataluña vota a ciegas

    Esa inclinación a imaginar el pacto como algo negativo me remite a los principios religiosos en los que se pide un acto de fe inquebrantable, como si un acuerdo fuera una traición, en lugar de un acto de inteligencia.
  • Verso Libre Luis García Montero Luis García Montero

    Rabiosa actualidad

    Puesto a hablar de degradación democrática, nada es más hiriente que la capacidad de distinguir entre el concepto de ciudadanía y los derechos humanos.
  • Telepolítica José Miguel Contreras José Miguel Contreras

    Guía esencial para ver el debate de esta noche

    Faltarán los dos principales líderes de los partidos independentistas. Se trata de una situación excepcional que forma parte de una etapa política llena de situaciones poco habituales. 
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre