X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Iglesia católica

El caso de abusos sexuales que llevó al papa a expresar su "dolor" se cierra con una absolución del único acusado

  • La Audiencia de Granada exculpa al padre Román por "falta total y absoluta de pruebas"
  • La denuncia se refería a hechos íntimos ocurridos entre 2004 y 2007

infoLibre Publicada 11/04/2017 a las 16:23 Actualizada 11/04/2017 a las 18:15    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 12

El padre Román, absuelto de los supuestos abusos sexuales por los que fue juzgado.

El padre Román, absuelto de los supuestos abusos sexuales por los que fue juzgado.

E. P.
El caso de supuestos abusos sexuales del padre Román –que llevó al propio papa Francisco a intervenir, expresando su "dolor" después de recibir una carta del denunciante e instando al Arzobispado a actuar– se ha quedado en nada, al menos en primera instancia. La Audiencia Provincial de Granada ve una "falta total y absoluta de pruebas" de los hechos imputados al sacerdote, suspendido desde 2014, según la sentencia dictada este martes. La denuncia se refería a hechos íntimos supuestamente ocurridos entre 2004 y 2007, cuando el monaguillo tenía entre 14 y 17 años.

La Fiscalía había dejado el terreno expedito para la absolución con su retirada de la acusación, aunque antes del juicio solicitó para Martínez nueve años de prisión y una indemnización de 50.000 euros por abusos sexuales contra un menor con agravante de acceso carnal. El fallo establece que el chico se quedaba a dormir en las propiedades del conocido como clan de los Romanones, pero no ve pruebas de que se cometieran los abusos. Los cargos contra otros once acusados prescribieron. Contra la sentencia cabe recurso ante el Tribunal Supremo.

Esta sentencia de la Sección Segunda de la Audiencia, notificada este martes a las partes y a la que ha tenido acceso Europa Press, se produce después de que la Fiscalía retirara en la última sesión del juicio su petición de nueve años de cárcel para el sacerdote y solicitara la libre absolución al entender que no estaban acreditados los abusos contra el denunciante.

La Sala, que absuelve al sacerdote de los delitos de abusos sexuales de los que había sido acusado por la acusación particular y popular, hace expresa imposición de las costas de la defensa a la acusación particular, aludiendo en este sentido a la "conducta desleal del denunciante durante el procedimiento. Le acusa de "ir aportando datos de manera sucesiva de menor a mayor gravedad, mintiendo respecto de circunstancias objetivas", como la fecha de llamada telefónica al Papa o la ausencia de contacto con el procesado, y de pretender ocultar datos, a lo que suma una actitud que "no ha sido nada colaboradora cuando la situación se tornaba contraria a sus intereses".

La sentencia, de 80 folios y contra la que cabe recurso ante el Supremo, indica que a lo largo del procedimiento, especialmente en el acto del juicio, "se ha puesto de relieve la inconsistencia del relato" del denunciante, "sin apoyos periféricos alguno", y, al mismo tiempo que determinadas circunstancias que él daba por ciertas e inequívocas "han sido desmontadas a través del material probatorio que obraba", como las marcas físicas que señaló en los genitales y otra partes del cuerpo del sacerdote y que los forenses descartaron.

Así, matiza la sala que la absolución se basa no solo en la falta de prueba contra el padre Román, sino también y a consecuencia de ello, "en la falta de convicción que el testimonio de la presunta víctima le causa, resultando de su relato aspectos absolutamente inverosímiles".

"No son una secta"

Tras las declaraciones de los testigos llamados en el juicio y a tenor de la documentación que consta en el proceso, la Sala excluye el carácter "sectario y hasta cerrado" que el denunciante describió del llamado clan de los Romanones, cuyos integrantes estuvieron inicialmente investigados en la causa, que llegó a tener doce imputados.

"No podemos sino admitir que lo existente entre los doce investigados eran unos lazos de amistad y confianza, muy probablemente cimentados en una orientación de vida religiosa que comparten todos y que les lleva a convivir y compartir bienes", argumenta el tribunal, que subraya que esta forma de vida "es propia de numerosos congregaciones religiosas donde sus miembros viven en comunidad, y nada de extraños tiene el hecho de ser sacerdotes diocesanos".

Agrega que "la vida comunitaria es recomendada a los sacerdotes desde el Concilio Vaticano 11, siendo una forma de evitar su aislamiento y como forma de desarrollar mejor su ministerio".

La acusación particular, que ha ejercido el denunciante de los supuestos abusos, pedía 26 años de prisión para el padre Román por tres delitos de abuso sexual y una indemnización de 50.000 euros por daño moral.

La acusación popular, ejercida por la Asociación Prodeni, atribuía al acusado un delito continuado de agresión sexual, con intimidación, violencia y prevalimiento y con acceso carnal y pedía para él 15 años de prisión, así como una indemnización de 75.000 euros por daño moral.

El caso se hizo público el noviembre de 2014, cuando fueron detenidos el padre Román M.V.C., dos sacerdotes más y un profesor de Religión, que sin embargo quedaron después en libertad con cargos, en un caso en el que estaban imputadas inicialmente un total de doce personas, diez sacerdotes y dos laicos.

La Audiencia de Granada acabó declarando prescritos los delitos que sele atribuían a once de ellas, confirmando que la causa sólo debía continuar contra el padre Román M.V.C., considerado el líder del grupo.

Todo se precipitó después de que el joven comunicara por carta al Vaticano que había sido víctima de abusos sexuales desde los 14 hasta los 17 años por parte de este grupo de religiosos de Granada, lo que motivó que el propio Papa Francisco le llamara para pedirle perdón y ofrecerle su apoyo.


Hazte socio de infolibre



12 Comentarios
  • AML AML 12/04/17 15:28

    Todos los acontecimientos de este caso se han precipitado de una forma muy compulsiva. Me recuerdan un poco al caso del aceite de Redondela. Hace unos días el fiscal se retira porque hay un testigo esencial de la acusación que dice que no testificará (rarito). Luego, en unos pocos días el juez declara que no hay pruebas y que el joven es un fantasioso. Hace unos meses los que ahora no son una secta y tenían un comportamiento normal, eran una comunidad iopaca y extraña a la que el obispado quería llamar la atención y que tenían la higiénica costumbre de ir en bolas (¿chinas?) por la casa a todas horas, aparte de compartir camastros con el monaguillado. Dado que nuestro admirado obispo de Graná era un tanto remiso a aceptar responsabilidades, algo huele a putrefacto en el Albaicín ¿O no ?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Maite Pérez Maite Pérez 12/04/17 10:02

    "El caso se hizo público el noviembre de 2014, cuando fueron detenidos el padre Román M.V.C., dos sacerdotes más y un profesor de Religión" Me gustaría saber si esos tres individuos siguen en activo, qué hacen, dónde, cuándo se les ve... ¿Sienten vergüenza?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • JUAN 65 JUAN 65 12/04/17 10:11

      Que vergüenza de país esto esta todo podrido, y el pueblo no sabe no contesta,

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Silk Road Silk Road 12/04/17 09:00

    Parece ser que los tres primeros comentaristas tienen pruebas contra Román que no obran en poder de la Fiscalía...

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    0

    0

    • ransi ransi 12/04/17 15:27

      Quieres pruebas: PPodridos, jueces amiguetes, curas sobones, en este País los tienes por todas las esquinas, hace cincuenta años era igual.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Damas Damas 12/04/17 12:52

      Partiendo de la libertad de pensamiento (cuestionar argumentar, opinar) tanto la suya para de algún modo cuestionar el fundamento de las opiniones ajenas, como la mía de hacerlo respecto a su comentario, y teniendo en cuenta que el mío estaba entre los tres que usted menciona, de lo primero que se me ocurre es pensar en qué se basa su opinión de que no ha habido pruebas suficientes o de que sólo y exclusivamente se emiten fallos judiciales con ese tipo de pruebas. No obstante lo anterior, contesto a su com. según alguna idea de otras personas que comparto. Parece lógico suponer que sí se abrió el proceso, fue porque había indicios racionales de criminalidad y también entender que los mismos no se hayan podido materializar en pruebas contundentes, ya que, como es sabido o se puede suponer, es difícil conseguir este tipo de pruebas cuando se trata de hechos que ocurren en la esfera de la intimidad. Sin embargo, creo que el principio que rige en la justicia española se basa en la convicción del juez sobre los hechos que se juzgan independientemente de que existan pruebas definitivas como así está reflejado en numerosas sentencias del tribunal supremo (jurisprudencia). Por lo tanto, no es descabellado pensar que también podría ser aplicable a este caso.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

    • Warrenmarley Warrenmarley 12/04/17 11:13

      No se ha podido demostrar que sean culpables, que es muy diferente si se hubiera demostrado que son inocentes.Por lo que tampoco puedes decir que son inocentes. Además los cargos contra otras 11 personas han prescrito, por lo que tampoco se les investigó.Y dudo muchísimo que tanto el fiscal como los jueces tengan el "valor" para acusar y juzgar a un cura en plena semana santa. Vamos ni de broma, para mí son cobardes o cómplices, una de dos.Tenemos al  nuevo ministro del interior repartiendo medallas  a virgenes y haciendo misas en dependencias policiales y ¿van a permitir un cura  o un clan de curas condenados por abusos sexuales y repito en semana santa? Ni de coña. Aún hay gente que no se quiere enterar de cómo funciona este país.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • Warrenmarley Warrenmarley 12/04/17 11:22

        Y si la Iglesia y los católicos en general, quieren que los no creyentes miremos con simpatía o dejemos de ser hostiles, deberían limpiar ellos mismos su propia basura, y pedir perdón a la sociedad. Ese sería un primer paso.Luego se quejan de que se sienten discriminados, acosados, intimidados en el día a día, por los "laicos". Y ya estoy más que cansado del victimismo de esta gente.Por acción u omisión muchas disculpas nos deben.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        0

  • Laila Laila 12/04/17 00:48

    No entiendo cómo todavía hay padres que llevan a sus hijos a catequesis. La sentencia es vergonzosa.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • JUAN 65 JUAN 65 12/04/17 10:12

      COMO LA JUSTICIA PUEDE ACTUAR DE ESA MANERA.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • Damas Damas 11/04/17 19:25

    Como dice Isabelle0651 ¡UNA AUTÉNTICA VERGÜENZA! Es increíble la capacidad que tiene el saco de las vergüenzas en este país.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Isabelle0651 Isabelle0651 11/04/17 17:25

    UNA AUTÉNTICA VERGÜENZA.  Los que os absuelven son tan aberrantes como tú y los tuyos Román Martínez.  No eres padre de nadie, tu cara no se nos olvidará en la vida. Eres sucio.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre