X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




'caso Lezo'

La Fiscalía General califica de "debate jurídico" la 'rebelión' de fiscales tras el intento de Moix de torpedear la investigación del 'caso Lezo'

  • Un comunicado oficial  califica de "falso" que el fiscal jefe Anticorrupción haya intentado obstaculizar la investigación de las filiales del Canal de Isabel II en Iberoamérica
  • Según insiste en su nota, "las puntuales discrepancias técnico- jurídicas existentes en el seno de la Fiscalía Anticorrupción fueron resueltas en una Junta de Fiscales conforme a las previsiones del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal"

infoLibre Publicada 20/04/2017 a las 14:19 Actualizada 20/04/2017 a las 18:44    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 29

Fotografía de archivo de Manuel Moix, que será el nuevo jefe de la Fiscalía Anticorrupción.

Fotografía de archivo de Manuel Moix, jefe de la Fiscalía Anticorrupción.

EFE
La Fiscalía General del Estado ha emitido un comunicado oficial en la que califica de "falso" que el fiscal jefe Anticorrupción, Manuel Moix, haya intentado obstaculizar la investigación de la llamada operación Lezo por corrupción en las filiales del Canal de Isabel II en Iberoamérica.

El propio fiscal general, José Manuel Maza, se ha remitido al contenido de esta nota al ser preguntado por los periodistas antes de acudir a un almuerzo en el Club Financiero Génova, situado a pocos metros de la Audiencia Nacional. Ha añadido que no se pronuncia sobre asuntos en curso "y más declarados secretos". "Es igualmente incierto, en concreto, que se intentara paralizar la investigación en lo referido al expresidente de la Comunidad de Madrid señor (Ignacio) González", continúa el comunicado en alusión a la detención ayer del exmandatario madrileño.

Las diligencias de investigación enmarcadas en la Operación Lezo contra la corrupción en filiales del Canal de Isabel II en Iberoamérica causaron una rebelión mayoritaria en el seno de la Fiscalía Anticorrupción el pasado martes, a consecuencia de la orden dada por el fiscal jefe del departamento, Manuel Moix, contraria al criterio de los dos fiscales adscritos al caso sobre el registro en el domicilio de uno de los imputados.

Fuentes de la fiscalía Anticorrupción han confirmado a Europa Press que no se trataba en ningún caso del registro en el domicilio del expresidente de la Comunidad de Madrid Ignacio González, que ha sido detenido, ni en el de ninguno de los principales imputados. Afectaba a otro de los investigados por hechos anteriores a la llegada de aquéllos al Canal de Isabel II. Según insiste la Fiscalía General en su nota, "las puntuales discrepancias técnico- jurídicas existentes en el seno de la Fiscalía Anticorrupción fueron resueltas en una Junta de Fiscales conforme a las previsiones del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, en un escenario de estricto y razonable debate jurídico, como es el propio de esta clase de órganos colegiados de las fiscalías".

Añade que "no es posible, en el momento actual, entrar en el fondo del asunto ni desvelar elementos ni datos del procedimiento por encontrarse declarado el secreto de sumario. Debe recordarse que cualquier revelación del contenido del mismo puede afectar gravemente al buen fin de la investigación". Según las fuentes consultadas, Moix ordenó "desvincular cronológicamente" este registro y el "bloque de hechos" relativo a esta diligencia concreta, una decisión a la que los fiscales del caso, Carmen García Cerdá y Carlos Yáñez se opusieron invocando el artículo 27 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, algo que está previsto en la propia norma pero que es muy poco habitual que ocurra.

En dicho artículo se dice que aquel fiscal que reciba una orden "que considere contraria a las leyes o que, por cualquier otro motivo estime improcedente" se lo hará saber a su fiscal jefe "mediante informe razonado" y que, si éste "no considera satisfactorias las razones alegadas, planteará la cuestión a la Junta de fiscalía".

Eso es lo que ocurrió el pasado martes en la sede de la Fiscalía Anticorrupción, según las fuentes consultadas, y tras oír a sus compañeros, la práctica totalidad de la veintena de fiscales que integran este departamento -todos menos uno-- apoyaron a los compañeros de la Operación Lezo y se manifestaron contrarios a la orden de retrasar el citado registro.

Según ha confirmado el propio Moix a Europa Press, tras oír a la junta el podría haber insistido en la orden de sacar esta diligencia de la lista de las que iban a solicitar que ordenara el juez de la Audiencia Nacional encargado del caso, Eloy Velasco. Sin embargo, una vez escuchó el criterio de varios de los fiscales que participaron en la reunión, el fiscal jefe se avino a la petición de los dos fiscales del caso por entender que, una vez iniciada la operación al día siguiente, el imputado afectado podría hacer desaparecer documentos, y el registro fue finalmente incluido junto a los demás.
Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



11 Comentarios
  • Warrenmarley Warrenmarley 21/04/17 11:49

    No sé si da más risa el fiscal general ahora o cuando salió a explicar las movidas de Murcia. Habla como si el citado articulo 27 fuera normal invocarlo y se hiciera cada día. Se podrá defender con tecnicismos, igual que hacen los peperos, pero que 20 de 22 fiscales de la Junta voten en contra del criterio del fiscal anticorrupción y no olvidemos de la propia fiscalía general,  porque la anterior fiscal general apoyó al impresentable del Foix en su actuación,  es algo que tiene todo el derecho de llamarse "rebelión". Y aún dicen que podía haber impuesto su criterio, pero no se atrevió el cobarde. Esta gentuza no sé cómo se atreve luego a mirar a la cara a la gente.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • ganhan ganhan 20/04/17 23:11

    Estamos de Las Fiscalías y de sus afinaciones hasta el moño. No es de extrañar que los delincuentes y los presuntos de La Banda no quieran acusación popular ni jueces instructores, lo que les gusta son sus fiscales y sus abogados.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    0

    • Aserejé Aserejé 21/04/17 16:32

      Estoy totalmente de acuerdo contigo.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • aminarro aminarro 20/04/17 22:51

    Vergüenza,. Esto en cualquier país de “nuestro” entrono ya se habría convertido en una, dos o tres dimisiones.Este es un país bananero.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • manel 60 manel 60 20/04/17 20:17

    toda esta gentuza sigue haciendo lo que le viene en gana, pero que no se nos olvide que los mantiene ciudadanos, los que venian a regenerar la politica, me parto el culo con ellos, señores se les vio el plumero ya hace tiempo

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • León León 20/04/17 20:05

    Ya están los fiscales PP afinando, ¿darán un concierto?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Jaca1930 Jaca1930 20/04/17 18:24

    En relación a lo afirmado por la Fiscalía General del Estado, no es necesario ser experto en Derecho para entender que las "puntuales discrepancias técnico-jurídicas" solo han de estar referidas a la interpretación de unos hechos y a su calificación jurídica; nunca a la conveniencia o no de intentar obtener unas pruebas si existen indicios sólidos y suficientes para hacerlo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • viceval viceval 20/04/17 18:04

    ¿Que más puede pasar o que se tiene que descubrir, para que como sociedad civil nos movilicemos?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • RFripp RFripp 20/04/17 17:20

    Solo por el echo de que este personaje era el " bueno " para Ignacio Gonzalez y Zaplana, solo por eso, debería dimitir, si no lo hace, que lo cesen y  si no lo cesan, el ministro AUSBANC del PP, que fue quien se lo impuso a Moix, debería ser reprobado en el congreso y exigir al mariano que lo cese.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • gualdo gualdo 20/04/17 17:16

    Dice el comunicado: "Es igualmente incierto...", pero que significado debemos darle al término incierto en esta frase? Tiene 3 acepciones:1. adj. No cierto o no verdadero.2. adj. Inconstante, no seguro, no fijo.3. adj. Desconocido, no sabido, ignorado. No se estarán refiriendo a la segunda o tercera, más bien que a la primera? jeje

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Alfa Alfa 20/04/17 16:40

    Es decepcionante o, más bien repugnante no ir a por todo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre