x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
'caso Lezo'

El presidente de la Cámara de Cuentas de Madrid admite que pudo fallar su vigilancia sobre el Canal de Isabel II

  • Arturo Canalda presidía Canal Extensia cuando la sociedad adquirió en diciembre de 2001 la colombiana Inassa, la primera gran "compra fraudulenta" del Canal.
  • El actual presidente del máximo órgano fiscalizador de a Comunidad de Madrid dice que por Inassa "no se pagó un euro más" de lo que valía

Publicada el 10/05/2017 a las 18:48 Actualizada el 10/05/2017 a las 18:49
El ex director gerente del Canal de Isabel II Arturo Canalda.

El ex director gerente del Canal de Isabel II Arturo Canalda.

E.P.
El actual presidente de la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, Arturo Canalda, ha afirmado este miércoles que cuando era director gerente del Canal de Isabel II en 2001 "no se pagó un euro más" por la empresa colombiana Inassa de lo que valía, intentando desvincular esta compra con la de la filial brasileña Emissao, "que no fue tan transparente, por lo que ha podido leer" y que ha día de hoy pierde 6 millones de euros.

Respecto a su labor en la Cámara de Cuentas, ha declarado que "está fiscalizando" el Canal y ha asegurado estar "relativamente" satisfecho, si bien ha admitido que se podrían haber detectado "más cosas". Ha destacado, asimismo, el esfuerzo realizado por el órgano que preside para auditar las cuentas del grupo iberoamericano que gestiona el Canal de Isabel II, a pesar de su "bajo impacto" sobre el conjunto económico.

Arturo Canalda presidía Canal Extensia cuando la sociedad adquirió en diciembre de 2001 la colombiana Inassa, según reveló infoLibre. Ahora al frente del órgano encargado de velar por la legalidad del gasto público madrileño, Canalda negó a este diario de forma taxativa que la operación fuera ilegal: "Se hizo con luz y taquígrafos".

Inassa fue comprada por unos 75 millones de dólares. El juez del caso Lezo, Eloy Velasco, asegura en las diligencias que el expresidente regional Ignacio González "conocía los hechos de la compra fraudulenta y supuesta malversación de fondos públicos empleados en la compra de Insasa y como vicepresidente de la Comunidad y presidente del Canal no los denunció, conociendo su supuesta ilegalidad a través de un determinado informe jurídico".

"La inversión realizada por el Canal, a través de Canal Extensia, rondaría los 100 millones y el valor mercantil, según los investigados, sería muy inferior, cifrándolo en unos 30 millones. Además, Edmundo Rodríguez calificó la operación como un robo de 25 millones", ha añadido el magistrado. En cambio, durante su intervención en la comisión de Presupuestos y Hacienda en la Asamblea de Madrid, Canalda ha afirmado que es "absoluta y radicalmente falso" que el Canal comprara una empresa por varias veces más de lo que valía. "La Cámara está fiscalizando el Canal. Quiero terminar esta polémica porque no se puede poner en duda la honorabilidad de personas que son inexactas y no son veraces", ha dicho.

El compareciente ha explicado que él llega a la Gerencia del Canal en septiembre de 2001, pocas semanas antes de oficializar la compra de Inassa y después de que los técnicos del Canal llevaran ocho meses trabajando en dicha adquisición, que contó con el aval de tres informes. El primero, el elaborado por el Canal, que valoraba a la compañía colombiana entre 87 y 101 millones de euros, otra de una firma de abogados, que la cifraba en 97 millones y la del Grupo Roche, que la bajaba a 94. Finalmente, el Canal se hizo con Inassa porque fue la empresa que más dinero puso.
Más contenidos sobre este tema




3 Comentarios
  • juan alvarez juan alvarez 11/05/17 10:27

    Cachis: son sólo fallos, como los de tantas sentencias. Se falla mucho y mal. Sobre todo para ser un Estado de Derecho, y no una oligarquía de unos cuntos avariciosos, corruptores, corruptos, poderosos y vanidosos, y un sin fin de admiradoras, admiradores y papanatas.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • korrosivo korrosivo 11/05/17 09:47

    Pudo fallar la vigilancia....y se queda tan pancho, el tío. A estos sinvergüenzas, ¿quién los nombra? Ni escogidos ex profeso pueden ser más ineptos y más golfos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Juana fernandez Juana fernandez 11/05/17 02:52

    Alucinante cobrando del canal por vigilar y dice que se pudo equivocar,, bueno que devuelva toda la pasta que a cobrado y una parte de lo defraudado que no se recupere....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión