La jueza cita a declarar como imputados a dos concejales de Ahora Madrid por malversación y prevaricación

El PP se querelló contra ellos por haber encargado a dedo el dictamen externo que utilizaron para sustentar la denuncia contra el convenio del Open de Tenis

Los letrados del Ayuntamiento de Madrid se habían negado previamente a dictaminar sobre la legalidad de ese convenio

Elena Herrera

LA AUTORA Otros artículos eherrera@infolibre.es @herrera_elena

Publicada el 20/06/2017 a las 12:04 Actualizada el 20/06/2017 a las 14:12

Sánchez Mato y Mayer durante la presentación del Open Tenis

El juzgado de instrucción número 21 de Madrid ha citado a declarar en calidad de querellados a dos ediles de Ahora Madrid, el delegado de Hacienda, Carlos Sánchez Mato, y la de Igualdad, Celia Mayer. La instructora investigará si cometieron los delitos de malversación, prevaricación y delito societario por haber encargado a dedo el dictamen externo que utilizaron para sustentar la denuncia que presentaron contra el convenio suscrito en 2011 –por tanto, cuando el PP todavía estaba en la Alcaldía– entre el Consistorio y la sociedad Madrid Trophy Promotion para la celebración del Open de Tenis.

También está citada a declarar Ana Varela, la exdirectora de la empresa dedicada a la gestión cultural de la capital, Madrid Destino. Según la providencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, la magistrada les cita el próximo 18 de septiembre a las 10.30 horas. Contra la resolución cabe recurso de reforma. En marzo, la alcaldesa, Manuela Carmena, destituyó a Mayer como edil de Cultura. En abril, y también por decisión de Carmena, Varela y Sánchez Mato cesaron como directora y vicepresidente de Madrid Destino.

Según desveló infoLibre los letrados del Ayuntamiento de Madrid se negaron hace un año a dictaminar sobre la legalidad del convenio suscrito en 2011 con la sociedad Madrid Trophy Promotion para la celebración del Open de Tenis. El área de Cultura pidió a los servicios jurídicos que se pronunciaran sobre el convenio firmado por el entonces vicealcalde, Manuel Cobo, pero la respuesta fue que no podían pronunciarse porque el asunto concernía a una sociedad municipal con la que no tiene acuerdo de asesoramiento.

Tras una segunda negativa, Madrid Destino encargó dos informes jurídicos externos. El segundo de ellos, elaborado por el bufete Alemany, Escalona & De Fuentes, es el que sustenta la denuncia formulada en marzo contra el convenio del Open de Tenis. El origen de la citación en calidad de investigados de Sánchez Mato, Mayer y Varela está en una querella presentada ante la Fiscalía por el Grupo Popular del Ayuntamiento de Madrid por haber encargado a dedo ese informe jurídico.

Denuncia del Open

Por otro lado, la denuncia que Sánchez Mato, Mayer y Varela presentaron contra el convenio suscrito en 2011 con Madrid Trophy Promotion para la celebración del Open de Tenis sostiene que esa sociedad fue incrementando sus cobros del erario municipal "de forma paulatina y subrepticia". ¿Cómo? "A través de un intrincado engranaje" de sucesivos convenios con la corporación madrileña y sociedades municipales. De los 1,5 millones anuales asignados por el consistorio a la organización del torneo de tenis se pasó en 2009 a 5,3 millones. Los ediles creen que pudo haberse cometido un delito de prevaricación administrativa y malversación de caudales públicos.

Beneficiaria desde 2001 de un convenio municipal que solo en los últimos cinco años le ha reportado 36 millones, Madrid Trophy Promotion SL ha tenido como accionistas únicos sucesivos a dos sociedades de los Países Bajos que conducen a sendos paraísos fiscales, tal y como desveló infoLibre. La primera compañía holandesa ostentó el control de Madrid Trophy 10 años, se disolvió a los cinco meses de que Manuela Carmena lograra la Alcaldía de Madrid y encomendó su liquidación a una mercantil de Curaçao. La segunda domina Madrid Trophy desde el 2 de junio de 2015, una semana después de que el PSOE garantizase que su voto expulsaría al PP del gobierno municipal madrileño en favor de Carmena. Esa segunda sociedad es a su vez propiedad de una compañía chipriota.

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

¿Quieres opinar?

24 Comentarios

Juanjo Seoane 21/06/17 13:31

Y viva por nuestra judicatura
O debería decir lo contrario?
Como soy un ciudadano de a pie quizá de deba callar

Responder

Denunciar comentario

1

0
quehaydelomio 21/06/17 10:08
O sea que los "funcionarios se habían negado a investigar ese contrato", y los achacan haber pedido informes a otras fuentes, ¿Esto empieza a oler muy mal?

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
0

0
- Delgiot 21/06/17 12:02
  
  La mejor forma de entorpecer una investigación por corrupción es querellándote contra los investigadores y poniendo la carnaza para que los medios piquen y se lancen a su cuello.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
Delgiot 21/06/17 00:37

Por qué InfoLibre se presta a este periodismo basura? Están usando una simple querella por defecto de forma como si de una imputación de un grave delito se tratase, en un intento de compararlo con los chanchullos del Partido Popular y desacreditar al ayuntamiento de Madrid. Veo una falta de objetividad insidiosa en esta noticia. Saludos.

Responder

Denunciar comentario

1

3
rocave 20/06/17 23:42

Iros a la mierda. No os volveré a leer más.

Responder

Denunciar comentario

0

2
Sancho 20/06/17 23:05
Yo también copio: ¡¡Mierda pá los peperos y sus peloteros!!

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 1 Respuestas
1

5
- Damas 20/06/17 23:54
  
  Sancho, me lo estoy viendo venir, nueva denominación: Trío copión (P. González, tu y yo). Saludos.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  1
Damas 20/06/17 20:59
Copio a continuación el comentario que he hecho en la otra noticia sobre este mismo tema porque se produce lo mismo en ambas redacciones de la noticia.

"Querellado no es igual a imputado. En el titular figura "imputados" y en el texto: ".. que ambos fueran citados a declarar en calidad de querellados...". En este caso creo que lo exacto es "querellados". Sí se usan conceptos legales al redactar una noticia, deberia hacerse de forma rigurosa".

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas
0

7
- P. González 20/06/17 21:29
  
  Yo también copio:
  Efectivamente no es lo mismo que un juez te llame a declarar porque alguien (el Partido Popular en este caso) haya presentado una querella contra ti, que el que ese mismo juez te "investigue" (imputar se llamaba antes) por la comisión de un posible delito.
  Y tampoco es lo mismo que te imputen (como ya le ha ocurrido a algún alcalde en Andalucía) por saltarse algún papeleo administrativo para favorecer a una familia sin recursos que el que te imputen por ladrón y cosas parecidas.
  Finalmente quiero añadir que aunque mantengo toda mi confianza en esta Corporación a quienes voté (y previsiblemente volveré a votar) me tiene bastante perplejo el trasfondo de este asunto donde un alto cargo (D. Luis Cueto, persona respetable a todas luces) da la sensación de intentar echar tierra sobre lo que denunciaron la señora Mayer y el Sr. Sánchez Mato.
  Y más perplejo aún el que nuestra querida alcaldesa no se haya posicionado desde el principio y sin ambigüedades del lado de estos dos Concejales.
  Puedo comprender que a veces se intente evitar alborotos innecesarios; Pero cuando un asunto huele a golfería, no puede uno ponerse de perfil.
  Saludos.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 1 Respuestas
  0
  
  8
  - Tadmor 21/06/17 00:42
    
    "A veces llueve tanto que los cerdos quedan limpios y los hombres embarrados". Es todo un sarcasmo que la fiscalía todavía no se haya pronunciado en la denuncia interpuesta contra el convenio con Madrid Trophy mientras otro juzgado haya citado inmediatamente a declarar en calidad de querellados a los dos concejales. Recuerda a la celeridad en expulsar de la carrera judicial al juez Silva por haberse atrevido a encarcelar a Blesa, o la propia expulsión de Garzón.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    0
    
    3
- Damas 20/06/17 21:12
  
  Actualmente la palabra legal es investigado, antes imputado.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  1
Empar 58 20/06/17 19:27
Las cosas hay que hacerlas bien. Gracias a estos dos, es posible que los peperos se salgan con la suya y no paguen por lo que han hecho. El que el equipo de Botella haya sido la banda de Alí Babá, no disculpa la bisoñéz de esta pareja que, una vez imputados, están obligados, por el propio código ético que se han impuesto, a irse a la calle, eso de disculparlos porque son de los míos, no me vale.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas
10

6
- aslaur 20/06/17 20:12
  
  Empar, contesto tu comentario con el mismo texto que he escrito en la otra noticia que ha salido sobre este tema en INFOLIBRE:
  "Estas son las represalias que tristemente se dan en este país para quien denuncia la corrupción. En este caso, al amparo de las argucias y juego sucio que permite la ley y que, sencillamente se basan en el picaresca de anteponer las formas al contenido (que es lo realmente importante). Y, al amparo también de unos medios de comunicación deseosos de mantener el status que han tenido y su financiación en forma de publicidad. Créeme, Empar, si te digo que lo que ha pasado realmente difiere bastante de los que se cuenta en los medios. Al menos, permítete dudar y piensa, por ejemplo, cómo acabó viviendo de "ocupa" la mujer que destapó la gurtel. Tiene que llover mucho para que la corrupción deje de ser sistémica y no afecte con tal calado a tanta gente de instituciones públicas y privadas. Se necesitan muchas personas como Carlos y Celia y durante unos cuantos años para respirar aire más decente".
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 1 Respuestas
  1
  
  10
  - Sancho 20/06/17 20:31
    
    Conozco lo que dices de una manera directa, y es cierto, los medios no están diciendo lo que saben, que desde luego ni es la verdad ni es lo que aquí aparece. De nuevo la manipulación. Pero no merece la pena seguir con ello, una mera operación pepera.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    1
    
    8
- Bellum 20/06/17 19:43
  
  La querella es pura estrategia para embarrar la investigación, parece mentira que no se de cuenta, es la técnica del pp...no creo que tenga recorrido, y creo en su honestidad. Van a estar acosandolos por h o po b, sin fundamento...y si no inventarán...Manuela tb metió la pata con el tema de los titiriteros, nadie está libre porque no somos infalibles....tanta autocrítica no es buena...terminamos tirándonos piedras al propio tejado...les dejamos que limpien la mierda o nos los cargamos antes?
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  1
  
  8
andresb 20/06/17 19:18
un imputado ¿debe dimitir o no?, ¿en que caso?, ¿de un partido si y de otro no?, es evidente esto es una trampa, pero han caido en ella, estoy seguro que los siguientes de la lista son tan bienos como ellos ¿por que no correr la lista?, mal ejemplo estamos dando su cuando nos toca no aceptamos nuestros propios principios,

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
7

4
- quehaydelomio 21/06/17 10:15
  
  Un imputado es la persona que en el curso de una investigación aparece como participante en una trama para la realización de ese delito, un "querellado" es una persona a la que otra denuncia por su apreciación de un delito REAL O FICTICIO, o sea que hay que poner las palabras en su contexto porque si no es MANIPULACION, y eso huele a eso
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  0
- Damas 20/06/17 21:09
  
  Imputar lo hace el juez a PROPUESTA del Ministerio Fiscal, en ese caso es cuando se aplica lo de "imputados" ahora "investigados". Querellado/s es a quien/es le ponen una querella, por ejemplo como en este caso la querella la presenta el PP y por cierto habría que preguntarse por qué motivo.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  0
  
  6
Isabelle0651 20/06/17 17:44

Cortina de humo de los peperos y su mucama la Villacís, para intentar tapar la repugnante corrupción que ha venido cometiendo el PP a lo largo de su gestión durante 24 años en el Ayuntamiento madrileño y el resto de la Comunidad. Villacís, mucho aconsejar e insultar en los medios mirando a cámara y no habéis presentado nunca un programa alternativo mínimamente fiable. Sois los alcahuetes del PP, y no dais para más. De cerebro bien piquito, maja.

Responder

Denunciar comentario

3

18
ordovas 20/06/17 14:55

Tranquilos, tranquilos, que las cosas tienen su valor. No es lo mismo la querella por el informe externo, que tiene un valor, y podrían ser condenados a pagarlo, que la querella del convenio de marras (la parte del león) donde hay más que indicios sobre malversación y delito fiscal. A cada uno lo suyo. Muy, pero que muy malos tienen que ser en el Ayuntamiento para que estos mangantes se vayan de rositas. A cada uno lo suyo, punto.

Responder

Denunciar comentario

1

17