X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Relaciones de los banqueros con la Justicia

El Supremo rechaza la petición del hijo de Jaime Botín de que Hacienda le devuelva 1,7 millones de euros

  • Pretendía la devolución del importe que había ingresado en 2010 en la declaración complementaria para evitar un posible delito fiscal, tras descubrirse que era poseedor de unas cuentas en el banco suizo HSBC
  • El Supremo explicó que la solicitud sería "contraria a sus propios actos y hasta podría calificarse como fraude de ley", ya que el ingreso se realizó para conseguir "la exoneración de la responsabilidad penal"

infoLibre Publicada 04/07/2017 a las 17:04 Actualizada 04/07/2017 a las 17:31    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 1

El Supremo rechaza la petición del hijo de Jaime Botín de que Hacienda le devuelva 1,7 millones de euros.

El Supremo rechaza la petición del hijo de Jaime Botín de que Hacienda le devuelva 1,7 millones de euros.

E.P.
El Tribunal Supremo desestimó este martes el recurso presentado por el hijo del exbanquero Jaime Botín, Marcelino Botín-Sanz de Sautuola, que pretendía que Hacienda le devolviese 1,7 millones de euros que ingresó en 2010 en la declaración complementaria para evitar un posible delito fiscal.

La Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo confirmó el fallo de la Audiencia Nacional que ratificó la decisión de Hacienda de no aceptar la solicitud planteada en noviembre de 2012 por Botín, alegando que cuando lo hizo había prescrito el derecho de la Administración para determinar la deuda tributaria.

Botín hizo en 2010 la declaración complementaria del Impuesto de la Renta de las Personas Físicas (IRPF) correspondiente al ejercicio de 2005 para evitar un delito fiscal tras descubrirse que era poseedor de unas cuentas en el banco suizo HSBC. Esta misma Sala tiene pendientes de resolución cinco recursos similares planteados por Jaime Botín y por sus otros cuatro hijos.

La cuantía que el recurrente pretendía que Hacienda le devolviese era de 1.796.373 euros por el IRPF de 2005, y 273.699 euros del Impuesto sobre el Patrimonio del mismo ejercicio. El Supremo sólo admitió el recurso en relación a la primera cantidad, ya que la segunda no alcanzaba la cuantía necesaria (600.000 euros) para acceder al recurso de casación.

El Supremo explicó en su sentencia que la solicitud de devolución "después del pronunciamiento de la jurisdicción penal", sería "contraria a sus propios actos y hasta podría calificarse como fraude de ley". Según incidió, se realizó un ingreso para conseguir "la exoneración de la responsabilidad penal" con el fin de "burlar el pronunciamiento penal".

Excusa absolutoria

En este sentido, los magistrados del alto tribunal concluyeron que el ingreso de 7,1 millones de euros nunca tuvo el carácter de indebido que alegó el recurrente, sino que fue "debido, como así lo consideró el orden penal para la aplicación de la excusa absolutoria".

La resolución señaló que la presentación de la declaración complementaria "controvertida", considerada por el artículo 305.4 del Código Penal como "excusa absolutoria", se elimina la "punibilidad de un hecho delictivo por razones de política criminal". Sin embargo, subrayó que en la actualidad se constituye un "elemento negativo del delito que excluye la ilicitud penal".

Del mismo modo, constató que el artículo 305.1 del Código Penal que establece que "el que, por acción u omisión defraude a la Hacienda Pública (...) será castigado (...) salvo que hubiere regularizado su situación tributaria en los términos del apartado 4 del presente artículo".

Tras realizar la declaración complementaria en 2010, la Audiencia Nacional archivó las actuaciones penales que seguía en relación, entre otros, a Marcelino Botín, al aplicar la llamada excusa absolutoria del artículo 305 del Código Penal que exime de responsabilidad penal a quien regularice su situación tributaria en determinadas circunstancias.
Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



1 Comentarios
  • JUAN_C JUAN_C 05/07/17 02:31

    ¡Pero que cara más dura gasta esta gente!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

Lo más...
 
Opinión
  • @cibermonfi Javier Valenzuela Javier Valenzuela

    ¿Hacia un Estado de Excepción?

    La libertad, primera víctima del emponzoñamiento de la crisis política catalana. A uno y otro lado del Ebro.
  • En Transición Cristina Monge Cristina Monge

    ¿Irán los catalanes a votar en bici?

    La cuestión no es baladí, porque la forma en la que nos movemos representa el 40% de las emisiones de CO2 y es una de las principales causas de contaminación atmosférica en nuestras ciudades.
  • Verso Libre Luis García Montero Luis García Montero

    Madrid

    Pido que me comprendan si me niego a aceptar la caricatura facha de Madrid que se utiliza estos días en muchas declaraciones, porque yo he vivido y vivo en otro Madrid y me reúno a hablar de poesía o a tomar cerveza con otro Madrid.
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre