x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Caso Nóos

Urdangarín pide su absolución al Supremo porque solo era "un amigable componedor"

  • Su abogado, Mario Pascual Vives, alegó también que el marido de la infanta Cristina no tiene conocimiento de Derecho Administrativo y todo lo hacía pensando que actuaba correctamente
  • El letrado defiendo que ejerció de mediador y que nunca cometió ninguno de los delitos por los que le condenó la Audiencia de Palma

infoLibre
Publicada el 01/08/2017 a las 12:40 Actualizada el 01/08/2017 a las 12:55
El ex duque de Palma, Iñaki Urdangarin, a su salida de la Audiencia de Palma.

El ex duque de Palma, Iñaki Urdangarin, a su salida de la Audiencia de Palma.

El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, explicó en declaraciones a los medios este martes que presentó un recurso ante el Tribunal Supremo (TS) en el que pidió que se absuelva al yerno del rey de todos los delitos por los que le condenó la Audiencia de Palma en el caso Nóos, alegando, entre otras razones, que no tiene conocimiento de Derecho Administrativo, según informó Europa Press.

La defensa de Urdangarin –condenado a seis años y tres meses de cárcel por cuatro delitos– argumentó, en un extenso recurso presentado ante el Supremo, que ejerció de "amigable componedor" y siempre pensó que actuaba con la conciencia de que todo lo hacía correcta y legalmente, según publicó este martes El Mundo.

En una atención a los periodistas a las puertas de su despacho en Barcelona, Pascual Vives dijo que lo de "amigable componendor" no hay que sacarlo de contexto; aclaró que eso es de lo que ejerció en un tema muy concreto, y recordó que se trata de una figura jurídica a la que, cuando hay un conflicto, se le pide que ayude a buscar un acuerdo y evitar una confrontación.

En el recurso presentado por el marido de la infanta Cristina y al que tuvo acceso el diario El Mundo, Urdangarín afirma que no llevó a cabo "ningún tráfico de influencias", sino que "se limitó a desplegar sus contactos deportivos tanto nacionales como internacionales como institucionales para que las Islas Baleares pudieran esponsorizar al mejor equipo del mundo de ciclismo en aquel momento".

Sobre el desconocimiento de Derecho Administrativo que alegó en su escrito, Pascual Vives recalcó que "muy pocas personas tienen estos conocimientos", fuera del ámbito de la política y de los asesores jurídicos.

Defendió además el papel de Urdangarin como mediador "para hacer la simbiosis entre deportes y turismo" e insistió en que no cometió ninguno de los delitos por los que le condenó la Audiencia de Palma.

Pascual Vives espera que el Tribunal Supremo admita a trámite su recurso y que absuelvan a Urdangarin, de quien dijo que está con su familia y que ahora disfrutará de unas vacaciones.
Más contenidos sobre este tema




9 Comentarios
  • Mascarat Mascarat 02/08/17 11:04

    Urdangarín es un ladrón para cuyos crímenes fue imprescindible la condición de infanta de su señora. Deberían estar los dos en el talego además de devolver todo el dinero que robaron.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • korrosivo korrosivo 02/08/17 10:52

    Y un trincón hijo de la gran puta... ¿no era el andobo? ¡O un vividor a costa del erario público, o un defraudador inmisericorde? ¡Angelito! No si, al final, tendremos que estarle agradecidos...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • Alfar Alfar 02/08/17 10:35

    Yo, estoy hasta el gorro de que la gentuza, encima de que me roba, me diga con todo el descaro que soy tonta de capirote.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Aserejé Aserejé 02/08/17 09:50

    Pero ¿alguno de los de las clases "Altas" de este pais sabe algo de algo?. Que paguen por su responsabilidad de no saber nada, y si no que no se hubieran metido a ladrones. Otro que se irá de rositas, pues pensará que no va a ser menos que los del PPodrido.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Gogor Gogor 02/08/17 09:47

    Y el suegro que ?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Socialista desde 1949 Socialista desde 1949 01/08/17 22:51

    Esre señor es un corrupto. Él y la infanta deberían estar en prisión hace tiempo. Ya vale de tomarnos el pelo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    5

  • Caecilium Caecilium 01/08/17 16:22

    "Ignorantia juris nun excusat" es uno de los principios del derecho romano, asignatura de 1º de derecho, y tan antiguo que cualquier persona con estudios medios conoce, salvo, al parecer, el letrado Pascual Vives, lo que debería ser causa de su expulsión directa del Colegio de Abogados y su inhabilitación para el ejercicio de su profesión. Claro que como nadie se puede creer su ignorancia, lo procedente sería solicitar prisión también para él. Si esas son las cartas con las que cuenta el sr. Urdangarín, debería ahorrarse/nos el bochorno y comparecer a la puerta de la prisión correspondiente, para acabar cuanto antes y poder disfrutar después de sus merecidas o no vacaciones en familia. Salvo que prefiera una orden internacional de busca y captura, que a mí personalmente es lo que más me gustaría, por sus implicaciones pimpinelescas, de novela de capa y espada.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    19

  • senenoa senenoa 01/08/17 14:17

    A este lo ponía yo a limpiar las cunetas de la A6 desde A Coruña hasta Madrid... en ambas direcciones. Con un "sacho", un botijo y un pañuelo de nudos en la cabeza.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    17

    • Alfar Alfar 02/08/17 10:37

      Mejor de Despeñaperros para abajo. La temperatura en este tiempo es estupenda.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

 
Opinión