X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Podemos

Un colectivo de Podemos lleva a los tribunales los nuevos estatutos

  • La plataforma Profundización Democrática considera que los estatutos "alteran el espíritu y la letra" de la Asamblea General de Vistalegre
  • "De un partido descentralizado se pasa a un partido centralizado", denuncia.

infoLibre Publicada 05/09/2017 a las 13:22 Actualizada 05/09/2017 a las 13:23    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 17

Dirigentes de Podemos.

Dirigentes de Podemos.

EP
Un colectivo de Podemos ha presentado ante los tribunales una demanda pidiendo que se declaren nulos los nuevos estatutos del partido y que fueron origen del conflicto entre la dirección de Pablo Iglesias y su Comité de Garantías.

La demanda ha sido presentada por miembros de Podemos que pertenecen a la corriente Profundización Democrática ante un juzgado de primera instancia de Madrid por considerar que los estatutos "alteran el espíritu y la letra" de lo aprobado por los militantes y afiliados en la Asamblea General de Vistalegre.

A su juicio, la dirección de la formación morada ha desobedecido "flagrantemente" el mandato de Vistalegre, por lo que considera necesaria esta demanda por la vía civil aunque su objetivo es una "rectificación" que les lleve a la retirada del texto para la redacción de unos nuevos estatutos "legítimos y fidedignos".

La demanda alerta de que los estatutos de la dirección de Podemos establecen nuevas reglas para todos los inscritos en cuanto a sus derechos como al régimen disciplinario, además de introducir modificaciones que alteran "el espíritu y la letra" de lo aprobado por los militantes. "De un partido descentralizado se pasa a un partido centralizado", denuncia.

A su juicio, las "alteraciones" introducidas suponen cambios "ilegítimos" que, según rechazan, "ningún afiliado, inscrito o militante ha votado o tenido siquiera en cuenta". "Ante tal acto solo cabe la nulidad", argumenta.

Los miembros de Profundización Democrática animan a todos los afiliados de Podemos a sumarse a esta demanda colectiva con el objetivo de "defender y salvaguardar los valores democráticos presentes en el ADN de Podemos" y "constituir un modelo de organización política participativo, democrático e innovador acorde al espíritu de las plazas del 15M".

Este lunes, el portavoz y secretario de Organización de Podemos, Pablo Echenique, defendió que los estatutos se habían redactado siguiendo el mandato de Vistalegre y emplazó a todos los militantes y representantes institucionales a dejar trabajar a los órganos del partido.


Hazte socio de infolibre



17 Comentarios
  • Galeno1 Galeno1 06/09/17 14:27

    Comentario de Plaza Podemos 2.0: "COMUNICADO de Profundización Democrática sobre la demanda contra los Estatutos"

    https://plaza.podemos.info/debates/5742

    "Demokracia23  • 05/09/2017 20:11:20 Conclusión: Quieren la cabeza de Pablo Iglesias y su equipo. Hareis el trabajo que persigue LA TRAMA política y mediática, y gratis!!!!. Bien , bravo, viva las comisiones de garantias!!!. Y luego qué?"

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    2

    2

    • Galeno1 Galeno1 06/09/17 14:44

      ¿Cómo es posible que un asunto tan de trámite como es la resolución de las discrepancias entre dos órganos (el equipo de Iglesias y Garantías) surgidas por la revisión de un documento haya generado este incendio?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      2

      • Galeno1 Galeno1 06/09/17 14:47

        Con lo fácil que es designar un grupo de trabajo para solventar las discrepancias cotejando punto por punto los documentos como ha hecho "Profundización Democrática".

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        2

  • Galeno1 Galeno1 06/09/17 12:55

    Sobre el por qué existen suplentes en garantías;

    ”Como indica el texto la CdG está compuesta tanto por los miembros (“titulares”), como por los miembros suplentes (dos tipos de membresia, sobre los cuales el texto aprobado no entra a determinar funciones o diferencias, dejandolo a regulación reglamentaria por parte de la propia CdG). Los suplentes no son para si alguien dimite como las listas de espera del senado o el congreso, pues si algun miembro (“titular”) dimite, no puede ser sustituido como bien indica el texto. Sino que son suplentes de presencia continua como en cualquier tribunal o en la docencia universitaria. Esto es están para asumir la carga de trabajo alternando con los titulares, cuando esta es alta. Y son miembros de pleno derecho del organos en que prestan sus funciones cuando estan en ellas. Este es el funcionamiento y condición de un suplente en cualquier órgano de estas características. Las CdGs estan saturadas de trabajo y precisamente por ello todas ellas en sus reglamentos y acuerdos de constitucion (incluida la actual CdGE) que son los que definen el órgano plenario de las mismas (que no esta reglado por lo aprobado, ni lo estaba en los Estatutos previos, sino que se deja al reglamento) asumen la interinidad permanente de los suplentes, porque el nivel de trabajo continuo requiere su participación continua. Yo era suplente segundo en Asturias, y se me nombro secretario técnico, de hecho, porque las tres titulares eran instructoras y no podían llevar el peso de instrucción y además levantar actas, redactar dictámenes y conclusiones y llevar la gestión documental. Con las mismas mis otros dos compañeros tenían que estar en casi todas las deliberaciones, porque las titulares iban saturadas con las instrucciones. Y aun así no dábamos a basto. Para eso están los suplentes, para asumir el exceso de trabajo no para sustituir a un dimitido (que repito, ningún miembro titular o suplente de las CdGs puede ser sustituido, dejad de mentir y leed, se recoge explicitamente). Y cuando estan haciendo ese trabajo, deben tener la total competencia para ello, lo cual incluye la participación en el pleno y la decisión sobre cualesquiera asuntos..."

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    2

    • Galeno1 Galeno1 06/09/17 12:59

      Es de un comentario de Plaza Podemos 2.0:

      Este: PabloOlmos  •  Autor   • 06/09/2017 11:10:52

      Se puede leer completo aquí:

      https://plaza.podemos.info/debates/5742

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      2

  • Galeno1 Galeno1 06/09/17 12:41

    Las personas de "Profundización Democrática" han hecho un trabajo de análisis comparativo de los nuevos Estatutos (el documento en discusión) con los documentos aprobados en Vista Alegre II, y han encontrado cambios no autorizados por Vista Alegre II. Ese trabajo, lo han plasmado en un documento que es este:

    http://profundizaciondemocratica.org/sites/profundizaciondemocratica.org/files/documents/cambios_en_estatutos_de_podemos.pdf

    De ello se desprende que el equipo de Iglesias ha actuado al margen de lo aprobado en Vista Alegre II, cosa que también detectaron algunas personas de Garantías y otras no.

    Ante la conttundencia del documento comparativo realizado por "Profundización Democrática" se  desprende que las personas de Garantías que dieron el visto bueno a los nuevos estatutos, no hicieron su trabajo, o actuaron sumisamente al dictado del equio de Iglesias, haciendo dejación en cualquiera de eos dos casos, de su función de contrapeso (en este caso de contrapeso al equipo de Iglesias) que es vital para cualquier organización que quiera funcionar de forma democrática. Todo ello enlaza con lo anunciado por Luís Alegre a principios de febrero de este año, y consiste en que un grupo pequeño quiere sumisión y en caso de no conseguirla maniobra para expulsar de facto a los no sumisos. Este caso pone de manifiesto que como dijo Errejón, Iglesias quiere que la gente de la organización responda a toque de corneta.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    4

    2

    • Galeno1 Galeno1 06/09/17 12:44

      El documento comparativo lo encontré en Plaza Podemos 2.0 en este enlace:

      https://plaza.podemos.info/debates/5741

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      2

      2

      • Galeno1 Galeno1 06/09/17 13:11

        El gran volúmen de trabajo que tienen las comisiones de garantías, según describe Pablo Olmo en su comentario de Plaza Podemos 2.0, ya lo había puesto de manifiesto públicamente "Podemos en Equipo" en la sesión presencial de Vista Alegre II del sábado por la tarde.

        Podemos en Equipo lo puso de manifiesto a través de su portavoz Fernando Barredo (el feo de Podemos como el mismo se definió, y que últimamente ha recibido una paliza, de la que deseo que se recupere sin ningún tipo de secuela).

        Fernando Barredo para informarnos del gran volúmen de trabajo de Garantías, lo hizo de este forma:

        https://www.youtube.com/watch?v=MTwh1bLlbOE&feature=youtu.be&t=10896

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        2

  • toymufadao toymufadao 06/09/17 10:50

    No sé, pero yo esto lo veo de salud democrática dentro de un partido. Creo que esto significa interés y discusión interna que es la vida sana dentro de cualquier organización que se precie y añado, en qué partido no hay disenso, con un PSOE de Sanchistas y Susanistas, un PP de Aznaristas cavernícolas y Rajolistas cavernícolas, un Ciudadanos de Riveristas y un monton. Yo no creo que esto sea tan negativo, más bien al contrario, eso demuestra que no se está dispuesto a comulgar con ruedas de molino y aceptar sin rechistar lo que diga la dirección. Además, teniendo en cuenta la juventud de Podemos (todavía en rodaje) no creo que sea tan grave, otra cosa es cómo lo presenta la prensa no afín, es decir, toda. No obstante, sigo diciendo que para mí lo más importante es el programa con el que se presentan y por ello les voto.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    9

  • roman roman 06/09/17 09:31

    Desde cuando, los estatutos democráticati os, de una organización lo dirimen los tribunales judicial!Es?.Vaya banda, pero es lo que tiene que haya gente "transversal" en la organización más democrática y diferente de España, a nivel estatal.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    6

  • Jose Velasco Jose Velasco 05/09/17 18:51

    La verdad es que esta situación no la entiendo. Podemos se ha convertido en un partido defensor del "centralismo democrático" (frase de Stalin), donde las bases no pintan absolutamente nada... pues el que no le guste que se vaya a otro partido

    Responder

    Denunciar comentario

    13

    0

  • vianero vianero 05/09/17 17:31

    Sí el grupo PD ya ha forzado a que un juez se pronuncie, que necesidad tienen de adhesión de otros militantes? ¿Además de la razón jurídica necesitan la fuerza de la masa? Y ello antes de dar explicaciones motivadas de su reclamación. À suivre.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    5

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 05/09/17 14:40

    Los excesivos egos y protagonismos ....

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    8

    0

    • gomados gomados 06/09/17 13:48

      En todo caso los excesivos egos y protagonismos lo dan los titulares excesivos de la prensa en que se ve algo superlativo donde lo que hay es meras cuestiones organizativas y de interpretación de estatutos que creo que no menoscaba nada a nivel nacional. Pero que hay algunos que no conoce nadie que recurren ante los tribunales cuestiones de un partido, pues ala titulares tremebundos, editoriales por tierra, mar y aire. Y la gente a picar. Cataluña, Venezuela, Iran, partido podemos lleno de delincuentes, pedófilos, narcontraficantes y terroristas. Y los gangsters y mafiosos de la política a campar por sus respetos mientras la gente se entretiene con lo banal. El franquismo felipismo destrozando el país y nosotros haciendo gracietas con Podemos. Qué bien.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      2

      8

      • Galeno1 Galeno1 06/09/17 15:40

        "Participación Democrática" intervino en el acto presencial del sábado por la tarde en Vista Alegre II.

        Lo hizo en la defensa del documento Etico presentado en equipo con "Recuperar la Ilusión" (Errejón) y en esa defensa, el portavoz de Profundización Democrática fue Pablo Olmos.

        Aquí presentan en VA II, entre otros, a Pablo Olmos:

        https://www.youtube.com/watch?v=MTwh1bLlbOE&feature=youtu.be&t=5910

        Aquí está en VA II, Pablo Olmos:

        https://www.youtube.com/watch?v=MTwh1bLlbOE&feature=youtu.be&t=6288

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        2

        2

        • Galeno1 Galeno1 06/09/17 15:53

          Dice: """Participación Democrática""

          Debe decir: "Profundización Democrática"

          Responder

          Denunciar comentario

          1

          0

      • Galeno1 Galeno1 06/09/17 15:27

        De la importancia de la Comisión de Garantías Democráticas de Podemos Estatal, habló el juez en excedencia Juan Pedro Yllanes como portavoz del equipo encabezado por Errejón (Recuperar la Ilusión) en la sesión presencial de Vista Alegre II del sábado por la tarde.

        Yllanes dijo esto:https://www.youtube.com/watch?v=MTwh1bLlbOE&feature=youtu.be&t=6211

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        2

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.