X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El futuro de Cataluña

El TS retira la euroorden de detención contra Puigdemont ante el riesgo de que Bélgica limitase los delitos para juzgarle

  • El magistrado quiere evitar que las autoridades judiciales belgas acoten los delitos por los que tendrían que ser enjuiciados los exmiembros del Govern
  • Llarena cree que esta circunstancia "dificultaría la respuesta homogénea" y dejaría en peor situación a los dirigentes imputados que no se han fugado 
  • La Fiscalía de Bélgica levanta la prohibición de salir sin autorización del territorio de ese país que les había impuesto como medida cautelar 

Publicada 05/12/2017 a las 11:09 Actualizada 05/12/2017 a las 17:23    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 59

Carles Puigdemont, en una entrevista de este fin de semana en una cadena belga.

Carles Puigdemont, en una entrevista de este fin de semana en una cadena belga.

El juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena ha acordado retirar las euroórdenes de detención dictadas contra el president catalán destituido Carles Puigdemont y los consellers depuestos Antonio Comín, Lluís Puig, Meritxell Serret y Clara Ponsatí, todos ellos huidos en Bélgica, tal y como confirma en un auto fechado este martes [consultar, aquí]. En una providencia posterior el magistrado aclara que también anula las otras órdenes internacionales de detención. Sí se mantienen las órdenes nacionales, lo que significa que pueden ser detenidos en cuanto entren en territorio español. 

Llarena solicita que se comunique su decisión a las autoridades de ese país con el objetivo de que dejen sin efecto el procedimiento judicial sobre su entrega a España solicitado el 3 de noviembre por la magistrada de la Audiencia Nacional Carmen Lamela, que les atribuyó los delitos de rebelión, sedición, malversación y desobediencia.

Horas después de conocerse esta decisión, la Fiscalía de Bruselas informó de que las medidas cautelares impuestas a los dirigentes catalanes han sido suprimidas, si bien para dar la causa por cerrada habrá que esperar a la decisión del juez instructor. Esas medidas, entre otras, eran la prohibición de salir del territorio belga sin autorización, residir en una dirección fija y presentarse personalmente al ser convocados por las autoridades judiciales o policiales. 

Según el magistrado, el actual mantenimiento de las órdenes de detención no facilitaría el adecuado desarrollo del proceso "pues al ser posible que el Estado requerido (...) deniegue parcialmente la ejecución de las órdenes de detención, se posibilita una restricción del título de imputación para los que se encuentran fugados". Es decir, el juez contempla la posibilidad de que las autoridades judiciales belgas limiten los delitos por los que tendrían que ser enjuiciados Puigdemont y los cuatro consellers destituidos. 

A juicio de Llarena, esta situación "dificultaría la respuesta homogénea" que justificó la acumulación de las actuaciones en el Tribunal Supremo e introduciría "perturbaciones de defensa" para los investigados que sí se han presentado en los tribunales, que podrían ser investigados y enjuiciados por todos los delitos que se les imputan, colocándose así en "peor derecho" que los dirigentes que se encuentran fugados.

Es decir, el juez estima que Puigdemont y los cuatro consellers depuestos podrían verse beneficiados judicialmente por el hecho de haber huido. De hecho, el auto recuerda que la orden europea de detención es un instrumento que tiene como objetivo evitar la "impunidad" de las personas que han decidido sustraerse a la acción de la justicia refugiándose en otro Estado miembro de la Unión Europea. Llarena señala que después de dictarse las órdenes se ha definido que los hechos se llevaron a cabo presuntamente "mediante el concierto de todos los investigados", por lo que la depuración de responsabilidades penales debe hacerse "de manera unificada".  

El juez del Supremo entiende que existe actualmente un nuevo escenario en el que "los investigados parecen haber mostrado su intención de retornar a España, con la finalidad de tomar posesión y ejercer unos cargos electivos para cuyos comicios se han presentado recientemente". Y que, en consecuencia, se pueden dejar sin efecto las euroórdenes de detención.

Las peculiaridades del sistema belga

Lo cierto es que forma en que Bélgica ha adaptado a su ordenamiento jurídico el sistema de agilización de entrega de detenidos o condenados entre Estados miembros podría haber tenido  consecuencias positivas para los intereses de Puigdemont y el resto de políticos catalanes huidos.

El artículo 2.2 de la decisión marco que rige este procedimiento establece que la entrega "podrá supeditarse" al requisito de doble incriminación (que el delito objeto de la petición esté tipificado tanto en el país peticionario como en el receptor) excepto en las 32 categorías de delitos en las que se ha suprimido esta cláusula. Precisamente los delitos por los que son investigados en la Audiencia Nacional Puigdemont y los cuatro consellers no están en esa lista.

Sin embargo, no todos los países han interpretado de la misma forma este artículo. Por ejemplo, la ley belga, en el caso de los delitos que están fuera de la lista de 32 citada anteriormente, establece que es obligatoria (no potestativa) la sumisión al principio de doble incriminación para poder aceptar una euroorden de detención. Otros países como España, sin embargo, han adaptado este artículo de la decisión marco a su legislación manteniendo su carácter facultativo.
Correo Electrónico
Relacionados


Hazte socio de infolibre



29 Comentarios
  • Chuchi Chuchi 06/12/17 10:09

    El nuevo rally mundial de Puigdemon solo en plasma+

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

  • borjiniano borjiniano 06/12/17 01:03

    Los jefes de la justicia del PPSOE se mueven bien. Pero esta historia no termina aquí. Ya hay muchos jueces cabreados y Urdangarín, Rato, Granados, Gonzalez de cachodeo.
    Los Españoles ya van poniendo a la corrupción en un problema fuerte. Cuando se den cuenta de que es el causante del paro.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • Galeno1 Galeno1 05/12/17 23:21

    "Un síntoma de debilidad y mala conciencia porque ahora está claro que, además de presos políticos, los consellers son rehenes del Estado español. El abismo inquisitorial en que se hunde la justicia queda de manifiesto leyendo sus razonamientos "jurídicos", según los cuales, los presos no han acatado de modo convincente la Constitución y el 155. Se les mantiene, pues, la condena por sus convicciones.

    Acatar la Constitución puede ser un requisito para ocupar un cargo público (y aun así), pero no para ejercer los derechos de ciudadanía, libertad de expresión y de circulación. Nuestros derechos civiles y políticos no pueden depender de que se acate la Constitución y mucho menos de que se haga de "modo convincente" a juicio de un inquisidor cualquiera. Ni la propia Constitución lo exige. Esos hombres están presos por sus ideas.

    Y esa barbaridad es la que apoyan el PSOE, que lleva su servilismo a denunciar los símbolos del lazo amarillo, y Podemos que recurre el 155 ante el Tribunal Constitucional pero se declara equidistante entre carceleros y encarcelados.

    La última moda en golpes bajos dialécticos se da con la afirmación de que el independentismo catalán ha despertado el fascismo español. La mala baba de semejante razonamiento tiene tres puntos muy esclarecedores:..."

    https://cotarelo.blogspot.com.es/2017/12/la-revolucion-catalana-y-las-elecciones.html

    Responder

    Denunciar comentario

    8

    8

  • Galeno1 Galeno1 05/12/17 22:29

    ¿Los medios más relevantes del otro lado del Ebro, y sus filiales en Cataluña, así como tertulianos varios, refiriéndose a Puigdemont?:

    https://www.youtube.com/watch?v=PBLZV9npdac&feature=youtu.be&t=34

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    5

    3

    • Chuchi Chuchi 06/12/17 10:14

      ¿incluye en su lado del Ebro a Cantabria, Parte de Burgos, el País Vasco, Parte de Navarra y La Rioja, Aragón Y Cataluña versus los demás? Que quiere decir

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      3

  • mcn mcn 05/12/17 19:26

    Zidane tiene que fichar a Llarena, por el dribbling que le ha metido a todos:
    1) A la justicia belga con la piel tan fina con los tercios de Flandes y al abogado nenonazi de Puigdmont
    2)A los independentistas, que ahora tienen a un fugado eterno deambulando por el mundo, el cobarde Puigdmont, frente al mártir Junqueras, que si ha tenido la valentía de quedarse en España.
    3)A Puigdmont, que ya no es prófugo en Bélgica y que va a pasar al olvido, cómo su lista electoral, salvo que quiera tomar posesión de su celda de Soto del Real.
    Una jugada maestra.

    Responder

    Denunciar comentario

    37

    15

  • Galeno1 Galeno1 05/12/17 19:25

    Jordi Sánchez y Jordi Cuixart, van en camino de ser los padres fundadores, como Benjamin Franklin y George Washington fueron los padres fundadores de Estados Unidos de Norteamérica (EEUU).

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 15 Respuestas

    11

    18

    • RFripp RFripp 05/12/17 19:59

      Padres fundadores de la Cataluña irredenta ? 

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 14 Respuestas

      17

      8

      • Galeno1 Galeno1 05/12/17 20:06

        No.

        De la España confederal.

        O si prefieres: de las Españas Unidas.

        O si prefieres de: la España federal con cosoberanía.

        O si prefieres: de la España autonómica con con soberanía de tú a tú.

        Un abrazo.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 13 Respuestas

        6

        13

        • RFripp RFripp 05/12/17 20:20

          Tiene usted algún dato que yo desconozco ? 

          Otro saludo.

          Responder

          Denunciar comentario

          Ocultar 12 Respuestas

          2

          4

          • Galeno1 Galeno1 05/12/17 21:00

            Un ejemplo de información de la fuente directa, donde se expresa por qué quiere La CUP la soberanía catalana, y que entiende por ello, es este:

            "Antonio Baños, candidato de La Cup al parlamento de Cataluña, en Al Rojo Vivo, La Sexta del martes 29 de setiembre de 2015 (dos días después de las elecciones autonómicas catalanas del 27S de 2015) a partir de las 13h 29m:

            "No se trata de la relación jurídica de Cataluña con el resto del Estado, con fuerzas progresistas, se trata de una cuestión de soberanía y de fuerzas progresistas, se trata de si el Parlamento Catalán puede hacer leyes para los catalanes, sin que ninguna otra instancia se las tumbe [como ahora ocurre con el TC que tumba leyes]. En este sentido estamos hablando de soberanía, de soberanía catalana. Ese es el tema y no que los progresistas seamos confederalistas, federalistas o independentistas, nos entendamos."

            Responder

            Denunciar comentario

            5

            11

          • Galeno1 Galeno1 05/12/17 20:44

            Un ejemplo de información de la fuente directa, donde se expresa para que quiere La CUP la soberanía catalana, es este:

            "Antonio Baños, candidato de La Cup al parlamento de Cataluña, en Al Rojo Vivo, La Sexta del martes 29 de setiembre de 2015 (dos días después de las elecciones autonómicas catalanas del 27S de 2015) a las 13h 25m:

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 1 Respuestas

            7

            0

            • Galeno1 Galeno1 05/12/17 20:47

              ”La CUP tiene dos líneas irrenunciables para apoyar la investidura del President:

              Primera línea: Plan de choque de rescate ciudadano y eso es: desde el minuto cero que este gobierno empiece a gobernar, se acaban los desahucios; se acaban las privatizaciones de los servicios básicos, se inicia una campaña para acabar con la corrupción de la autonomía, del autonomismo. Empezar con la gente con pan con la gente con casa y sin la corrupción que ha ido acumulando el gobierno de Cataluña durante los últimos treinta años, por eso no apoyaremos a Mas ni ningún ministro.

              Segunda línea: Proceso constituyente popular, que quiere decir que el debate sobre la constitución catalana, sobre que instituciones tendremos, sea abierto y popular no cerrado en despachos."


              Como es público y notorio, Más no fue elegido, ni ninguno de sus ministros, y en el último minuto, apareció Puigdemont.

              Responder

              Denunciar comentario

              6

              9

          • Galeno1 Galeno1 05/12/17 20:32

            No lo se, porque no se que información tienes.

            Lo que sí te digo es que lo que he puesto, es lo que manifestaron siempre, incluidos los portavoces de ERC y los de La CUP, y consiste en que la cosa es tener la soberanía catalana para que las leyes que hace el Parlament, no las tumbe el TC. El asunto es tener una relación de tú a tú con co soberanía, y lo de menos es si la organización es más autonómica, o es federal, o es confederal, o es separados (cosa que no quieren).

            Esa es la información que proviene de escuchar a las fuentes originales, desde al menos el 29S de 2015.

            Un cordial saludo.

            Responder

            Denunciar comentario

            Ocultar 8 Respuestas

            5

            6

            • RFripp RFripp 05/12/17 20:52

              Y en que Constitución o Ley está que lo que digan o piensen la CUP O ERC va a ser aceptado por el resto de ciudadanos.

              Responder

              Denunciar comentario

              Ocultar 7 Respuestas

              12

              9

              • Galeno1 Galeno1 05/12/17 21:41

                24 de agosto de 2014:

                "Pregunta a Victoria Camps: ¿Su sector profesional y académico, los filósofos ¿cómo reflexionan sobre el debate independentista? ¿Hay alguna línea mayoritaria?

                Respuesta: "Estamos tan divididos como la sociedad. Ni la filosofía ni la ética tienen una solución clara. No es un problema moral. Ser o no ser independentista es una opción política. Desde el punto de vista ético no sabría razonar a favor o en contra. En todo caso, lo haría en relación con los medios que se empleen para llegar a la independencia. Aquí sí se puede afinar más. Por ejemplo, si aceptamos el Estado de Derecho o apostamos por una desobediencia civil generalizada."

                http://www.eldiario.es/catalunya/Victoria-Camps-independentista-visceralidad-discernimiento_0_295720717.html


                Fíjate que Victoria Camps, el 24 de agosto de 2014, habla de afinar (no de descartar) y además de generalizada, refiriéndose al consenso profesional académico sobre Democracia (el voto de la gente) frente a Estado de Derecho (la constitución).

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 1 Respuestas

                7

                10

                • Galeno1 Galeno1 05/12/17 21:47

                  En mi caso opino que cuando hay millones de personas que manifiestan que el marco actual no sirve, hay que atenderlos hablando, como hacen las democracias (Reino Unido con Escocia, Canadá con Quebec) y en el sueldo de los políticos está atenderlo las veces que sea necesario, como si es cada año, o cada mes. y el trabajo del político, tiene que ser tender puentes, para que no ocurra nunca, o si ocurre sea de pascuas en ramos.

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  7

                  11

              • Galeno1 Galeno1 05/12/17 21:16

                No se si te has enterado que como las fuerzas catalanas llevan más de diez años intentando dialogar, y aún encima les tumban el Estatut al que solamente se opuso el PP en Cataluña, han optado por la vía también legítima de:

                - Conocer lo que quiere la gente, y una forma es posibilitando que la gente vote una pregunta clara, o varias, sin que se presten a interpretación.

                Por ello quisieron hacer una consulta en 2009 (hacer consultas no vinculantes es legal en España, al igual que es legal hacer manifestaciones en la calle, y para evitar problemas de agenda, como por ejemplo querer hacer una manifestación en un sitio y a una hora donde ya se ha convocado otra, intervienen las autoridades como meros gestores para encajar agendas, no para prohibir un derecho civil como es el de manifestación. Lo mismo ocurre con los referéndums no vinculantes).

                Ante la falta de diálogo, han demostrado que hay al menos dos millones de personas que quieren que sus representantes hablen y acuerden, como se hace en democracia, cuando aparecen asuntos a los que es necesario atender por cuestión de convivencia, y a los que no se les puede aplicar el código penal, por el volúmen de gente implicada (al menos dos millones).

                Responder

                Denunciar comentario

                Ocultar 4 Respuestas

                10

                10

                • RFripp RFripp 05/12/17 21:45

                  No hay un solo Estado con Constitución escrita que permita una consulta para perder una parte de su territorio ( El Quebec era especial y llegaron a un acuerdo ). Logre mayorías e intente reformar la Constitución. El Derecho de Autodeterminación no es aplicable a Cataluña según el Derecho Internacional y la ONU. Para el independentismo Catalán, Cataluña es una Nación donde la mitad de la población es española y por lo tanto " no son el pueblo ".

                  Responder

                  Denunciar comentario

                  Ocultar 3 Respuestas

                  10

                  10

                  • Galeno1 Galeno1 05/12/17 22:10

                    Dices: "El Derecho de Autodeterminación no es aplicable a Cataluña según el Derecho Internacional y la ONU."

                    Según nuestro Tribunal Constitucional si lo es, haciendo los políticos la ley para ello, como hacen cualquier otra ley. Así lo explicaba el magistrado y miembro de Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, el 29S de 2017:

                    "“El 82% de los catalanes y una gran parte de los españoles quieren un referéndum legal y el derecho a decidir cabe en nuestro ordenamiento jurídico a través de reformas. Lo dijo el Tribunal Constitucional en una sentencia muy importante de 2014: Que se pueden plantear reformas para que esto tenga encaje en nuestro ordenamiento jurídico, pero no cabe con la legislación actual porque no ha sido reformada de acuerdo con esa sentencia.”

                    creo que ya te lo había comentado en su día, y por lo que veo parece que para ti, no cuenta, por lo que te define muy bien.

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    Ocultar 1 Respuestas

                    8

                    8

                    • RFripp RFripp 06/12/17 11:26

                      Perfecto, tendrán que llegar a un acuerdo, pero creo que los acuerdos son cosa de dos. No hay Estado que tenga en su Constitución el Derecho de Autodeterminación y no vuelva a hablarme de Escocia ( no tiene Constitución escrita ni votada por sus ciudadanos ). Sin Estado de Derecho y Leyes, no hay Democracia. Las instituciones Catalanas, lo son por la Constitución y las Leyes. En cuanto a opiniones de juristas hay muchas, se puede hacer, no se puede hacer y... ? 

                      Responder

                      Denunciar comentario

                      0

                      3

                  • Galeno1 Galeno1 05/12/17 21:56

                    Por tu respuesta veo que en este asunto no ves primero la Democracia, sino que ves primero el Estado de Derecho, lo que como te comenté, es legítimo, al igual que los que ven primero la Democracia y después el Estado de derecho.

                    Y bien pensado, los Estados de Derecho, están para las causas, y no las causas para el Estado de derecho:

                    https://www.youtube.com/watch?v=2fwxRzDGDTc&feature=youtu.be&t=295

                    Responder

                    Denunciar comentario

                    7

                    11

  • El chipionero El chipionero 05/12/17 18:57

    Se equivocó Rajoy con todos los belicosos de su partido; se equivocó Pedro Sánchez al abrazar el 155 sin objeción; se equivocó Rivera al insistir vehementemente que se pusiera el 155 para dar un "bocado" en los votos catalanes; se equivocó la jueza Lamela al meter en la càrcel a los Jordis y a los consellers con tanta rapidez y ordenar la detención de Puigdemont y sus consellers; se equivocó el supremo al mantener en la càrcel a Junqueras y al conseller de interior, así como al tratar de enmendar el error de Lamela levantando la orden de detención contra Puigdemont, dejando la imagen de España a la altura de betún.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    11

    27

    • Chuchi Chuchi 05/12/17 20:11

      Estais todos equivocados, que conste.

      Responder

      Denunciar comentario

      11

      6

    • RFripp RFripp 05/12/17 20:00

      Eso si que es un análisis jurídico en toda regla, diga que si.

      Responder

      Denunciar comentario

      9

      6

  • gomados gomados 05/12/17 18:21

    Se le ha acabo el chiringuito al sistema judicial español y sus manidas teorías de división de poderes e independencia judicial. Si ya la "brillante y rigurosa" Carmen Lamena ha quedado por los suelos con la decisión judicial del supremo de desmontar en un mes el riesgo de fuga y destrucción de pruebas ahora el magistrado del supremo también "técnico y riguroso" ha quedado por los suelos con un Auto infumable de reiteración delictiva que no se sostiene porqué habla de violencia cuando todos hemos visto alguna manifestación aislada de violencia que no se puede incardinar en los delitos insostenibles de rebelión/sedición que sabía que los tribunales belgas no se iban a tragar. Los políticos del establishment y medios de comunicación del mismo nos hablan de decisión acertada y adecuada de retirar la orden europea de detención cuando no es sino "cagarse" pata abajo porque los tribunales belgas que no están contaminados políticamente como los españoles no se iban a comer jurídicamente que estemos ante delitos de rebelión/sedición. Lo mismo que los catedráticos de derecho penal que han dicho lo mismo. El supremo como ya antes el constitucional han quedado descalificados por mucho tiempo. Cuando priman las razones políticas como pasó con la doctrina Parot que defendió el próximo fiscal general del estado las razones jurídicas desaparecen. Y luego nos quejamos. Puigdemon a pesar de las burlas de la clase política y mediática del establishment ha puesto de relieve lo que ya sabíamos muchos. Que los tribunales belgas son independientes y los españoles no. Que ridículo en Bélgica y Europa que después de lo que montó el sistema judicial español con utilización de recursos belgas y tiempo ahora se haya echado para atrás. Podrán decir coherencia judicial por tierra mar y aire pero lo que se evidencia es que el supremo ha echado marcha atrás en la orden europea porqué iba a quedar en evidencia. Puigdemon lo ha conseguido. Que el rey judicial español se quede desnudo por mucho que lo vistan como quieran.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    11

    27

    • RFripp RFripp 05/12/17 19:57

      Se echó atrás, por que ninguna justicia de ningún país le va a decir a la justicia española, de que cargos se puede o no juzgar a un ciudadano español. Recuerde el caso Ruiz-Mateos. 

      Responder

      Denunciar comentario

      16

      8

  • Birth 2 Birth 2 05/12/17 18:20

    Si hubiera sido totalmente denegada la extradición, razonada, la justicia española hubiera sufrido un masivo golpe, poniendo en cuestión la actual situación del resto de los presos catalanes. Igualmente, llevaría la depreciación del acuerdo político de los paises de la UE de respaldo a Rajoy, acuerdo criticado en en la opinión de los medios en varios paises. Sin embargo, advirtiendo de antemano al gobierno español la posible toma de postura del tribunal belga, se protege la postura de la UE y permite a la justicia española re- encontrar los siete velos, protegiéndose con virtuosismo jurídico. Sigue la danza.

    Responder

    Denunciar comentario

    7

    24

  • soriafar soriafar 05/12/17 17:30

    Tengan por seguro que el independentismo sacara tajada, y mas si está Europa de por medio, lo que pase aqui no inquieta en absoluto a los gobernantes, si así fuese, los ministros reprobados ya estarían jubilados, como es el caso en Europa. Pero la cosa toma otro cáliz cuando traspasa los Pirineos y los linces independentistas lo saben por supuesto.

    Responder

    Denunciar comentario

    13

    5



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre