X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El futuro de Cataluña

El TS impide a Junqueras, Forn y Sánchez ir a tomar posesión pero permite que puedan delegar el voto

  • En un auto divulgado este viernes el juez Pablo Llarena establece la incapacidad legal prolongada de los tres investigados para cumplir el deber de asistir a los plenos del Parlament
  • La Mesa deberá arbitrar el procedimiento para que deleguen sus votos en otros diputados mientras permanezcan en prisión preventiva

infoLibre Publicada 12/01/2018 a las 14:22 Actualizada 12/01/2018 a las 18:38    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 17

El exvicepresidente catalán Oriol Junqueras, el exconseller Joaquim Forn y el exlíder de la ANC, Jordi Sànchez.

El exvicepresidente catalán Oriol Junqueras, el exconseller Joaquim Forn y el exlíder de la ANC, Jordi Sànchez.

El juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena impidió este viernes al exvicepresidente catalán Oriol Junqueras, al exconsejero de Interior Joaquim Forn y al exlíder de la ANC Jordi Sànchez asistir al Parlament para tomar posesión como diputados electos, aunque les reconoce el derecho a delegar el voto, posibilidad que tiene que autorizar la Mesa, informa Europa Press.

En su auto, el magistrado que instruye la causa del procés declara la "incapacidad legal" de los investigados para asistir físicamente a la sesiones del Parlamento catalán pero dice que si ellos solicitan delegar su voto en otro diputado deben dirigirse a la Mesa de la Cámara regional, que será la que autorice el procedimiento correspondiente mientras persista la situación de prisión provisional.

El magistrado instructor menciona en su auto el artículo 93.1 del Reglamento del Parlament, que recoge los supuestos en los que los parlamentarios pueden delegar el voto en caso de ausencia. Entre estos figuran baja por paternidad o maternidad, supuestos de hospitalización, enfermedad grave o "incapacidad prolongada debidamente acreditadas".

Llarena se ampara en este último punto matizando que lo que se aprecia en el caso de Junqueras, Forn y Sànchez es una "incapacidad legal prolongada" para asistir a los debates y votaciones del Pleno, debido a su situación de prisión provisional decretada por la magistrada de la Audiencia Nacional Carmen Lamela que empezó instruyendo la causa de la deriva soberanista.

Deniega la posibilidad de voto telemático

El instructor dice en su auto que le compete a él resolver "el concreto conflicto de intereses constitucionales" y por ello les reconoce la posibilidad de delegar su voto, aunque precisa que este procedimiento se tiene que llevar a cabo a través de la Mesa del Parlament, si bien con expresa exclusión judicial del voto telemático.

"De este modo, ponderando la adecuada protección de los intereses constitucionales en conflicto en la manera que se ha expuesto, se aprecia una incapacidad legal de que los investigados en situación de prisión preventiva –que no otros–, puedan ejercer su derecho de representación de manera prologada e indefinida", expone el magistrado, sin especificar qué otros investigados en la causa quedan exentos de aplicarles esta medida.

Estos tres acusados, junto con el líder de Òmnium Cultural, Jordi Cuixart, son los únicos investigados en la causa que permanecen en prisión por los delitos de rebelión, sedición y malversación. El magistrado acordó el pasado 4 de diciembre la libertad de seis exconsejeros catalanes bajo el pago de fianza de 100.000 euros mientras que los otros cuatro restantes y el expresidente catalán Carles Puigdemont continúan huidos en Bruselas.

Niega el traslado de cárcel a Junqueras

Por otro lado, Llarena rechaza el traslado de Junqueras desde la prisión de Estremera a otro centro penitenciario "sin perjuicio de que tal reclamación pueda ser cursada a la autoridad penitenciaria competente". Adopta esta decisión teniendo en cuenta por un lado que no ha acatado "cuantas órdenes judiciales se les han dirigido" y por otro, por "llamar masivamente a la violencia".

Así ha respondido Llarena al escrito que presentó hace unos días el líder de ERC pidiendo la "autorización para el traslado urgente" de cárcel y "permisos de salida o excarcelación" para asistir a las sesiones de constitución y de investidura del Parlament en condición de diputado electo y poder cumplir con sus "funciones políticas esenciales".

Le recuerda que se decretó prisión provisional para evitar el riesgo de una reiteración delictiva que venía marcada, precisamente, por su cargo de 'número dos' del ejecutivo catalán y por la posibilidad de que su liderazgo volviera a manifestarse con movilizaciones ciudadanas colectivas violentas y enfrentadas al marco legal de nuestra convivencia.

"Con estas condiciones actuales, afrontar unas conducciones de salida y de retorno del centro penitenciario y hacerlo con la garantía de que se desarrollarán despejadas del grave enfrentamiento ciudadano es algo que este instructor no percibe con la garantía que reclama el mantenimiento de la pacífica convivencia que precisamente justificó la adopción de la medida cautelar", sentencia el magistrado.


Hazte socio de infolibre



17 Comentarios
  • florenblues florenblues 12/01/18 23:38

    En este país hay cierta costumbre de encarcelar a los adversarios políticos. No hay que ir muy lejos en el tiempo para ver que es así. Lo fue en el tardofranquismo (Tibunal de Orden Publico) lo fue en la " democracia" ( Audiencia Nacional) a base de leyes especiales y lo es ahora contra el Proces via artículo 155.
    La prisa con la que actúan los tribunales en asuntos "politicos" nada tiene que ver con la laxitud de que hacen gala para enjuiciar la corrupción, sobre todo la de sus amigos en el poder.
    Si nos vamos a la Fiscalía ya la cosa toma un sesgo de burla e insulto a la inteligencia. Llevan toda la vida tomándonos el pelo, pero los últimos años es de traca!!

    Es urgente echar al gobierno,via moción de censura ya. Ni escusas ni dilaciones señores del psoe.

    Salud.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    2

    10

    • RFripp RFripp 13/01/18 14:05

      Moción de Censura al tener que ser constructiva, con quien ?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      0

      • florenblues florenblues 13/01/18 14:43

        Que pruebe el psoe con Ciudadanos y como va ser que no, pues le queda el resto, fácil eh??

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        3

  • Chuchi Chuchi 12/01/18 21:45

    Han estado mucho tiempo corriendo detrás de los guardias, cuando lo que hemos hecho siempre es ir por delante, piolín no perdona.

    Responder

    Denunciar comentario

    6

    4

  • Txorigorri Txorigorri 12/01/18 21:25

    El Consejo de Europa sitúa a España a la cola en la lucha por la independencia de la justicia.
    En su último informe señala que España debe reforzar la independencia del Consejo General del Poder Judicial, la evaluación de altos funcionarios judiciales o mejorar la transparencia entre el fiscal general y el Gobierno. También critica el sistema de elección de los altos funcionarios de la judicatura, como los presidentes de los tribunales provinciales, de los tribunales superiores de justicia o del Tribunal Supremo. En ese texto recuerda al Estado español que "las autoridades políticas no deben intervenir en ninguna de las etapas del proceso de designación de los magistrados".

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    7

  • Nicasso Nicasso 12/01/18 20:52

    Puro seguidismo a la Venezuela de Maduro, por parte de Rajoy. ¿o no? (Corto de ideas propias - examinar leyes propuestas en su curriculum político, porque laboral, cero patatero, en Santapola, ni lo olieron). Te propongo buscar 8 paralelismos, como en los tebeos (recuerda que no se cruzan, pero tienen características semejantes), por ejemplo: la descabezar o meter en la cárcel a la oposición, control de la población con leyes de “seguridad ciudadana”, sigue y así hasta 8 ; hay más … Y, 2 diferencias, que también hay,
    por ejemplo: poner o quitar urnas,…. ¡Dios mío, hace tiempo que el PP no habla de Venezuela! Ojo, algo pasa; es un decir....

    Responder

    Denunciar comentario

    4

    6

  • luzin luzin 12/01/18 19:09

    Esto ya es para descojonarse:"espera que voy a dar un golpe de estado, voy a romper un país y una sociedad porque yo lo valgo y soy muy buena persona", y ahora voy a exigir mi derecho a la inocencia, lástima que todo ha sido televisado.
    ¿Qué pensaban estos cobardes y patéticos personajes? ¿Tan acostumbrados estaban a disponer y hacer lo que les viniera en gana y con total impunidad?. Todos estos nacionalistas-xenófobos se están presentado como lo que son:farsantes y cobardes.

    Responder

    Denunciar comentario

    22

    17

  • Socialista desde 1949 Socialista desde 1949 12/01/18 18:27

    España es una vergüenza. Un juez al servicio de la mafia del PP.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    21

    23

    • Fortunato Fortunato 12/01/18 19:36

      Fino y ponderado comentario.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      19

  • gomados gomados 12/01/18 18:20

    Una auténtica vergüenza la de este magistrado del Supremo que se ha pasado la constitución por donde ya sabemos. Y se nos llena la boca de constitucionalistas, división de poderes, legalidad y demás mentiras nauseabundas. ¿Dónde está el principio de presunción de inocencia? ¿y el artículo 23 de participación política en igualdad de condiciones?. Es decir que presuntos etarras pudieron ir al parlamento vasco y se niega la presencia de diputados que no han sido inhabilitados y que tienen todos sus derechos políticos. Una auténtica vergüenza y no justicia sino venganza pura y dura. Y que lo haga el tribunal supremo todavía es más cruel. ¿De verdad que hace daño al sistema que diputados no condenados puedan estar en una prisión de Barcelona y acudir con escolta policial al parlamento a cumplir con sus obligaciones como parlamentarios? ¿y por que no con un dispositivo telemático como tienen muchos condenados en firme tanto a nivel de protección de víctimas como en el ámbito penitenciario como modalidad de régimen abierto en el artículo 86/4 del reglamento penitenciario? Y luego les extrañará a algunos que existan tantos independentistas. Yo soy jurista especializado en derecho penal y de Cuenca pero con todo lo que está pasando antes en la Audiencia Nacional y ahora en el Supremo cada vez tengo más claro que hablar de independencia judicial y diviisión de poderes en España es una burla y un sarcasmo. Este magistrado ya fue nombrado en el supremo con mucha controversia y recursos. El tiempo ha demostrado que es un personaje agradecido al poder político que lo nombró más que por su categoría profesional porqué era portavoz de la asociación conservadora de la magistratura. Y por cierto es un prevaricador de libro por retirar la orden europea de detención contra los de Bélgica. Qué pena que todo esto llegue tarde al tribunal de Estrasburgo como en su momento la infame doctrina Parot. Pero a todo cerdo le llega su Sanmartín. Y el trio guay constitucional callado ante la vulneración de la misma por parte de este infame jurista.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    19

    31

    • RFripp RFripp 12/01/18 18:56

      Haga usted lo mismo en cualquier Estado con Leyes y Constitución. Un Parlamento de una parte de un Estado, decide hacer lo mismo que se hizo los días  6 y 7 de septiembre. Seguro que el Tribunal Supremo de ese Pais iba a actuar de otra forma. Su formación jurídica especializada, será como la de muchas otras formaciones jurídicas especializadas. Usted cree que un Estado ( cualquiera ) va a permitir que llegue el iluminado de turno y diga : oiga, nos quedamos con esta parte de su territorio porque no nos dejan hacer lo que queremos. Pues vale.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 3 Respuestas

      23

      16

      • gomados gomados 12/01/18 19:48

        A mi me gustaría que me diese argumentos jurídicos que se contrapongan a los que doy yo. Que ha habido delitos en el procés es evidente. Hablemos de delitos de desobediencia -de libro- prevaricación si alguien ha dictado a sabiendas una resolución injusta, malversación se se prueba que hay desviación de fondos públicos al procés pero que haya habido delitos de rebelión o sedición más de 100 catedráticos de derecho penal -que me imagino que saben de lo que hablan- lo cuestionan. No ha habido violencia generalizada ni tumultuaria. Que los independentistas hayan cometido delitos no sirve para que fiscales y jueces fuerzen el derecho penal y menoscaben garantías jurídicas. Es curioso que la magistrada del tribunal superior de justicia de Cataluña que llevaba el tema penal del procés no tomara ninguna medida cautelar contra ninguno de los ahora en prisión o libertad provisional. Es curioso que una magistrada de la Audiencia Nacional, órgano que había dicho anteriormente en auto de la Sala de lo Penal que no era competente en delitos de rebelión o sedición lo mismo que el fallecido fiscal Maza en 2008 cuando era magistrado del supremo asumiera la competencia y en un plazo de 24 horas para preparar la defensa jurídica metiera en la cárcel a políticos independentistas en auto de copia y pega al señalar riesgo de fuga a personas que habían llegado de Bélgica el día anterior. El magistrado del supremo por lo menos dio una semana para preparar la defensa jurídica. ¿de verdad alguien piensa que es suficiente para motivar la prisión provisional el riesgo de reiteración delictiva metiéndose el magistrado instructor en las mentes de los políticos cuando en caso de duda prevalece el estatus libertatis y en caso de reiteración ahí está de nuevo la prisión?¿ Lo dicho de presunción de inocencia y artículo 23 de la constitución me lo puede rebatir ? ¿y lo del traslado a una prisión de Barcelona, salidas con la policía para votaciones o telemático para garantizar la no fuga? Y sí llevo muchos años estudiando el derecho penal y ya con la doctrina Parot me avergoncé de los tribunales españoles. Y con este Auto sigo teniendo vergüenza jurídica. Pero Vd. puede pensar lo que quiera.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 2 Respuestas

        14

        14

        • Sigton Sigton 12/01/18 21:28

          A mi que soy ingeniero me sorprende que el derecho y las leyes sean opinables e interpretables. Al final eso es inseguridad jurídica. ¿El problema son los legisladores o los jueces?

          Responder

          Denunciar comentario

          2

          2

        • RFripp RFripp 12/01/18 20:05

          Me parece muy bien toda su argumentación. Yo le digo que en cualquier Estado ante un hecho parecido se obrarla de forma parecida. Parot ? Dígame un solo Estado que jamás se haya equivocado al aplicar sus leyes ( para eso esta Europa ) . Yo tampoco estoy orgulloso de ello. Hay recursos y creo recordar que 3 magistrados, estuvieron de acuerdo con el Instructor. Puede decirme que vive en España y lo que ocurra en otros sitios no le importa tanto. Le digo, en Estados de Derecho similares, no hubieran pasado del 7 de septiembre.
          Saludos.

          Responder

          Denunciar comentario

          12

          8

  • El chipionero El chipionero 12/01/18 18:05

    Que yo recuerde, jamás Junquera llamó a "la violencia masiva". No se puede entender que estas personas sigan en la càrcel. Es más, no se puede entender que tan siquiera hayan entrado. A no ser que uno piense en que los jueces del Supremo hayan sido elegidos por el PSOE y PP, ambos responsables de la puesta en marcha del 155.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    15

    23

    • HEREJE HEREJE 13/01/18 10:31

      Vendetta se llama esa figura, y está recogida en todos los dramones italianos y en las novelas de la Cosa Nostra. Es fácil trasladar esa figura a la realidad judicial hispana: "Si no tienes argumentos sólidos, utiliza la vil venganza".

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      4

    • RFripp RFripp 12/01/18 18:12

       6 y 7 de septiembre, pruebe a hacer lo mismo en Alemania, Francia, Italia, Portugal o EEUU, y después pregunte quien puso a los Jueces. 

      Responder

      Denunciar comentario

      22

      20

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.