X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El futuro de Cataluña

El TC condiciona la investidura de Puigdemont a que esté presente con permiso del juez

  • Los magistrados del alto tribunal han suspendido cautelarmente el pleno de investidura de Puigdemont si éste no acude presencialmente previa autorización judicial
  • Los letrados del tribunal defendieron rechazar la impugnación de la investidura reclamada por el Gobierno por considerarla “preventiva”

Publicada 27/01/2018 a las 15:21 Actualizada 28/01/2018 a las 11:18    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 140

Sede del Tribunal Constitucional.

Sede del Tribunal Constitucional.

Europa Press
El pleno de investidura convocado para el martes a la tres de la tarde que debe decidir si elige president a Carles Puigdemont ha quedado suspendido cautelarmente. El Gobierno central ha logrado que el TC paralice la sesión dando por hecho que el candidato no se presentará. Fuentes del Tribunal Constitucional confirmaron a infoLibre que sus magistrados han decidido este sábado, por unanimidad y tras un intenso debate de cuatro horas, la suspensión cautelar de las resoluciones del presidente y de la Mesa del Parlament de Cataluña que permitían la investidura de Carles Puigdemont.

Los magistrados, sin embargo, consideran posible la investidura de Puigdemont siempre que acuda personalmente a la Cámara y que para ello obtenga previamente la autorización del juez que tramita el proceso penal en el que se ha acordado su detención. El TC suspende también la posibilidad del voto delegado desde el extranjero.

El Tribunal admite la personación de los diputados de Junts per Catalunya (JxCat), incluido Carles Puigdemont, “a los solos efectos de que en este procedimiento puedan defender sus derechos e intereses legítimos a título particular”.

El Pleno ha decidido también posponer su decisión sobre la tramitación del procedimiento con el fin de pronunciarse previamente sobre las dudas de admisibilidad planteadas por los diputados electos JxCat. Para ello, todas las partes disponen de 10 días de plazo para formular sus alegaciones. Eso sí, apercibe a todas las partes, incluido el presidente del Parlament, de las eventuales responsabilidades, incluida la penal, en las que pudieran incurrir en caso de no atender este requerimiento.

Fuentes del Gobierno congratulan de que no se pueda celebrar “un pleno fraudulento para investir a Puigdemont por delegación o por vía telemática” y subrayan que la decisión del Tribunal pone en valor el propio Reglamento del Parlament de Cataluña frente al “fraude” que supondría la investidura a distancia.

El TC, subrayan las mismas fuentes, ha evitado esa “burla a la ley, al propio Parlament de Cataluña y al resto de grupos políticos, cuyos derechos serían claramente vulnerados con una investidura sin presencia del candidato”. Y destacan especialmente que Puigdemont no podrá presentarse en el pleno a menos que previamente obtenga una autorización judicial mientras siga vigente la orden judicial de busca y captura e ingreso en prisión.

El presidente Mariano Rajoy señaló a través de un apunte en su cuenta de Twitter, implícitamente dirigido al responsable del Parlament, Roger Torrent, que “todos los demócratas tenemos la obligación de respetar las decisiones de los tribunales. El Gobierno de España seguirá cumpliendo, además, su deber de defender la ley y los derechos de los catalanes y del conjunto de los españoles”.

Puigdemont por su parte, escribió también en Twitter: “Hasta el TC ha rechazado el fraude de ley que pretendía la Moncloa. Más de uno tendría que pensar en rectificar y hacer política de una vez. Y si no es capaz de eso, dejarlo y dejar paso”.

La sesión plenaria del TC se interrumpió a las 2.30 de este sábado y siguió a las 4 durante toda la tarde. Fuentes de este órgano señalaron a Europa Press que durante toda la mañana la sesión consistió en escuchar al ponente de la propuesta, Juan Antonio Xiol, que era contrario a la admisión del recurso. Con el ponente y los letrados, fueron tres las voces, junto a la del Consejo de Estado, que se opusieron a rechazar la candidatura del presidente autonómico. 

Los once magistrados que integran el tribunal de garantías —Andrés Ollero no acudió por enfermedad— tenían también sobre la mesa la petición de los diputados electos de Junts per Catalunya, entre los que se incluye Puigdemont, para ser parte en el procedimiento. 

El Gobierno pedía la nulidad de la candidatura a la Presidencia de la Generalitat de Cataluña firmada por el presidente del Parlament y publicada en el Boletín Oficial del Parlamento autonómico.

El Ejecutivo recurrió a TC contra la candidatura firmada por Roger Torrent el pasado día 22 y publicada el 23 de enero a pesar de contar con el criterio discrepante del Consejo de Estado, que ya se se había pronunciado en contra.

La resolución de Constitucional deja ahora en manos de Torrent la responsabilidad de decidir si el martes permite investir a distancia a Puigdemont, como el candidato pretende, o acepta el criterio de Constitucional y no acepta esta posibilidad. Si elige la primera opción, ya sabe que el TC anulará la sesión y se arriesga a asumir responsabilidades legales. Si decide no permitir la investidura a distancia, tiene  todavía margen para convocar una nueva sesión de investidura con otro candidato que sí pueda acudir al Parlament porque el plazo legal no vence hasta la medianoche del miércoles.

También puede dirigirse al juez instructor del Tribunal Supremo que ordenó la detención de Puigdemont para pedirle que autorice su presencia en el Parlament, tal y como exige el Constitucional.

Si finalmente Torrent decide cumplir la resolución del TC, como adelantó infoLibre el viernes, abrirá un escenario que amenaza con dinamitar la delicada unidad del independentismo construida, desde la convocatoria de las elecciones del 21D, en torno a la idea de “restituir” al president al frente de la Generalitat.

Esquerra, según fuentes republicanas, mantiene oficialmente que sigue apoyando la propuesta del líder de JuntsxCat, pero no está dispuesta a desobedecer al Tribunal Constitucional. Y cuenta con que al menos una parte importante del PdeCAT, el partido que sirvió de base a JuntsxCat, la candidatura que el president destituido confeccionó a su medida, esté de acuerdo en que se acerca el momento de prescindir de Puigdemont y buscar una salida que evite la prolongación del artículo 155, ponga en marcha la legislatura e impida la celebración de nuevas elecciones.
Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



32 Comentarios
  • Galeno1 Galeno1 29/01/18 16:16

    "Ya pueden eximios teóricos especular sobre las inmunidades del poder, el habeas corpus, el due process. Nada, hombre, aquí llega la vicepresidenta del gobierno, llama por teléfono al presidente del TC, que estaba en Estrasburgo, para informarle de que han presentado el recurso contra la investidura de Puigdemont y que a ver si el alto tribunal puede resolver esa misma tarde. Literal. Ni más ni menos. División de poderes e independencia del judicial y asimilados, como este obediente TC, cuyo presidente se pilló un avión al día siguiente, sábado, y se machacó el almuerzo junto a sus colegas, buscando alguna fórmula para salir del atolladero que no lo hundiera más de lo que está. No lo ha conseguido

    De ahí salió la mirífica solución de suspender la deliberación (la propia, no la del Parlament) con prohibición de investidura telemática y voto delegado por mandato expreso de la divinidad y traslado al Supremo de la decisión de permitir la comparecencia presencial del presidente Puigdemont en uso de su derecho como diputado electo. El coñac se disfrazó de noviembre para no infundir sospechas, decía el poeta. El País considera sapientísima la decisión del TC, así que..."

    ("El límite del ridículo" por Palinuro 29 de enero de 2018)

    https://cotarelo.blogspot.com.es/2018/01/el-limite-del-ridiculo.html

    Saludos cordailes.

    Responder

    Denunciar comentario

    5

    10

  • Galeno1 Galeno1 29/01/18 01:34

    El único motivo que oí, varias, veces para decir que no vale la investidura telemática, incluso hace pocos días dicho en El Debate de la 1 de TVE, dicho por una catedrática experta que llevaron, como apoyo a los tertulianos, dijo con total facundia, que de forma telemática no se puede debatir, como exigen los debates de una investidura, donde hay réplicas y contra réplicas (como si sola las hubiera en los debates de investidura) y se quedó tan pancha, diciendo que no eran válidas para una investidura.

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    17

  • Galeno1 Galeno1 29/01/18 00:30

    Parece claro que por esto de ayer del TC, hoy ha ocurrido esto:

    "Los exconsellers Lluís Puig, Clara Ponsatí y Meritxell Serret, que se encuentran en Bélgica, renunciarán a sus actas de diputados"

    https://www.infolibre.es/noticias/politica/2018/01/28/los_exconsellers_lluis_puig_ponsati_serret_que_encuentran_belgica_renunciaran_sus_actas_diputados_74620_1012.html

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    10

    • Galeno1 Galeno1 29/01/18 00:34

      Lo de ayer del TC, en el caso de los ex consejeros, es ésto:

      "(c) Los miembros de la Cámara sobre los que pese una orden judicial de busca y captura e ingreso en prisión no podrán delegar el voto en otros parlamentarios."

      Por lo que se deduce que están aceptando lo que dijo ayer el TC.

      Responder

      Denunciar comentario

      2

      9

  • Galeno1 Galeno1 28/01/18 23:48

    Perez Royo, interpreta así el auto del TC:

    "n la decisión se incluyen dos instrucciones que podríamos denominar de naturaleza procesal, dirigida una al President del Parlament y otra al juez instructor del Tribunal Supremo.

    La dirigida al President del Parlament se traduce en que no puede admitirse la presencia de Carles Puigdemont en el Pleno para el debate de investidura sin la autorización previa del juez instructor del Tribunal Supremo. Carles Puigdemot tiene que ponerse primero a disposición del Tribunal Supremo para poder acudir después a la sesión de investidura.

    La dirigida al juez instructor es el reverso de la anterior. Carles Puigdemont necesita la autorización, pero el juez instructor no puede no dar dicha autorización para que se celebre el debate de investidura."

    http://www.eldiario.es/zonacritica/mal-bien-venga_6_734286565.html

    Por lo que para Pérez Royo, está muy claro, que el juez Llarena tiene darle por mandato del TC autorización a Puigdemot para acudir el martes al pleno de investudura.

    Sí eso es así, el juez Llarena ya tenía que haber cumplido ese mandato del TC, emitiendo la autorización, que sería el salvoconducto, o pasaporte, para que, Puigdemont, pueda llegar al Parlemnte sin problemas.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    6

    12

    • Galeno1 Galeno1 29/01/18 00:22

      Parece que la clave de lo que dice Pérez Royo, es el punto 5 (¿Por el trasero te la hinco? ¿Dedicado a Rajoy que tanto hace sufrir a los tribunales, pasándole todos los balones políticos, como si las personas que los forman fueran dioses, y además, a las personas honestas de los tribunales, las pone a los pies de los caballos ante Europa, sin comerlo ni beberlo?:

      "5. Declarar radicalmente nulo y sin valor y efecto alguno cualquier acto, resolución, acuerdo o vía de hecho que contravenga las medidas cautelares adoptadas en la presente resolución."

      Ese punto 5, va dedicado a todos, al Gobierno, a Llarena, a Puigdemont, a Torrent, etcétera. Ese punto 5, no hace distingos. Según eso, Llarena, tiene que aceptar dar el salvoconducto a Puigdemont, e incluso el TC le dice indirectamente a Llarena en 4 (b) que puede darlo, levantando la orden de busca...

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      16

    • Galeno1 Galeno1 29/01/18 00:00

      Lo de que el juez Llarena ya tenía que haberle dado el salvoconducto o pasaporte a Puigdemont, para asistir al pleno de Investidura del martes de la semana que viene (hoy es domingo), lo digo porque parece lógico pensar, que ya le haya llegado al juez la petición de Puigdemont, debido a esta noticia de las diez de la mañana de hoy domingo (el TC trabajó el sábado, por lo que el TS de la misma forma puede trabajar el domingo):

      "Puigdemont pedirá autorización judicial para asistir al pleno de investidura"

      "Josep Rull, ex conseller del Govern y diputado de Junts per Catalunya, anuncia que el president destituido pedirá al Supremo en las próximas horas permiso para acudir a la investidura en los términos establecidos por el Tribunal Constitucional"

      Puigdemont pedirá autorización judicial para asistir al pleno de investidura"

      "Josep Rull, ex conseller del Govern y diputado de Junts per Catalunya, anuncia que el president destituido pedirá al Supremo en las próximas horas permiso para acudir a la investidura en los términos establecidos por el Tribunal Constitucional"

      ¿Puede Llarena hacerse el remolón ante un mandato directo a él, por parte del TC, sabiendo, como sabe, que el pleno tendrá lugar antes de 48 horas? ¿O dirá Llarena, que oficialmente no le han informado de cuando será el pleno, y por ello no tiene prisa en cumplir el mandato del TC?

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      6

      11

      • Galeno1 Galeno1 29/01/18 00:08

        Lo que dice el acuerdo del TC, y es de suponer que de ello obtiene Perez Royo su interpretación es ésto:

        "4. Adoptar, mientras se decide sobre la admisibilidad de la impugnación, la medida cautelar consistente en la suspensión de cualquier sesión de investidura que no sea presencial y que no cumpla las siguientes condiciones:

        (a) No podrá celebrarse el debate y la votación de investidura del diputado don Caries Puigdemont i Casamajó como candidato a Presidente de la Generalidad a través de medios telemáticos ni por sustitución por otro parlamentario.

        (b) No podrá procederse a la investidura del candidato sin la pertinente autorización judicial, aunque comparezca personalmente en la Cámara, si está vigente una orden judicial de busca y captura e ingreso en prisión.

        (c) Los miembros de la Cámara sobre los que pese una orden judicial de busca y captura e ingreso en prisión no podrán delegar el voto en otros parlamentarios.

        5. Declarar radicalmente nulo y sin valor y efecto alguno cualquier acto, resolución, acuerdo o vía de hecho que contravenga las medidas cautelares adoptadas en la presente resolución."

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        5

        9

        • Galeno1 Galeno1 29/01/18 01:17

          Además en el TC, no dicen que sea válida o no una investidura por medios telemáticos en general, sino que solamente no valen y cautelarmente, de esa forma telemática, cualquier sesión de investidura, que se celebre ¿solamente? en el parlament (¿o en cualquier parlamento de España?) incluida la de Puigdemont. Y ya resolverán si valen o no valen. Sabiendo que hay algunos políticos listos de todos los partidos, algunos tertulianos, algunos articulistas, y algunos comentaristas en general, que por no decir que con Puigdemont, no vale. Dicen, hoy, que una investidura telemática, la que sea: no vale, por el hecho, no de la situación procesal y en Bélgica de Puigdemont, sino por el hecho mismo telemático.

          Responder

          Denunciar comentario

          3

          12

  • jorgeplaza jorgeplaza 28/01/18 21:53

    A mí me parece que la mayoría de los comentarios hilan poco fino. Para empezar, el TC no le ha dado la razón al Gobierno porque no ha admitido a trámite lo inadmisible: no se puede impugnar un hecho que no se ha producido, pero aquí es donde los comentarios no afinan. Muchos piensan que lo que ha hecho el TC es equivalente a lo que pedía el Gobierno y yo creo que no es así. Me explico: el TC ha venido a decir lo mismo que ya habían dicho los letrados del Parlament (y de lo que todos, incluyendo los separatistas, estamos al cabo de la calle), que no es sino ratificar que la investidura telemática no vale. La diferencia con el dictamen de los letrados es que si ahora Torrent no hace caso podrá ser acusado de desobediencia. ¿Por qué puede el TC hacer lo que ha hecho sin forzar demasiado las cosas , contra lo que muchos aquí dicen? Pues porque la convocatoria de la sesión de investidura de Puigdemont ya es oficial: la convocatoria para la investidura, a diferencia de la investidura, es un hecho. Y, además, porque los secesionistas, empezando por Puigdemont, han insistido en que muy bien podrían hacerla telemáticamente. Entonces, lo que hace el TC es, entiendo yo, lo siguiente: puesto que la convocatoria es un hecho y la posibilidad de hacerla con Puchi ausente no es una invención del TC ni del Gobierno, sino que ha sido cacareada por los propios separatistas y es pública y notoria, el TC les advierte de que, si llevaran a cabo lo que ELLOS MISMOS HAN ANUNCIADO, el acto sería ilegal y nulo y, además, podría acarrear responsabilidades penales.

    Las claves son, a mi entender, que la convocatoria a la sesión de investidura es un hecho cierto y que la posibilidad de llevarla a cabo de una manera que el TC considera ilegal no es un invento del Gobierno ni nada por el estilo, sino que ha sido reiterada por los propios partidos separatistas.

    Espero haberme explicado con mucha claridad. No confío, en cambio, en haber convencido a nadie que no lo estuviera de antemano. A mi edad ya no cree uno en milagros.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 7 Respuestas

    20

    18

    • Galeno1 Galeno1 29/01/18 02:06

      De tu comentario se desprende, que la investidura presencial de Puigdemont, se puede hacer. Al igual que el TC, lo dice, aquí:

      "4 (a) No podrá celebrarse el debate y la votación de investidura del diputado don Caries Puigdemont i Casamajó como candidato a Presidente de la Generalidad a través de medios telemáticos ni por sustitución por otro parlamentario."

      Ergo: De forma presencial si se puede.

      Y el TC además dice que como se puede hacer de esa forma, Llarena tiene que darle un salvoconducto a Puigdemont, que puede ser incluso retirar la orden de busca,,,

      Un cordial saludo.

      Responder

      Denunciar comentario

      4

      11

    • Galeno1 Galeno1 29/01/18 01:59

      Dices: "Las claves son, a mi entender, que la convocatoria a la sesión de investidura es un hecho cierto y que la posibilidad de llevarla a cabo de una manera que el TC considera ilegal"

      El TC no ha dicho que sea ilegal, sino que ha dicho, que esa mecánica de funcionamiento (la de una una investidura telemática), la ha suspendido, y además de forma cautelar, dando un plazo de diez días, para que se hagan alegaciones.

      Opinas que te parece que la mayoría de los comentaristas no hilan fino, y sin embargo, en esto tú no hilas fino.

      Un abrazo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      3

      11

      • jorgeplaza jorgeplaza 29/01/18 06:48

        Creo que te equivocas. Por extenso, como siempre, pero te equivocas. Las alegaciones son para la impugnación solicitada inicialmente por el Gobierno. No tienen que ver con la investidura telemática. Léete bien el auto.

        Responder

        Denunciar comentario

        Ocultar 1 Respuestas

        10

        11

        • Galeno1 Galeno1 29/01/18 16:52

          Dices: "Creo que te equivocas. Por extenso, como siempre, pero te equivocas. Las alegaciones son para la impugnación solicitada inicialmente por el Gobierno. No tienen que ver con la investidura telemática. Léete bien el auto."

          Gracias por  comentar el error.

          Tienes razón, las alegaciones son para que el TC admita o no admita lo que coloquialmente se puede llamar "La Impugnación de Puigdemont"  que quizás pase a la historia con un nombre similar.

          Aprovecho el comentario que me has hecho. para preguntarte, si no crees que en dicho tu comentario, hay falacias.

          Te lo pregunto, porque, habiendo leído mis comentarios, como se desprende de lo que dices es muy claro que hay falacias, y no entiendo el motivo. Las hay, porque con el comentario que has hecho para advertirme de mi error, se demuestra que has leído todo el acuerdo del TC (además de haber leído mis comentarios, como he escrito un poco antes) y también por ser tú quien eres, Jorge, al haber leído el acuerdo del TC, es seguro que te habrás enterado de lo que dice el auto, y el auto dice lo que dice Pérez Royo, y dice que lo telemático no es ilegal, sino que suspende cualquier investidura (incluida la de Puigdemont) de esa forma telematica. Sin embargo, Jorge, no contestas a eso (das la callada por respuesta) y no contento con esa actitud, adoptas una actitud: plus, plus, plus, lanzando falacias, al mejor estilo de los portavoces de Ciudadanos:

          - ¿En serio eres mayor de edad, como parece que presumes, en el mismo sentido en que Rajoy presume de tener sentido común, cuando vemos que Rajoy, es todo lo contrario al sentido común?

          Descartando que seas u  troll pagado, te pregunto, Jorge:

          - ¿Cuándo crecerás?

          Un fuerte abrazo.

          Responder

          Denunciar comentario

          6

          10

    • Galeno1 Galeno1 29/01/18 00:50

      Un matiz a lo que dices (que ya no tiene importancia, ante el mandato del TC a Llarena de que le de el salvoconducto a Puigdemont, o incluso que se lo de retirando la orden de busca, captura, y prisión):

      Ni los letrados del parlament, ni los abogados del estado del Gobierno, ni el TC, ni el Gobierno, por boca, entre otros de ¿Rajoy? de SSS, etcétera, e incluso el PSOE (incluidos muchos de sus dinosaurios) y Ciudadanos, y CeC, por boca de muchos de sus portavoces (Xavier Domenech, Pablo Iglesias....) (¿El Consejo de Estado prefirió no entrar en lo telemático?) dicen el motivo, por el cual no se puede hacer la investidura de forma telemática, cuando hasta la misa vale por la tele. Solamente dicen que no se puede y ya está. No argumentan nada, para saber a que se debe esa negativa.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      3

      13

      • Galeno1 Galeno1 29/01/18 01:25

        El único motivo que oí, varias, veces para decir que no vale la investidura telemática, incluso hace pocos días dicho en El Debate de la 1 de TVE, dicho por una catedrática experta que llevaron, como apoyo a los tertulianos, dijo con total facundia, que de forma telemática no se puede debatir, como exigen los debates de una investidura, donde hay réplicas y contra réplicas (como si sola las hubiera en los debates de investidura) y se quedó tan pancha.

        Responder

        Denunciar comentario

        3

        11

    • Sancho Sancho 28/01/18 23:07

      Te has explicado con total claridad, jorgeplaza. Además creo que afinas mucho. saludos.

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      12

  • Queso Tierno Queso Tierno 28/01/18 20:48

    "(b) No podrá procederse a la investidura del candidato sin la pertinente autorización judicial, aunque comparezca personalmente en la Cámara, si está vigente una orden judicial de busca y captura e ingreso en prisión".
    ¿Un juez va a autorizar al Parlamento Catalán a investir a Puigdemont, o a prohibirselo? Extraña situación más dentro del reino de la utopía-fantástica que de la realidad. Puigdemont se presenta, queda detenido y el juez autoriza a que sea investido para ir a la carcel a continuación. El juez retira la orden de detención, Puigdemont se presenta, es investido, se vuelve a Bruselas y se vuelve a dar la orden se búsqueda y captura. Se retira la orden, todos salen de prisión y aquí no ha pasado nada.
    Extraña redacción para un tribunal que pretende clarificar la situación. Proximo capítulo: "Logrará Puigdemont convencer al juez y pactar su situación? ¿Será President desde la carcel o desde Bruselas? No se pierda la publicación de las conversaciones secretas. ¿Es posible retorcer un más la justicia o hemos llegado al límite?

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    4

  • robes_pi_r robes_pi_r 28/01/18 14:14

    ¿De verdad todo esto tiene algo que ver con la justicia? Mucha toga, mucho deliberar, mucha providencia y parafernalia pero tal vez sólo sean unos señores que quieren seguir ganándose el pan (muy bien por cierto) sin morder las manos de aquellos que los han puesto ahí. Sólo hay que mirar a los dos candidatos que hemos enviado al TEDH. Creo que la idea de la justicia les viene un poco grande, es cuestión más bien de garbanzos que diría otro gran letrado de las Cortes. La justicia está para los twiteros, los desahuciados, los manifestantes, los cómicos, los cantantes, los podemitas y los perroflautas, etc, etc y etc, por ese camino seguro que no hacen daño a sus benefactores. !Hasta Pérez de Herrasti podíamos llegar! Habrase visto semejante grosería! ;-)

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 3 Respuestas

    31

    18

    • Galeno1 Galeno1 28/01/18 20:22

      Además todo apunta a que están por los cargos como sea, todo vale para conseguir el cargo, como, según se ha informado, se ha visto con la jueza española del TEDH, que da a entender, en plan falacia, que la ley de igualdad, aprobada durante el gobierno de Zapatero (PSOE) contiene su aportación, para meter la bola, en Europa, de que no es una carca:

      "La jueza Elósegui falseó el currículum que envió a Estrasburgo: nunca participó en la Ley de Igualdad de Zapatero.

      "No conocemos a Elósegui y no tuvo ningún papel en la redacción de aquella norma", aseguran a eldiario.es las tres dirigentes socialistas que impulsaron la ley"

      ""Preparé el anteproyecto de la ley de igualdad 3/2007 a propuesta del Ministerio de Trabajo", señaló la catedrática en la documentación que mandó al tribunal europeo"

      "Elósegui sí figura entre los expertos consultados por un magistrado al que el Instituto de la Mujer encargó un informe que nunca se utilizó para redactar la norma"

      http://www.eldiario.es/politica/Estrasburgo-redacto-Igualdad-Zapatero-curriculum_0_733527302.html

      Seguro que no se ha puesto ni colorada, y ni habrá por decencia renunciado al puesto, y ahí seguirá yan pancha.

      ¿Qué se puede esperar en el desempeño de sus funciones oficiales, de una persona con semejante catadura ética?

      Hace años una ministra de Merkel, dimitió por haber saltado a la luz pública, que cuando estudiaba había copiado unos párrafos para su tésis doctoral, del trabajo de otra persona, atribuyéndoselos a ella miams.

      Con este caso español del TEDH, se ve que quellos tiempos ya no existen, y los trepas e indecentes, de toda Europa, con el precedente Español, como antes con Cañete, habrán visto que hay vía libre, ya que la indecencia ya no se castiga en Europa.

      ¿La España institucional de hoy lo está corrompiendo todo, llegando incluso a corrompera Europa?

      Un abrazo.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      1

      14

      • robes_pi_r robes_pi_r 29/01/18 18:50

        Disculpa, con las prisas, olvidé los modales. Gracias por tu comentario y un abrazo.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        3

      • robes_pi_r robes_pi_r 29/01/18 18:45

        Parece que las cosas van por ahí, más que Europa ayude a profundizar y limpiar nuestra democracia va a ser que nosotros contagiáremos a ella los vicios que arrastra la nuestra. A mí entender la responsabilidad seguramente es de todos, porque aquí sigue imperando lo de siempre, lo importante es aplastar al adversario-enemigo. Digo esto porque yo no puedo entender este debate, que por lo menos para mí pasa de bizantino, sobre la imparcialidad de la justicia española y de los ajustado a derecho de sus decisiones cuando eso sólo se aplica a los que nos conviene.
        Por el caso Faisan se persiguió y condenó a dos de los policías más condecorados en la lucha contra ETA. El PP utilizó todo su poder (mucho más que el gobierno) para conseguir eso. Hoy se está juzgando a los detenidos en la Operación Caronte, dónde hay más que indicios para suponer que hubo un aviso similar al que dio pié al caso Faisan. Cuesta encontrar una sola referencia en los medios españoles a este cuestión, ¿Es eso justicia para Enrique Pamies y José María Ballesteros? Solo es un botón, la humillación, la manipulación, la degradación e ignominia que el PP ha echado sobre la justicia española no cabe ni en un comentario, ni en un artículo, ni en un suplemento, creo que sería una excelente tesis doctoral. Que pregunten a Trillo.

        Responder

        Denunciar comentario

        1

        6

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 28/01/18 14:04

    Una vergonzosa decisión política y cobarde.
    Deseo que el Llarena Solitario deniegue el permiso.
    Así quedará definitivamente demostrando que es la ideología fascistoide la que está asentada en el Gobierno, en el TS y en el TC.
    Dónde están los derechos civiles y políticos de los votantes?

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    39

    18

    • charopa69 charopa69 29/01/18 15:11

      ¡¡¡EN EL CONTENEDOR DE LA BASURA!!!

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      1

  • Galeno1 Galeno1 28/01/18 13:54

    Hace cuarenta años y pico, hubo varias intentonas de golpe militar con trama civil como es habitual sobre todo para poner la pasta y los recursos necesarios (por ejemplo el llamado Golpe de los Coroneles, y también la llamada Operación Galaxia).

    Esas intentonas, eran para derribar a Adolfo Suárez y su gobierno, y poner a dedo, uno a la medida de los golpistas.

    Hoy no sería de extrañar, que sus herederos que estén ocupando puestos de relevancia en nuestras instituciones, estén en el mismo empeño, pero en este caso al estar dentro, sería un autogolpe, que podría ser impedir un candidato independentista, y argumentando el bien de España, conseguir un gobierno de coalición en Cataluña, entre C´s y el PP, e Inés Arrimadas de presidenta.

    Rajoy, hoy está en manos del Juez Llarena, y por ello llarena puede conseguir lo que quiera de Rajoy.

    Llarena puede retirar la orden de busca y captura y de prisión, de Puigdemont y los cuatro exconsejeros que le acompañan, y de esa forma Puigdemont sería investido presidente, y Rajoy, con SSS, y todo su Gobierno caería, y sería una ocasión para hacer una refundación con Ciudadanos incluido, ya que ambos (PP y Ciudadanos) son este tipo de derecha heredera del tardo franquismo nacional catolicista, de curas, militares, monjas, y rentistas (accionistas), y del Opus Dei, y también los falangistas:

    https://www.youtube.com/watch?v=iFRuV63m3Dw&feature=youtu.be&t=90

    Saludos cordiales.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    5

    18

    • Galeno1 Galeno1 28/01/18 16:02

      Dentro:

      https://www.youtube.com/watch?v=HvbvIBhtmU4

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      3

      12

      • Galeno1 Galeno1 28/01/18 16:12

        Leido en otro foro:

        "#7 BorisVian 17/01/2018 12:59h

        ¡Vaya por Dios!


        Aún no han empezado y ya están fallando.

        ¡Jó!..., me dan una pena "que pa qué".

        Pobriños."

        Responder

        Denunciar comentario

        2

        11

  • jamonfresco jamonfresco 28/01/18 13:48

    ¿Quién es peor Rajoy o Puigdemont?
    ¿Quién hace más daño a Catalunya?
    ¿Quién hace más daño a España?
    ¿Existe un sentimiento de profundo rencor por una de las partes contra la otra?
    De todas formas, no se entiende porque Rajoy le tiene tantainquina a Puigdemont, si son dos caras de la misma moneda, son dos necios representantes de lo peor de España y de lo peor de Catalunya. Dos canallas integrales, dos políticos miserables, dos representantes de la corrupción política, moral y de la indignidad humana.
    Dos personas que depositar en el basurero de la historia.
    Mientras exista gente como ellos, tengan proyección publica y además votantes, ni Catalunya, ni España con o sin Catalunya podrán sobrevivir como organización social.
    No es una opinión es una constatación de los hechos y los comportamientos de esas dos formas semejantes, igual de perversas y dañinas de entender España y Catalunya.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    6

    47

    • Sancho Sancho 28/01/18 23:10

      Lo has clavado, jamonfresco.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      11

    • Warrenmarley Warrenmarley 28/01/18 21:49

      Estoy contigo, yo creo que muchos en España, pensamos de la misma manera, son lo mismo, parecen los mismo y representan lo mismo.
      Y vamos buenos, porque la izquierda no va gobernar ni en España ni en Cataluña hasta dentro de mucho mucho años.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 1 Respuestas

      0

      17

      • Sancho Sancho 28/01/18 23:10

        Más claro...

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        6

    • losdel38 losdel38 28/01/18 20:11

      ....Y si Puigdemont es un agente del Rajoy ???....Y resulta que la única forma legal de prohibir la
      separación de Cataluña de España es un intento de golpe de estado por parte de un jefe politico Catalan.
      A Puigdemónt se le mete en la carcel unos cuantos dias se le da una buena mordida y tan contentos y a los tres dias a la calle.. Yo no quiero que Cataluña se separe de España.

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      3



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.