El CGPJ, a Torrent: "Afirmar la existencia de presos políticos es una descalificación muy grave de la función judicial"

En cuanto a los nacionalistas xenófobos catalanes presos han intentado construir un nuevo estado destruyendo el existente, evidentemente ellos se consideran mártires de la libertad de un pueblo, mientras que para la legalidad existente son unos delincuentes. Prevalece la legalidad y sólo una mayor violencia a la legal establecida podría imponer lo contrario. Por ende son presuntos delincuentes y como tales serán tratados, incluidos los posibles pactos o indultos que posibilitan la legalidad establecida.

Entiendo y mantengo desde hace mucho que en España no hay separación de poderes y no hay democracia, pero eso no legitima al sr. Torrent y cia, los nacionalistas-xenófobos vascos y catalanes, ni a los falsos izquierdistas que tanto critican con el único propósito de llegar al trinque supremo que garantiza nuestro sistema político. No sólo viven muy bien y han progresado en esta partitocracia corrupta, si no que todas sus propuestas van en el mismo sentido, incluso ahondan más y serían partidarios de sistemas judiciales con mayor control político. Por eso, espero sin mucha ilusión que algún día se hagan propuestas concretas, pero me temo que no las voy a ver.

Responder

Denunciar comentario

20

4

El CGPJ, y el resto de instituciones relacionados con la Administración de IN_JUSTICIA, se descalifican a sí mismos un día sí y otro también. El torturante recorrido por dependencias judiciales avalan mis palabras:

El CGPJ consideró que los delitos de prevaricación continuada que yo denuncié durante años, y por los que presenté querella formal, NO CONSTITUÍAN ANORMAL FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA. Ergo... el disparate y el delito son normales.

El Consejo de Estado no quiso enmendar la plana al CGPJ y dictaminó lo mismo

El Ministro de Justicia ordenaba a los funcionarios que tenían que instruir expedientes de responsabilidad patrimonial del Estado por ANORMAL funcionamiento de la Administración de Justicia, QUE NI SE MOLESTARAN EN LEER los expedientes que NO TUVIERAN DICTAMEN FAVORABLE DE AMBOS CONSEJOS

Un Juez rebelde, se negó a obedecer las consignas del CGPJ y dictó Sentencia, reconociendo MI PENOSA EXPERIENCIA CON LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA, y condenando a un Abogado que en lugar de defender mis intereses se dedicó a difamarme y a repetir los argumentos del abogado de mi ex, a pagarme QUINIENTAS MIL PESETAS. La Sentencia fue confirmada en segunda instancia

El Decano del ICAM, Martí Mingarro, y el Presidente del CGAE, Gay Montalvo (padre de Eugenia Gay), aseguraron que la actuación del abogado condenado ERA UNA MUESTRA DE DILIGENCIA Y ESMERO MÁS ALLÁ DE LO EXIGIBLE, me acusaron de un desmedido afán de venganza, y me "avisaron" de que si insistía en quejarme, iniciarían actuaciones legales contra mi persona. Lamentablemente, tuve que seguir quejándome y aún estoy esperando esas actuaciones. Salvo los matones que entraban en mi vivienda y mi coche, y dejaban muestra de su hazaña

Desconozco si han cambiado las reglas, pero, por entonces, LOS COLEGIADOS que se atrevían a dirigir demanda contra algún colega desleal, incluso delincuente, dados los graves daños causados a su cliente, ERAN REPRESALIADOS POR SUS RESPECTIVOS COLEGIOS Y, SI LA MALPRAXIS ERA demasiado EVIDENTE, SUGERÍAN al letrado de la parte demandante, que fuera indulgente con el colega demandado. Así es que cobraré las 500.000 pts. cuando las ranas críen pelo.

Responder

Denunciar comentario

1

19

• platanito 25/02/18 18:34

  No me sorprende tanta amargura ante tal rodillo de apisonadora. Cuente con mi solidaridad.

  Responder

  Denunciar comentario

  Ocultar 2 Respuestas

  0

  21

  • charopa69 25/02/18 20:18

    platanito:
    
    No estoy amargada, ni mucho menos. Eso es lo que les gustaría a mis verdugos, y a los de tantas mujeres que decidimos ser dueñas de nuestra vida, con todas las consecuencias, incluso la de tener que defendernos de los abusos de l@s poderos@s
    
    Estoy INDIGNADA... pero ¡¡¡viva!!! que no es poco... y envenenada, que es demasiado
    
    Así es que cuando leo y escucho tanta palabreria barata, incluso proveniente de asociaciones que supuestamente defienden los derechos de las mujeres, que pretenden hacerlas enemigas de los hombres, pero no se atreven a defendernos de los abusos de l@s poderos@s, me dan ganas de hacerles una pedorreta. Las respuestas recibidas, (sin hacerles la pedorreta) son insultantes: COMO SON ASOCIACIONES SIN ÁNIMO DE LUCRO, NO ME PUEDEN DEFENDER, o lo que es lo mismo: Como reciben subvenciones públicas, " no pueden morder la mano de quien les da comer" y meterse contra l@s poderos@s es peligroso... pues ¡¡¡búscate la vida como puedas... pero no cuentes con nosotras!!!
    
    Necesitan mujeres-víctima, que lleven las pancartas y griten en las manifestaciones, pero que NO PIENSEN DEMASIADO, no les vayan a complicar la vida. Esto es lo que hay
    
    En 1992, Cristina Alberdi Alonso, jurista de pro, "abanderada" de los derechos de las mujeres, (también Vocal del CGPJ y Ministra de Asuntos Sociales) me cobró QUINCE MIL PESETAS por sugerirme que retirara la denuncia por violencia familiar, (incluso ante dos Agentes de Policía Nacional, que cuando fueron llamados a declarar NO RECORDABAN NADA DE LO QUE PRESENCIARON), "porque a los Jueces no les gustan los asuntos de violencia familiar"... y me remitió a otra colega, Justa Pellevaz Avelló, también jurista de pro y feminista, que me cobró DIEZ MIL PESETAS por decirme que me había equivocado de profesional, que ella era matrimonialista y yo necesitaba un administrativista
    
    Un compañero de trabajo me recomendó un Abogado, amigo suyo. No cito su nombre porque no recuerdo el segundo apellido y no quiero equivocarme .
    
    Durante el tiempo que duró mi relato de la situación, literalmente, ME ESTABA DESNUDANDO CON LA MIRADA, luego pretendió llevarme al sofá que tenía ad hoc
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    3

    • platanito 25/02/18 23:32

      Confundí la emoción y me alegro que sigas tan luchadora. Deseo que al contarlo te produzca un escape de la presión, como la válvula de seguridad de las calderas de vapor.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

Viene de largo, 10 familias lo sufrieron. Encarcelación, torturas y conseguido el fin político, cerrar el periódico: Cierre de Euskaldunon Egunkaria y juicio[editar]
En febrero de 2003, el diario Euskaldunon Egunkaria fue cerrado y todos sus bienes embargados preventivamente por orden judicial de Juan del Olmo, juez instructor de la Audiencia Nacional. Se acusaba a Euskaldunon Egunkaria de formar parte de un conglomerado empresarial controlado por ETA. Durante la operación que significó el cierre del diario, primero temporal y luego definitivo, fueron detenidas 10 personas vinculadas a Egunkaria, entre ellas Martxelo Otamendi, que fue acusado de integración en organización terrorista.6​

En abril de 2010, las cinco personas que permanecían imputadas en el denominado "caso Egunkaria", entre ellas Martxelo Otamendi, fueron absueltas por la Audiencia Nacional. La fiscalía no llegó a presentar acusación contra los imputados al entender que no se podía acreditar su vinculación con banda terrorista, pidiendo la libre absolución de los mismos en sus conclusiones definitivas.1​7​ Como acusación estaban personadas la Asociación de Víctimas del Terrorismo y la asociación Dignidad y Justicia que pedían hasta 14 años de cárcel.8​ En la sentencia, la sala de lo penal de la Audiencia Nacional (presidida por Javier Gómez Bermúdez) consideró que no constaba el desvío de fondos desde Egunkaria a ETA y que los editoriales del periódico no defendían postulados de ETA sin que existiera tampoco relación entre los procesados y la banda terrorista. Consideró además que el cierre temporal del diario como medida cautelar era de "difícil encaje" en el ordenamiento judicial español y no existía "habilitación constitucional directa" para poder hacerlo.

Anteriormente lo sufrió el director de Egin. El difunto Pepe Rey 4 veces encarcelado, 4 veces puesto en libertar sin cargos.

Responder

Denunciar comentario

1

41

Hablar en un Colegio de Abogados derecho penal, resoluciones judiciales e interpretación de las mismas, incluso desde una perspectiva política es lícito y ético. Despreciar al orador ...

Responder

Denunciar comentario

0

16

Jamas un estado con presos politico acepto que estos lo eran, el poder judicial en España no necesita al President Torrent para su descalificiacion lo hace el solo dia tras dia, nombramiento tras nombramiento y decision tras decision

Responder

Denunciar comentario

2

47

Para desgracia de las personas decentes, parece evidente que much@s de l@s empuñetad@s, están absiolutamente convencid@s de que las puñetas les confiere una especie de bula perpetua que l@s sitúa, no sólo por encima de la LEY, sino de toda persona que piense diferente a ell@s y tenga la osadía de criticar públicamente toda una colección de decisiones judiciales que ofenden el más elemental sentido común, y que dejan al pseudoestado social, democrático y de derecho con las miserias al aire, generando una auténtica INSEGURIDAD JURÍDICA para las personas que no son de su cuerda ni se someten a su tiranía

¡¡¡Vergüenza debiera darles, si la conocieran!!!

Responder

Denunciar comentario

0

26

Estoy conforme con el CGPJ en el 93,3 %. Me explico, la frase consta de 15 palabras y quitando solamente una, "Afirmar", el resto, es decir el 93,3 % yo lo suscribo: "la existencia de presos políticos es una descalificación muy grave de la función judicial"

Responder

Denunciar comentario

27

4

Opino que son presos políticos. Estoy de acuerdo con Torrent. Nuestra democracia peligra porque la Justicia está politizada por el corrupto PP. ¿Y porqué LA IZQUIERDA no echa de una vez a M.Rajoy para que vuelva la democracia a España?

Responder

Denunciar comentario

3

30

• charopa69 25/02/18 13:21

  socialista:
  
  ¿Sólo por el corrupto M.Rajoy?
  
  Te sugiero la lectura de cualquiera de las obras del Magistrado Joaquín Navarro Estevan, luchador incansable por los derechos humanos y por la independencia judicial, tristemente fallecido mucho antes de que este personaje inmundo y psicópata sentara su posaderas en la poltrona monclovita
  
  https://lahogueraepubs.wordpress.com/2015/01/01/joaquin-navarro-estevan-palacio-de-injusticia-sin-esperanza-y-sin-miedo/

  Responder

  Denunciar comentario

  0

  23

Dedicado a los que hablan de presos políticos en España:

http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm

Responder

Denunciar comentario

5

2