Jordi Sànchez pide a Llarena su puesta en libertad para poder acudir a su propia votación de investidura

Argumenta que si no se le permite ir al pleno se estarán vulnerando sus derechos y no se estará respetando la voluntad de un Parlament elegido democráticamente

Pide que se le ponga en libertad provisional o se le dé permiso para ir presencialmente al pleno

infoLibre

contacta@infolibre.es @_infoLibre

Publicada el 06/03/2018 a las 10:19 Actualizada el 06/03/2018 a las 13:00

Jordi Sànchez, expresidente de la Assemblea Nacional de Catalunya y número dos de la lista de Carles Puigdemont por Barcelona.

ANC

El expresidente de la ANC y número dos de JxCat, Jordi Sànchez, ha solicitado al Tribunal Supremo (TS) que lo deje en libertad para poder ser investido en un pleno del Parlament el 12 de marzo.

Lo ha hecho en sendos escritos al juez del TS Pablo Llarena y al Tribunal Constitucional recogidos por Europa Press, en los que a través del abogado Jordi Pina pide que se lo ponga en libertad provisional o se le dé permiso para ir presencialmente al pleno.

Argumenta que si no se le permite ir al pleno se estarán vulnerando sus derechos personales y los de los ciudadanos, ya que no se estará respetando la voluntad de un Parlament elegido democráticamente que quiere investirle.

Por ello, solicita al juez la "inmediata puesta en libertad provisional" y que resuelva el asunto en la mayor brevedad posible, teniendo en cuenta que el pleno de investidura se celebrará en seis días.

En caso de no lograr la libertad provisional, Sànchez pide que se le otorguen "permisos extraordinarios para poder acudir al acto de investidura previsto para el día 12 de marzo".

Pina cita el antecedente de Juan Carlos Yoldi, que siendo preso preventivo de ETA fue autorizado por un juez en 1987 para acudir presencialmente a una sesión de investidura en el Parlamento vasco.

"Esta defensa está convencida de que, más allá de lo que reclamen ahora ciertos partidos políticos o aventuren los medios de comunicación, el Sr. Instructor compartirá el mismo criterio aplicado en su día al caso Yoldi y no desautorizará aquella decisión", arguye Pina.

Y añade que "en un sistema constitucional mínimamente respetuoso con las libertades ciudadanas, riesgos difusos para el orden público no pueden legitimar nunca la anulación de derechos políticos elementales, ni alterar tampoco el sentido de la voluntad de una cámara parlamentaria elegida democráticamente".

"Desautorizar el criterio aplicado en el único precedente español de 1987 supondría, con los debidos respetos, una triste involución en materia de respeto a los derechos civiles y políticos de los ciudadanos, además de un grave perjuicio para la democracia y el pluralismo político", sentencia.

También defiende que tal jurisprudencia evidencia que los derechos políticos no pueden limitarse "hasta el extremo de impedir que un diputado todavía inocente" pueda presentar su candidatura ante una cámara parlamentaria por muy graves que fueran los delitos imputados.

La experiencia previa del caso Yoldi, añade Pina, "demuestra que, pese a las interesadas voces de alarma, la asistencia al pleno se desarrolló con absoluta normalidad y el sistema constitucional español pudo dar una lección al mundo de respeto a los derechos humanos y a la democracia".

Por ello, rebate "el (supuesto) peligro para la seguridad pública que puede entrañar la conducción del candidato a la sede parlamentaria", y rechaza que puedan producirse tumultos.

Pleno respeto a la ley

Pina también pone énfasis en "la muestra evidente de la voluntad, no sólo personal [de Jordi Sànchez], sino de todo su grupo parlamentario (JxCat), de respetar las decisiones del Tribunal Constitucional aunque no se comparta su contenido".

Y recuerda que la candidatura de Sànchez se presenta "una vez que se ha decidido retirar la previa candidatura de Carles Puigdemont tras el correspondiente pronunciamiento cautelar del Tribunal Constitucional".

"Si realmente la voluntad de mi mandante —y de los restantes miembros de su candidatura— hubiera sido la de rebelarse violentamente es evidente que en ningún caso se hubiera optado por concurrir a las elecciones o presentar un candidato alternativo" a Puigdemont para presidir un Gobierno autonómico.

Caso Blanquerna

El letrado argumenta que la Sala del Supremo dio tres días a partir del 3 de febrero a las partes para presentar alegaciones contra la resolución, que Pina aportó sus argumentos para solicitar la suspensión del dictamen por el que Sànchez está en prisión provisional, pero que la Fiscalía no presentó documentación alguna.

"Esta defensa no tiene constancia de que, por parte del Ministerio Fiscal, se haya emitido informe sobre la suspensión solicitada", esgrime la defensa que no ve justificación a la dilación de la Fiscalía, teniendo en cuanta que Sànchez se encuentra privado de libertad.

Por eso pide al TC que considere vencido el plazo concedido a la Fiscalía y, al no existir oposición por parte del Ministerio Fiscal a la petición de suspensión de la resolución por la que Sànchez está en la cárcel, "proceda a suspenderla".

El escrito recuerda el caso por el que el Tribunal Constitucional decidió suspender cautelarmente el ingreso en prisión de los ultras condenados por el asalto al centro Blanquerna de Madrid durante la Diada de 2013, mientras no se resolvieran los recursos de amparo contra las penas de cerca de cuatro años de cárcel que les impuso el Supremo.

Otro de los motivos que argumenta el escrito de defensa es la decisión de Torrent de proponer a Sànchez como candidato a la Presidencia, que previsiblemente cuenta el apoyo mayoritario de la Cámara y que no permitir su asistencia al pleno "tendría graves e irreparables efectos en el formal funcionamiento institucional de la Generalitat".

"Se estaría lesionando gravemente el derecho de Cataluña a su autonomía", añade Pina, que considera que sería una grave alteración de voluntad de los ciudadanos catalanes manifestada en las elecciones del 21 de diciembre y que supondría un grave daño para la credibilidad nacional e internacional de un ordenamiento constitucional que dice estar basado en valores como la democracia, la libertad y el pluralismo.

Más contenidos sobre este tema

Etiquetas

Relacionados

¿Quieres opinar?

11 Comentarios

BASTE 06/03/18 18:40
El espectáculo es de tralla,dentro de unos años nadie se acordará de un magistrado,al que tampoco se le pedirán responsabilidades,que organizó el que un electo en unas elecciones libres y legales esté preso y no pueda cumplir con quienes lo eligieron.Leyes "haberlas hailas",siempre las hubo y quienes las aplicaron,en los tiempos más tenebrosos de este país (casi todos los tiempos de su historia) existió legalidad y tribunales que hicieron lo que hicieron (desde cunetas hasta garrotes viles,pasando por tapias de tiro al blanco ,que se denominaba rojo o piras en las que el rey de turno,arropado por la santa madre y su nobleza quemaba a los incomformes) y que nunca asumieron ninguna responsabilidad,mas bien fueron condecorados y exhonerados de toda culpa.Se puede retorcer el leguaje y exponer argumentación varia para tratar de justificar lo que está ocurriendo,pero los hechos son los hechos y ahí quedarán para que los juzguen futuras generaciones. Y no tenemos remedio,seguiremos eligiendo a los mismos.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
2

6
- Grobledam 07/03/18 10:47
  
  Y además en tiempos del fascista dictador ¡los albañiles llevaban zapatillas blancas!. Y para colmo, ¡en la prehistoria no!.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 1 Respuestas
  0
  
  0
  - BASTE 07/03/18 21:24
    
    Pues en las imágenes de Nodo e Imagenes los obreros y habitantes de las Hurdes (por ejemplo),no llevaban nada en los pies y de la prehistoria solo quedan grabados en cuevas no mesetarias.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    0
    
    0
Ambón 06/03/18 12:35
El Señor Sánchez está en prisión preventiva, no ha sido condenado, por tanto tiene vigentes todos sus derechos civiles a votar y ser votado, por otro lado existe el precedente del etarra preso al que se le dió permiso para defender su investidura en el Parlamento de Euskadi. Por tanto desde mi punto de vista el juez no debería negarle el permiso para asistir a la sesión de investidura.

Otra cosa es, que la investidura legal del Sr. Sánchez no sea mas que ruido y ganas de marear la pérdiz, ya que en muy probable que en unos meses cuando salga el juicio sea, como mínimo, inhabilitado, lo que dará origen a otro nuevo victimismo de los independentistas, pero en eso consiste la libertad en que cada cual haga lo que considere oportuno para sus intereses aunque otros no lo compartamos.

Además de eso, la propia sesión de investidura no la veo clara, en primera votación necesitan 68 votos a favor y tenemos 34 de JxC + 32 de ERC ambos suman 66, a los que hay que restar el de Puigdemon y el de Comín por un lado y el de Junqueras por otro, es decir 63 votos. La CUP ya ha anunciado su abstención. Enfrente tienen 36 de C's + 17 PSC + 4 PP que suman 57 votos, a los que habría que sumar los 8 de los comunes que han anunciado que votarán en contra de Sánchez, eso suma 65 votos. En esas condiciones el Sr. Sánchez no sale.

Parece que otra vez la llave está en manos de los 4 votos de de la CUP.

La pérdiz está más mareada que un guiri en Magaluf, no me estrañaría verla haciendo balconing y tirandose por la ventana

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 3 Respuestas
5

6
- Antonio Basanta 06/03/18 16:00
  
  Entre los derechos civiles, como bien dice usted, está votado y ser votado, pero no ser candidato a una investidura estando preso, preventivo o por condena da igual. Es como si el sr Tejero o el sr Milans del Bosch, despues de dar otro golpe de Estado y mientras estaba en prisión preventiva antes de la condena pidiera ser candidato a presidente de Gobierno ¿Un golpista sea Tejero, MIlans Puigdemont o Jordi Sanchez pidiendo ser candidato a un gobierno que intentaron destruir al igual que la Cosntitución y el Estatuto con un golpe de fuerza, con un golpe de Estado? ¿A que suena raro?. Tan raro que en ninguna democracia ha ocurrido.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  Ocultar 1 Respuestas
  9
  
  7
  - Ambón 06/03/18 17:06
    
    El Sr. Sánchez sigue teniendo todos sus derechos civiles en plenitud hasta el momento en que exista sentencia firme, así son las leyes y estoy de acuerdo con esta, pero si suted quiere otras leyes reuna mayorías para cambiarlas.
    
    Otra cosa es que no me parezca razonable que alguien quiera hacer presidente a quien está en prisión preventiva a espera de un juicio en el que previsiblemente quedará inhabilitado para cargo público.
    
    Responder
    
    Denunciar comentario
    
    2
    
    10
- Grobledam 06/03/18 13:16
  
  Estoy de acuerdo con Vd en todo lo que ha expuesto y para que no quepan dudas sobre mis anteriores intervenciones aclaro que el juez Llarena, a mi juicio, debería dejar asistir y defender su candidatura a Jordi Sánchez y luego devolverlo a la cárcel a la espera de juicio. En caso de que decidiera anular la prisión provisional me parecería igualmente respetable. El él el que tiene la formación e información necesaria y el poder institucional para acometerla o no y siempre sus decisiones han de ser respetadas y, en su caso, recurridas en la vía legal.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  7
  
  8
CarlosP58 06/03/18 11:48
Un Estado Democrático de Derecho puede enarbolar esa bandera cuando hay separación clara de poderes, Legislativo, Ejecutivo y Judicial, que garanticen no sólo las libertades sino " Todos los derechos inherentes a cada ciudadano".
Convocadas unas eleccoones el 21D y elegidos unos candidatos por la ciudadanía, expresión plural de derechos constitucionales, ahora no puede privarse a un candidato, inocente por procedimiento y en prisión preventiva por petición de la Fiscalia General del Estado y decidida por el juez instructor, de acudir al Parlament Catalán y ejercer aquellos actos por los que fue elegido. Lo último es argumentar que su salida de la cárcel puede provocar tumultos.
Los que llevamos años viendo el tema Catalán, los únicos tumultos y desmanes, ordenados por el gobierno de M.Rajoy, fueron causados apaleando a votantes el 1 de octubre. En todo caso, corresponde a la Policía resolver esa situación que no puede darse por buena recortando derechos constituciinales a base de retorcer la ley.
Saludos y Periodismo Libre.

Responder

Denunciar comentario
Ocultar 2 Respuestas
19

11
- Larmon46 06/03/18 13:40
  
  Violencia hubo en algunas actuaciones policiales, y también de respuesta de algunos desalojados tirando contra los agentes vallas de protección pero tambien es cierto que ha habido sedición en algunas actuaciones de los soberanistas, art 544 CP y actuación decisiva del Sr Sánchez. Soy partidario de dejarlo asistir a esa sesión pero después ha de volver a la cárcel sea o no presidente y si con violencia o con actuaciones tumultuarias eso se impide, se advierta que es un nuevo caso de desobediencia al TC. Lo dejan a huevo al Gobierno para prolonga el 155 con mas razón desde la DUI i la destrucción ilegitima e ilegal del estatut vigente
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  10
  
  10
- Grobledam 06/03/18 12:07
  
  De su intervención se deduce que Vd no considera a España un estado democrático de derecho. No tendría entonces Vd que seguir argumentando reiterativamente.
  No obstante le respondo a Vd: el Sr Jordi Sánchez no es inocente por procedimiento; es inculpado por procedimiento y en cualquier estado democrático de derecho es el juez el que decide su prisión provisional, ni Vd, ni yo, ni los votantes de cualquier partido.
  Otro por cierto: a su juicio de valor sobre que la única violencia (tumultos y desmanes) el 1-O la ejerció el estado mediante el ejercicio de las fuerzas de seguridad yo le opongo mi juicio de valor de que los tumultos y desmanes los ejercieron en las calles grupos perfectamente organizados y sabedores de que incumplían las normas dictadas por jueces y fiscales de la propia Cataluña. Los documentos, grabaciones, videos, testimonios y demás pruebas contrastables en un juicio serio y legal que está en funcionamiento nos darán la razón a uno u otro juicio de valor. Y si acaso no se está de acuerdo con la sentencia correspondiente se puede apelar a instancias superiores, incluso internacionales que -supongo- que si no le dan la razón a Vd tampoco serán democráticas y de derecho.
  Tiempo al tiempo.
  
  Responder
  
  Denunciar comentario
  
  14
  
  18
Grobledam 06/03/18 11:08

Granados o González obtuvieron más votos en su candidatura en Madrid que los del PDCAT, o Camps en Valencia, o Matas en Baleares. Si ahora decidieran presentarse a elecciones y fueran elegidos candidatos....,
¿los dejamos en libertad?.

Responder

Denunciar comentario

14

17