X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Caso Nóos

Urdangarin pide al TS ser absuelto porque ya le condenaron la sociedad y los medios

  • La defensa del exduque reprochó a las acusaciones la "absoluta falta de definición" sobre cuál es la cuota tributaria que se debe imputar al señor Urdangarin por los delitos fiscales a los que fue condenado
  • La Fiscalía pide más pena para el cuñado del rey Felipe VI y su socio Diego Torres por haber sido el "motor" del delito en Nóos

infoLibre Publicada 21/03/2018 a las 09:34 Actualizada 21/03/2018 a las 18:56    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 17

El Supremo revisa el caso Nóos`

La Fiscalía pide elevar la pena de seis a diez años de cárcel a Urdangarin.

Los magistrados del Tribunal Supremo que componen la vista del caso Nóos.

Los magistrados del Tribunal Supremo que componen la vista del caso Nóos.

EFE
La defensa del marido de la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, solicitó este miércoles la libre absolución de su cliente en el caso Nóos, por el que fue condenado a seis años y tres meses de cárcel por siete delitos diferentes en relación con las actividades de la organización sin ánimo de lucro en Balerares. Entre otros argumentos, señaló que si hubo influencia de la Casa Real en los contratos suscritos por fundación con la Administración autonómica ésta sería en todo caso "impune por atípica" y no sería delito, según informó Europa Press.

"Con todo el respeto para este tribunal les pido, fíjense qué temeridad, que absuelvan al señor Iñaki Urdangarin, que a día de hoy ya viene condenado por parte de la sociedad y determinados medios de comunicación", señaló el abogado Mario Pascual ante los cinco magistrados que componen la sala de casación.

Urdangarin fue condenado a seis años y tres meses de prisión, siete años y un mes de inhabilitación especial y multa de 512.533,68 euros por un delito continuado de prevaricación en concurso con uno de falsedad en documento público y de malversación (dos años y ocho meses de prisión), uno de fraude a la Administración pública (siete meses), uno de tráfico de influencias (un año) y dos delitos contra la Hacienda Pública (un año cada uno) y a responsabilidad civil.

La pena impuesta fue no obstante bastante inferior a los 19 años de cárcel que pedía para él inicialmente la Fiscalía, puesto que el tribunal de Palma le absolvió de los delitos de blanqueo de capitales y estafa y de varios delitos de falsedad en documentos, tráfico de influencias, prevaricación, malversación y fraude en relación con actividades en Baleares, la Comunidad Valenciana y Madrid y tuvo en cuenta circunstancias atenuantes de reparación del daño.

A lo largo de su intervención ante la Sala, la defensa del exduque reprochó a las acusaciones la "absoluta falta de definición" sobre cuál es la cuota tributaria que se debe imputar al señor Urdangarin por los delitos fiscales a los que fue condenado, ya que en sentencia se fijó una cantidad –de 129.000 euros, sólo 9.000 por encima de la cantidad a partir de la cual se considera que existe delito–, y hoy se pretende que la cantidad sea otra. "El contribuyente no sabe a día de hoy qué cantidad debería abonar para que cualquier tribunal no le quisiera condenar por delito fiscal", añadió el letrado.

También reprochó que no haya merecido reproche el contrato de 18 millones de euros para el equipo ciclista de Baleares y únicamente se persiguieran los 150.000 euros obtenidos por su cliente para organizar la oficina de seguimiento de sus actividades.

Falta de normativa sobre fundaciones

En cuanto a las condenas por malversación impuestas al marido de Cristina de Borbón, la defensa se preguntó por qué se le condenó por los contratos de patrocinio que realizó para lo foros deportivos celebrados en Baleares –por más de dos millones de euros– y se le absolvió en lo referente a los contratos similares firmados con las autoridades valencianas.

Añadió que, en el caso de los primeros, debería tenerse en cuenta que las autoridades autonómicas de Baleares transpusieron de forma tardía las directivas europeas sobre la actuación de las fundaciones, por lo que dicha fiscalización no se introdujo hasta el año 2011. "Por ello la sindicatura de cuentas de baleares no puso objeción a los contratos ni a los patrocinios", añadió Mario Pascual.

Para esta parte, los convenios firmados fueron un patrocinio, y pese a que la Abogacía de Baleares vino defendiendo que no fueron útiles, por no producir efectos prácticos en Baleares, la Fiscalía defendió por el contrario en su escrito que "fueron especialmente útiles" y no discutió las cantidades empleadas en su organización.

En su escrito ante el Supremo, la defensa de Urdangarin insistía en que la condena debe ser anulada porque, entre otras razones, nunca se ocupó de temas contables, financieros ni fiscales en relación con este organismo y "no se puede demandar al olmo por no dar peras". También se opone a los argumentos que da el Ministerio Fiscal para pedir una agravación de la condena por malversación al entender que su actividad no supuso un entorpecimiento al servicio público.

Rechaza también Urdangarin la cuantificación de las cantidades presuntamente sustraídas que hace la Fiscalía y que tanto él como su exsocio Diego Torres incumplieran las exigencias legales que se incluían en los contratos que firmaron con el Instituto Balear de Turismo para la celebración de Illes Balears Forum en 2005 y 2006, por los que cobraron unos 2 millones de euros.

La defensa de Torres acusa a las tesis acusatorias de carecer de "soporte"

El abogado de Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, pidió en el Tribunal Supremo la absolución de su representado en el caso Nóos porque, según subrayó, las tesis de la Fiscalía y el resto de acusaciones "carecen de la más elemental de los soportes".

Así lo dijo Manuel González Peeters durante su intervención en la vista pública que se celebró este miércoles en el alto tribunal para defender la inocencia de Torres. El letrado destacó que en su recurso expone claramente los motivos por los que su defendido debe ser absuelto: "Poco o nada puedo enfatizar sobre la exposición que hago en las 348 páginas de recurso", añadió.

La defensa de Diego Torres –condenado a ocho años y medio de prisión– y de su mujer, Ana María Tejeiro –que se lucró de los delitos fiscales de sus esposos y para la que también pide que se la exima de responsabilidad–, recalcó la "cantidad de jurisprudencia" que cita en su escrito. Asimismo, señaló que le da la "impresión" de que "no ha estado" en el juicio que tuvo lugar en la Audiencia Provincial de Palma y que comenzó el 11 de enero de 2016.

Según explicó, no entiende por qué se estuvo hablando durante los "ocho años" que duró el procedimiento por el caso Nóos sobre ciertas irregularidades si se dieron "por buenas" la totalidad de facturas aportadas por la defensa y no se han "impugnado".

Por ello, pidió a los cinco magistrados que conforman el tribunal que no tenga en cuenta las alegaciones de las acusaciones porque "todas las pretensiones y tesis carecen de la más elemental de los soportes".

Manos Limpias insiste en que la infanta participó de los delitos

La acusación popular Manos Limpias, la única que acusó a la infanta Cristina en el caso Nóos, insistió este miércoles ante el Tribunal Supremo que la hermana del rey participó en los delitos fiscales de su marido Iñaki Urdangarin. Cristina de Borbón resultó absuelta por la Audiencia Provincial de Palma y esta decisión es firme, por lo que la valoración de Manos Limpias no será objeto del alto tribunal.

El abogado de Manos Limpias, José María Bueno, defendió en la vista ante los magistrados de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que su acusación contra Cristina de Borbón no era "baladí", ni era "infundada", como refirió la sentencia de la Audiencia de Palma.

El letrado recordó que durante todo el procedimiento ha existido "material probatorio" contra la infanta, entre el que se encuentra un informe de la Agencia Tributaria que acreditaría su participación en dos delitos contra la Hacienda Pública y en el que se basó "fundamentalmente" la acusación.

En este sentido, reprochó que la resolución recurrida subraye que la acción contra la mujer de Iñaki Urdangarin tenía "una cierta debilidad en el sustento". "Mira si había base que se la condenó a una responsabilidad civil", añadió Bueno al respecto.

Por ello, la acusación popular solicitó al Tribunal Supremo que le absuelva del pago de las costas del juicio, tal y como ordenó el tribunal. "No existe temeridad. Manos Limpias se ha comportado siempre de una forma digna frente a quien estaba incumpliendo la ley", concluyó.

El abogado de la infanta, Pau Molins, reprendió a la acusación que haya defendido ante el Tribunal Supremo su acusación contra la hermana del rey y le reprochó que sólo buscase provocar un "daño mediático" que, a su juicio, consiguió. "Lo único que se acreditó en los delitos contra Hacienda es todo lo contrario a lo que aún defiende Manos Limpias: su absoluta inocencia", defendió el letrado.

La Fiscalía pide más pena para Urdangarín y Torres por haber sido el "motor" del delito 

La fiscal de Tribunal Supremo Ángeles Garrido defendió este miércoles un incremento de las penas impuestas por la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca para el marido de la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres por considerarles "motor de toda la secuencia" de los delitos cometidos mediante el Instituto Nóos. Para el primero solicitó que se incremente la condena inicial de 6 años y 3 meses de prisión hasta los 10 años.

En una intervención de carácter muy técnico la representante del Ministerio Público defendió en la vista pública celebrada en el alto tribunal la aplicación de tipos agravados a las penas inicialmente impuestas para ambos y para el expresidente balear Jaume Matas por los delitos de malversación de caudales públicos, al tratarse de un "delito bilateral" en el que es necesario el concurso de todas las partes.

"En la administración pública no puede hacerse todo lo que uno quiera, no rige el principio de autonomía de la voluntad", señaló la fiscal para justificar la comisión también de los delitos de prevaricación.

Tanto la Fiscalía como la representante de la Abogacía del Estado solicitaron al Supremo un nuevo cálculo del daño patrimonial producido por los condenados, y que para ello se aplique la jurisprudencia de la Sala fijada de acuerdo con la sentencia dictada en 1992 en el caso de la 'colza'.

En el recurso presentado ante el Supremo Urdangarin también rechaza la cuantificación de las cantidades presuntamente sustraídas que hace la Fiscalía pero, al contrario que hace la Fiscalía y la Abogacía del Estado, su defensa rechaza que tanto él como su exsocio Diego Torres incumplieran las exigencias legales que se incluían en los contratos que firmaron con el Instituto Balear de Turismo para la celebración de Illes Balears Forum en 2005 y 2006, por los que cobraron unos 2 millones de euros.
 


Hazte socio de infolibre



17 Comentarios
  • HEREJE HEREJE 22/03/18 15:51

    Pues a mí me parece bien lo que dice el abogado (aunque se le escapaba la risa mientras "largaba"). El muchacho, guapo, alto, rubio, ojos de besugo (azules) , muy buen hijo y muy amigo de sus amigos. Nunca se le encontró ningún desliz y tenía a la infanta satisfecha, a la vista de las declaraciones de la moza. En definitiva, el hijo que todos querríamos tener. Yo le veo en bici por Ginebra, tierra de infieles partidarios de la reforma luterana y calibro el sufrimiento que el muchacho debe tener al estar lejos de su Pedralbes, de su ducado y de esas jornadas familiares en Marivent. ¿No estaba prohibida la tortura en este país tan injusto? Lo suyo sería acudir a Estrasburgo y demandar a todos los españoles por crueldad y lesión de sus derechos fundamentales.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3

  • TOTOFREDO TOTOFREDO 22/03/18 13:30

    Que no se queje tanto, que en la cárcel no se pasa tan mal, como dijo Zoido, y además ni le han retirado la camiseta del Palau, así que qué más quiere ???.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • Alfar Alfar 22/03/18 12:07

    Es de traca, que la mujer de Diego Torres, este acusada por lucrase de los delitos fiscales de su marido, mientras que la infanta al parecer no se lucro de los de su marido.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

  • josemariarojas josemariarojas 22/03/18 08:36

    yo no lo he condenado y lo voy a realizar ahora que sea colgado con las tripas de su esposa hasta morir en presencia del resto de la familia de zanganos.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    1

  • Argaru Argaru 22/03/18 02:49

    ¿Se imaginan a Urdangarin no entrando en la carcel? Yo no. El ex-balonmanista no se ha dado cuenta que es el cortafuegos necesario para que su mujer no fuera a la carcel ni su cuñado sea cuestionado más de lo debido. En otras circunstancias, Rajoy y el “stablishment” harían todo lo posible por salvarle “el culo”, pero el enorme HARTAZGO ciudadano les obliga a priorizar sobre su propio culo. Por esta razón, el pobre y denostado Iñaki lo tiene crudo. Por lo menos, eso creo. Crucemos los dedos.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • Seyka Seyka 22/03/18 00:46

    Más allá de que le hayan condenado "la sociedad y los medios", se le olvida que si eres condenado, tendrás que cumplir y recibir castigo, y no diríamos que tal como vive haya recibido mucho castigo precisamente. Que cumpla su condena, y que dejen de tomarnos el pelo.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    6

  • Mascarat Mascarat 21/03/18 22:37

    “Motor de la secuencia delictual”

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    2

  • enough enough 21/03/18 19:49

    Urgandarin y Torres, como mucho son los ejes de las ruedas, el motor está mas arriba, pero claro ¿quien se atreve?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    11

  • tomasito tomasito 21/03/18 19:27

    este ladron no va a pisar la carcel porque el borbon lo va a impedir , pero como dice que la sociedad le ha juzgado no debe de ir al truyo, yo como sociedad le voy a juzgar en este momento, yo te condeno pedazo de gilipollas ladron a veinticinco años de carcel y a la tonta de tu borbona a veinte, y ademas no vas a tener vis a vis durante este tiempo

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    11

    • HEREJE HEREJE 22/03/18 19:27

      ¡Eso, eso, que se la pele!.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      0

  • groc groc 21/03/18 18:37

    vaya cojones !!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    3



Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.
facebookLibre