X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




El futuro de Cataluña

La querella a Llarena del Parlament crea una situación inédita y aviva discrepancias entre letrados

  • El presidente Roger Torrent con los votos de la mayoría independentista, encarga a los letrados una querella contra Llarena por impedir la investidura de los tres candidatos 
  • Los juristas de la Cámara analizan ahora cómo hacerlo y a quién de ellos encargárselo: muchos se niegan a asumir este encargo 

infoLibre Publicada 19/04/2018 a las 10:17 Actualizada 19/04/2018 a las 11:06    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 4

Roger Torrent durante una reunión de la Mesa del Parlament en la que las diferentes formaciones se posicionan ante la convocatoria del pleno de investidura de Jordi Sànchez a la espera de saber si el juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena le permite esta vez salir de prisión para poder ser investido

Roger Torrent durante una reunión de la Mesa del Parlament en la que las diferentes formaciones se posicionan ante la convocatoria del pleno de investidura de Jordi Sànchez.

EFE
La querella por prevaricación contra el juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena encargada por la Mesa del Parlament ha generado una situación inédita y ha avivado discrepancias internas entre los letrados de la Cámara.

Según fuentes parlamentarias, nunca antes el Parlament había tenido que afrontar una querella penal contra un juez y los letrados están ahora estudiando cómo hacerlo, pues ninguno de ellos es experto penalista.

La Mesa decidió el pasado viernes, a petición del presidente Roger Torrent y con los votos de la mayoría independentista, encargar a los letrados una querella contra Llarena por impedir la investidura de los tres candidatos propuestos hasta ahora: Carles Puigdemont, Jordi Sànchez y Jordi Turull (JxCat).

Los juristas de la Cámara analizan ahora cómo hacerlo y a quién de ellos encargárselo: muchos se niegan a asumir este encargo y ya han manifestado que no participarán en una iniciativa de este tipo.

En todo caso, no tomarán una decisión hasta que la Mesa no resuelva el recurso que Cs ha presentado este miércoles contra la decisión de interponer la querella.

Este recurso de Cs, según varias fuentes consultadas, se analizará en la próxima reunión de la Mesa prevista para el martes pero tiene pocos visos de prosperar porque el reglamento del Parlament no deja claro si se puede recurrir una iniciativa así.

Concretamente, el reglamento, en su artículo 38, especifica que los grupos pueden solicitar a la Mesa que reconsidere una decisión "de índole parlamentaria", como es el caso de escritos, iniciativas y acuerdos, pero no querellas.

Como nunca antes se había presentado una situación así, se podría pedir que el reglamento se interpretase considerando que una querella es una iniciativa "de índole parlamentaria", pero los juristas se inclinan por descartarlo.

Los letrados están "incómodos"

Según varias fuentes, los letrados del Parlament están "incómodos" con esta situación y hubieran preferido que la querella se encargara a expertos penalistas externos a la Cámara o, como mínimo, se les hubiera consultado.

No es la primera vez que debido al proceso soberanista los letrados están en el punto de mira, y la última vez fue cuando se les encargó que dijeran si los plazos para unas elecciones automáticas estaban corriendo tras no poder investir a Carles Puigdemont.

El informe se encargó entonces al letrado mayor, Antoni Bayona, pero se consideró que tenía demasiada carga política y se rehizo con la rúbrica del secretario general, Xavier Muro —el primer jurista se negó a firmar la nueva versión—.

A los letrados también se les pidió que se pronunciaran sobre la legalidad de una investidura telemática de Puigdemont y aquél tema también generó diferencias internas entre el cuerpo jurídico: finalmente, indicaron que no podía hacerse.


Hazte socio de infolibre



4 Comentarios
  • isachampman isachampman 19/04/18 20:10

    Hombre, utilizar una institución que representa a todos los catalanes como si fuera el bufete de los independentistas y todo ello pagado con dinero público (salvo opinion en contra de Montoro), me parece impresentable. Son un auténtico esperpento.

    Responder

    Denunciar comentario

    20

    6

  • phentium phentium 19/04/18 12:54

    No entiendo que un juez se pueda negar a ver un caso como este. No me entra en la cabeza.

    Se supone que un juez debe ser neutral y aplicar las leyes de la manera mas justa posible.

    ¿Si se niega es porque no se ve capaz de ser neutral?. ante esta posibilidad yo me pregunto que garantias tiene el ciudadano de que en otras cuestiones haya dictado sentencia con total neutralidad y objetividad.

    ¿O bien es simplemente porque no esta de acuerdo con el "Process"?. En este hipotetico supuesto si no esta de acuerdo con, pongamos el divorcio tambien se podria arrogar el derecho a negarse a juzgarlos.

    La realidad es que este asunto esta sirviendo para poner de manifiesto el nefasto estado de la judicatura del pais y los anacronicos elementos que la conforman, asi como la idea de justicia que tienen.
    Estos personajes mas dignos de la España mas negra deberian haber sido erradicados de la funcion publica hace ya muchos años y no vale que son jueces franquistas. Sus estudios finalizaron despues de la transicion y la realidad es que sus ideas y pensamiento estan muy lejos de un pais moderno y europeo.

    Sobran ¡¡¡.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 2 Respuestas

    6

    23

    • irreligionproletaria irreligionproletaria 19/04/18 19:53

      Lo peor, no es que usted, casualmente, haya interpretado mal el texto. Lo peor, es que su 'confusión' es apoyada por 16 'positivos' ¿Son 17 los que han interpretado 'Letrados del Parlament' como 'jueces'?
      El cuerpo de Letrados en Cortes Generales (Congreso/Senado) Autonómicos o Consistoriales, son cuerpos consultivos/contenciosos, dentro de la Institución a la que estén adscritos.

      No se niegan a nada; entienden que no corresponde a la legalidad que les compete y así lo exponen.

      Saber de todo...es lo que tiene...

      Responder

      Denunciar comentario

      1

      6

    • Damas Damas 19/04/18 17:33

      phentium, yo tampoco entiendo, y se lo digo sin doble intención, a quién o quiénes se refiere usted cuando escribe "no entiendo que un juez se pueda negar a ver un caso como este". En la noticia de arriba, sí no me equivoco, sólo se habla de "los juristas de la Cámara" y de "letrados de la Cámara", creo que son dos formas de referirse a las mismas personas. Según figura en el glosario del Parlament: "letrado | letrada
      Asesor jurídico o asesora jurídica del Parlamento en las tareas parlamentarias, principalmente de
      las comisiones. Los letrados también prepar
      an estudios e informes jurídicos y son los encargados
      de representar y defender al Parlamento ante el Tribunal Constitucional". Para nada lo de juez.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      5



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.