x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

La buena información es más valiosa que nunca | Suscríbete a infoLibre por sólo 1 los primeros 15 días

Buscador de la Hemeroteca
Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Olvidaste tu contraseña?
infolibre Periodismo libre e independiente
Secciones
Madrid

Archivada la causa contra tres agentes de Policía Municipal por sus comentarios contra Carmena e inmigrantes en un chat

  • El magistrado reconoce que los comentarios son "ciertamente xenófobos e incitadores al odio y violencia" pero no se hacen "públicamente"
  • Mandaron mensajes como "Hay que comenzar con las cacerías de guarros, panda hijos de puta, los moros y los que los defienden" o "Qué vejestorio más despreciable" respecto a la alcaldesa

Publicada el 27/04/2018 a las 18:00 Actualizada el 27/04/2018 a las 18:01
La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, este martes.

La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena.

EFE
El juzgado de instrucción número 42 de Madrid archivó la causa que seguía contra tres agentes de Policía Municipal de Madrid por presunto delito de odio e injurias en un chat con otros agentes en los que se vertieron comentarios contra la regidora de la capital, Manuela Carmena, los inmigrantes y algunos periodistas.

En un auto, al que tuvo acceso Europa Press, el juez expone que "no se aprecian indicios racionales suficientes que permitan imputar" delitos a estos agentes, ni tampoco conducta amenazante contra el compañero, también integrante del chat, que llevó a la Justicia estos mensajes.

Entre los comentarios analizados había mensajes como "Hay que comenzar con las cacerías de guarros, panda hijos de puta, los moros y los que los defienden" mientras que sobre la alcaldesa había expresiones como "Qué vejestorio más despreciable".

El procedimiento se inició en base al atestado instruido por la Unidad de Gestión de la Diversidad de la Policía Municipal de Madrid, en base a la denuncia presentada por otro agente el día 13 de noviembre de 2017, que también solicitaba una orden de alejamiento porque aseguraba que había recibido amenazas.

El juzgado relata que se proporcionaron comentarios a la causa a fecha del 4 de diciembre del año pasado en los siguientes términos: "Hay que comenzar con las cacerías de guarros, panda hijos de puta, los moros y los que los defienden", "Yo los tiraba al mar, comida para peces", "¿El napal no lo inventaron para basura así?" u "Otra opción puede ser incrustarles casquillos vacíos en la nuca a martillazos".

También se aludía a la publicación de dos fotos de Adolf Hitler con el contenido "Este señor si que sabía como hacer las cosas, Este señor es Dios!!!!", "Esto es un señor de los pies a la cabeza", "Ya estarían echando humo las chimeneas sin parar si estuviera al mando", "No tienen para comer y parecen ratas pariendo", "Que se vayan todos a tomar por culo a sus países con todos los progres de mierda de Podemos y con la escoria antisistema", "Yo abría la llave de gas y los despiojaba" o "Las ratas tienen que tener derechos de ratas".

Igualmente, dicho chat común, y en relación con la alcaldesa de Madrid contiene comentarios tales como "hija de la gran puta roja de mierda mal parida", o "Que se muera la vieja zorra ya", con otros mensajes de descalificación contra la periodista Ana Pastor.

El juzgado detalla que en lo relativo al delito de odio el Código Penal establece que comenten este tipo penal quienes "públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente, al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo" o personas, como pueden ser por motivos racistas.

Para ello, se requiere en dicho delito que tales conductas se realicen "públicamente", por tal cabe entender la utilización de medios que permitan la puesta en conocimiento general de lo que es objeto de opinión o juicios de valor.

"Y tal requisito, a la vista de lo expuesto por los testigos que depusieron en la tramitación de la causa, no concurre en el caso de autos. Los comentarios ciertamente xenófobos, e incitadores al odio y violencia contra un grupo de personas por motivos de su raza, vertidos en el referido chat por parte de dichos dos investigados, tuvieron como únicos receptores a las personas agregadas a dicho chat, sin que por las características técnicas de dicho grupo fuera posible su publicitación a terceros ajenos o extraños al mismo, que no podían acceder a su contenido", recoge el auto.

También establece que en los comentarios vertidos en este chat contra la alcaldesa de Madrid no cabe tampoco "apreciar la presunta comisión de un delito de injurias a la autoridad tipificado en el artículo 208 del Código Penal".

Además, aborda los cuatro mensajes del tercer agente vertidos al otro policía que les recriminó su actitud que podrían ser constitutivo de amenazas, como "Cuidadito conmigo (...) que no llegas ni a la jubilación anticipada que tanto añoras".

En relación a ello, el juzgado asegura que "no cabe apreciar conducta o comportamiento amenazante alguno" respecto de dicho denunciante, siendo "lo cierto que más bien dicho temor surgió en dicho denunciante a raíz de la trascendencia que tuvo la denuncia interpuesta, y ante la posible reacción del resto de componentes del Cuerpo de Policía Local".
Más contenidos sobre este tema




15 Comentarios
  • La mosca La mosca 28/04/18 15:02

    ¡Vaaaya, de nuevo un juez pesebrista, o aspirante a tal, y de parte! Si las amenazas, en vez de ser a la señora Carmena, hubieran sido a un mindundi del PP, estos "pájaros municipales" estarían ahora encerrados y acusados de terrorismo. Me pregunto si son los mismos fascio/ruines que machacaron al compañero que intentó multar a la individua Aguirre por atropellarle. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    10

  • AMP AMP 28/04/18 11:51

    Deseando estoy saber qué opina la exjueza del asunto.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    4

    2

    • Isabelle0651 Isabelle0651 28/04/18 17:32

      Para su conocimiento, doña Manuela Carmena es Jueza emérita y jurista, lo de "ex" sobra.

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      2

  • Inocencio XIV Inocencio XIV 28/04/18 09:25

     Supongo que este archivo se hace a modo de guinda del pastel del despropósito judicial. Adornándose la judicatura, vaya. Si un ciudadano le escribe a un juez "cuidado conmigo que no llegas ni a la jubilación" le aplican la Ley Antiterrorista como poco. Si un chulángano fascista (aquí no creo que esté banalizando el adjetivo) advierte así a un policía al parecer decente resulta que no es amenazante. Hacer apología de las cámaras de gas o dedicar apelativos como ratas a los emigrantes y gran puta roja a su teórica jefa son naderías en unos agentes del orden. En España los "nazionalistas", los "xenófobos" somos los independentistas. Claro, claro.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    26

  • Marodriv Marodriv 28/04/18 09:02

    Qué no puedo creer en la justicia, ésta politizada. Seguimos con jueces y políticos del franquiciado.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    21

  • Ayla Ayla 27/04/18 22:56

    Pues yo quiero conocer las caras de esos policías, por si me los encuentro, cambiar de acera.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    32

  • CarlosP58 CarlosP58 27/04/18 21:40

    Esta sentencia, junto a tantas conocidas, demuestran que este poder del Estado está perdido, o que no ha salido aún del franquismo que lo impregnó por décadas.
    Cuando Justicia y Sentido Común no concurren, los encargados de la administración de Justicia deben revisar su formación y criterios, porque nosotros como sociedad no vamos a dejar de exigir lo que parece justo y razonable, sea comentario público o privado, con intimidación apreciada o no por un/una toga.
    Igual que hay un carnet por puntos, muchos jueces, al emitir sentencias claramente distorsionadoras y retocadas en instancias superiores, deberían estar obligados a "reciclarse" y ganarse el derecho de impartir Justicia en una sociedad Libre y Democrática.
    Saludos y Periodismo Libre.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    44

  • Stín Stín 27/04/18 20:32

    Con sentencias tan judicialmente imPPecables y ejemPPlares como esta junto al regocijo y refuerzo ideológico que a los PProPPios causantes genera... ¿ Cómo no van a querer los Catalanes "alejarse " de "Madrid"?: la Justicia se desangra PPor días.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    37

  • TELERA TELERA 27/04/18 20:25

    ¿Y esta es la mentalidad de la policía que nos protege? Tal vez todo este pensamiento debería hacerse llegar al organismo oportuno de la Unión Europea.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    0

    40

    • Stín Stín 27/04/18 20:56

      DesPPués de haber conocido que a Cristina Cifuentes la nombraron Delegada del Gobierno en la Comunidad de Madrid ¡nada menos! (tamPPoco se andaron con remilgos) y resPPonsable suPPrema , PPor lo tanto, de las Policías, "Fuerzas del Orden" y de garantizar la seguridad de más de seis millones de ciudadanos ocho meses desPPués de haberla sorPPrendido (y encubierto) robando cual vulgar delincuente en un establecimiento de venta al PPúblico... ¿Qué de bueno PPodríamos esPPerar ?. RePPública bananera ya no... ¡¡ lo Cifuente !

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      31

  • Aserejé Aserejé 27/04/18 19:50

    Vaya con el juez d instruccion del Juzgado n° 42 de Madrid¡¡

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 4 Respuestas

    1

    32

    • Stín Stín 27/04/18 23:20

      ¡¡ Y nos lo queríamos PPerder !!

      Responder

      Denunciar comentario

      0

      19

    • Isabelle0651 Isabelle0651 27/04/18 22:30

      Si el infame vituperio y las amenazas de muerte hubieran sido proferidas a otros representantes patrios, digamos peperos, curas, monarcas y fundaciones de genocidas, las sentencias habrían sido "implacables y ejemplarizantes". Señora Carmena, su discreción y valía personal les da cien vueltas, por menos tenemos gente encarcelada por haberllo difundido por el mismo medio. Pero ya ve, "otros" tienen derecho de pernada.

      Responder

      Denunciar comentario

      Ocultar 2 Respuestas

      2

      35

      • micanuto micanuto 28/04/18 10:41

        Ahí le duele

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        5

      • Stín Stín 27/04/18 23:18

        ...Como siemPPre creyeron mantenerlo y en exclusiva PProPPiedad.

        Responder

        Denunciar comentario

        0

        15

Lo más...
 
Opinión