X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Mujeres

El juez del voto particular de La Manada fue sancionado en cuatro ocasiones por retrasos en sus resoluciones

  • Desde el CGPJ señalan que, hoy por hoy, el magistrado Ricardo González no tiene abierto ningún expediente y tampoco se le ha incoado ninguno en los últimos cuatro años
  • Las sanciones impuestas sumaron más de 350.000 pesetas de multa y una de ellas, del año 2003, supuso la suspensión por un periodo de seis meses

infoLibre Publicada 30/04/2018 a las 12:44 Actualizada 30/04/2018 a las 13:30    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 4

Numerosos medios de comunicación esperan en el exterior del Palacio de Justicia de Navarra.

Numerosos medios de comunicación esperan en el exterior del Palacio de Justicia de Navarra.

EFE
El juez que firmó el voto particular de la sentencia de La Manada, Ricardo González, fue sancionado hasta en cuatro ocasiones por retrasos en sus resoluciones entre finales de los años noventa y principios de los 2000, cuando era titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Bilbao, informa Europa Press.

Según las sentencias del Tribunal Supremo, las sanciones impuestas sumaron más de 350.000 pesetas de multa y una de ellas, del año 2003, supuso la suspensión por un periodo de seis meses por la comisión de una falta muy grave de retraso injustificado y reiterado en la tramitación y resolución de procesos.

Después de que el ministro de Justicia, Rafael Catalá, haya asegurado este lunes que el juez tiene "algún problema singular" y que por ello el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) debió actuar "preventivamente", fuentes de este organismo confirmaron a Europa Press que, hoy por hoy, González no tiene abierto ningún expediente y tampoco se ha incoado ninguno en los últimos cuatro años.

Eso sí, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo confirmó en cuatro ocasiones las sanciones que el CGPJ le había impuesto por retrasos en la resolución de procedimientos. Una quinta sanción, de 55.000 pesetas de multa, fue anulada por el alto tribunal.

Más de dos años para resolver un divorcio

Una de las sanciones confirmadas por el Supremo que había impuesto el CGPJ al magistrado Ricardo González –todas ellas antes de formar parte de la Audiencia Provincial de Navarra, adonde llegó en 2001– fue debida al retraso de más de dos años en dictar sentencia en una causa de divorcio.

"Se inicia el procedimiento el 25 de mayo de 1997, sin que a fecha 15 de febrero de 2000 se hubiese dictado resolución. El tiempo transcurrido entre ambas fechas, sin dictar sentencia, es de más de 28 meses", explica el Supremo.

En otra de las piezas, de medidas provisionales de un particular contra su esposa, el procedimiento se inició el 22 de diciembre de 1999 y la comparecencia se realizó menos de un mes después.
"Sin que hubiera que realizar actuación alguna, se dicta el correspondiente auto el 27 de junio de 2000. El lapso temporal hasta dictar resolución supera los cinco meses", indica el alto tribunal.
Correo Electrónico
Relacionados


Hazte socio de infolibre



4 Comentarios
  • ribero ribero 01/05/18 12:12

    Kai, es que no lo entendéis. Es fundamental saber que ha sido sancionado cuatro veces por retrasos en sus sentencias. Cuando nos digan que tiene una presión arterial de 120-70, se explicará todo su voto particular con mayor claridad….
    ¡Qué miedo me dan estas cosas! Luego te encuentras con gente sesuda que te dice que confía en la justicia, que hay que respetar las decisiones de los jueces, que la sentencia está razonada de forma impecable….
    Pues sin ningún respeto (lo de “con todo el respeto” está desfasado), no me fío ni un poco de la justicia, por lo menos, de esa “justicia” en la que interviene tantísimo la interpretación del juez. Y si no, que alguien me explique cómo es posible que, después de la exposición de los hechos probados, se diga que no hay intimidación ni violencia… Bueno, sí lo entiendo. A fin de cuentas, la chavala podía haber matado a los cinco cabestros en pocos segundos con golpes de karate y no lo hizo. Tampoco les dijo que no quería esas salvajadas porque, si lo hubiera hecho, las cinco bestias pardas se hubieran acojonado como unos corderitos y la hubieran dejado ir…. Pero no lo hizo y luego pasó lo que pasó (espero que se me entienda).
    Y hay que respetar las decisiones de los jueces… oiga, no. Porque si yo tengo que ir a los tribunales y me toca una pieza como el Ricardo González, a lo mejor me acusan del asesinato de Kennedy. Lo que hay que hacer es echar a toda esa gente a la calle por higiene mental. ¿O será que cuando nos tratan como a subnormales tiene razón?
    Tan diferente es la racionalidad de la justicia?. Y el papel de ciertos abogados queda para otro día. Kai, no es un problema de las mujeres. Es un problema de todos (bueno es peor lo vuestro porque os valoran tan poquito, tan poquito….). Osasuna y River Ega

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    12

  • Kai㊙ Kai㊙ 30/04/18 20:33

    Y qué nos importa a las mujeres si fue sancionado? Ahí sigue el retroceso.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    24

  • cegonzalsg cegonzalsg 30/04/18 16:17

    Esto demuestra que en este país, determinada gente haga la barbaridad que haga sigue en su puesto, mientras otras personas a pesar de hacer un trabajo esplendido las largan sin contemplaciones. Este señor no debería haber juzgado este proceso simplemente porque debería estar fuera de la carrera judicial hace tiempo. Seguro que otra persona habría podrido sustituirle y hacer un mucho mejor trabajo.

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    4

    33

    • jorgeplaza jorgeplaza 30/04/18 20:11

      Eso no demuestra nada de lo que usted dice. No sé qué tiene que ver los retrasos anteriores el voto discrepante de este magistrado: ni lo sé yo ni lo sabe usted.

      Responder

      Denunciar comentario

      32

      9



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.