X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Sentencia de 'La Manada'

Un vocal del CGPJ asegura que "no había ningún motivo" para actuar contra el juez que pidió absolver a La Manada

  • Ha contestado así al ministro de Justicia, que ha asegurado que el magistrado que emitió el voto particular en la sentencia "tiene algún problema" y por ello el CGPJ debía haber actuado "preventivamente"
  • "El Consejo no ha actuado porque no ha habido ninguna actuación disciplinaria contra el magistrado González", sentenció el vocal, quien aseguró que "no había ningún motivo" para tomar medidas, ha asegurado

infoLibre Publicada 30/04/2018 a las 12:15 Actualizada 30/04/2018 a las 12:24    
Facebook Twitter Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios 4

Concentración ante el Palacio de Justicia de Navarra contra la sentencia de La Manada.

Concentración ante el Palacio de Justicia de Navarra contra la sentencia de La Manada.

EFE
El vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Juan Manuel Fernández, aseguró este lunes que "no había ningún motivo" para actuar contra el juez que emitió el voto particular en el caso de La Manada, Ricardo González; antes de su participación en este polémico fallo. 

En declaraciones a LaSexta recogidas por Europa Press, Fernández se refería a lo insinuado por el ministro de Justicia, Rafael Catalá, quien señaló que en Navarra "todos saben" que este magistrado "tiene algún problema singular" y el CGPJ podía haber actuado "preventivamente".

"El Consejo no ha actuado porque no ha habido ninguna actuación disciplinaria contra el magistrado González", sentenció el vocal, quien aseguró que "no había ningún motivo" para tomar medidas sobre ese magistrado antes de su intervención en el juicio.

Fernández, quien declinó hacer más consideraciones sobre el tema para "no alimentar la confrontación por las declaraciones del ministro Catalá", recordó no obstante, que "la posibilidad de abrir un expediente" a un juez por un pronunciamiento "se ha dado en ocasiones". No entra a valorar si este podría ser el caso.
Correo Electrónico


Hazte socio de infolibre



4 Comentarios
  • Merm Merm 30/04/18 17:07

    La posibilidad de abrir un expediente a un juez es casi NULA salvo que el juez se meta con el franquismo o con algún cacique político. Casos contados. El CGPJ no hace ningún trabajo para controlar la mala praxis, se limite a ser complaciente y corporativista. 

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    1

    12

    • jorgeplaza jorgeplaza 30/04/18 17:13

      Otro "enterao" que está al cabo de la calle del Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal y el Digesto o las Pandectas. Ya es mala suerte que habiendo entre el pueblo llano tantísimos jueces cualificados de primera línea, los jueces profesionales sean esa panda de inútiles (cuando no corruptos) que tenemos la desgracia de nutrir a costa del erario público. Pasa lo mismito que en el fútbol: todos los árbitros buenos están del lado equivocado del televisor.

      Responder

      Denunciar comentario

      3

      7

  • cegonzalsg cegonzalsg 30/04/18 14:31

    Pues ahora tienen motivos sobrados para inhabilitarle, a no ser que haya corporativismo o amiguismo por medio. Ese señor no puede seguir jugando con las vidas de las personas que juzga (en este caso que no juzga).

    Responder

    Denunciar comentario

    Ocultar 1 Respuestas

    2

    19

    • jorgeplaza jorgeplaza 30/04/18 17:09

      Sin duda, está usted mucho más preparado para juzgar que un juez profesional en ejercicio. No se preocupe, que no le voy a pedir que justifique sus temerarias afirmaciones porque lo que no puede ser, no puede ser (y, además, es imposible). ¿Por qué no se sincera usted del todo y pide que los juicios se hagan de ahora en adelante por votación popular por Twitter? (Pero, por favor, antes de adoptar el nuevo y democrático sistema, apréndanse que no se puede condenar a nadie por violación --salvo si es violación de secreto-- porque el delito de violación no existe en el vigente Código Penal)

      Responder

      Denunciar comentario

      5

      6

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.