x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Sentencia de 'La Manada'

El CGPJ archiva la denuncia de una asociación contra el juez del voto particular de 'La Manada"

  • Rechaza de plano la denuncia al entender que no puede actuar de oficio por expresiones ofensivas de un juez si no media antes un requerimiento del Tribunal Superior de Justicia de Navarra
  • Los denunciantes solicitaban que se sancionara al magistrado,  por la falta grave consistente en la utilización de expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes u ofensivas

infoLibre
Publicada el 17/05/2018 a las 12:07 Actualizada el 17/05/2018 a las 13:21
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

El grito de

El grito de "No es abuso, es violación" ha vuelto a escucharse en Pamplona, donde medio millar de estudiantes se han concentrado en la plaza Consistorial.

EFE
El Promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Ricardo Conde, ha archivado de plano la denuncia que la organización feminista Women's Link Worlwide presentó el pasado 27 de abril contra el magistrado de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra Ricardo González, que fue el que firmó el voto particular en el que solicitaba la absolución de los miembros de La Manada condenados por abuso sexual a un joven en los San Fermines de 2017.

La asociación rechaza de plano la denuncia al entender que no puede actuar de oficio por expresiones ofensivas de un juez si no media antes un requerimiento del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) que no se ha producido. Tampoco se le puede sancionar por ignorancia inexcusable de sus deberes judiciales puesto que actuó ejerciendo su función jurisdiccional.

Los denunciantes solicitaban que se sancionara al magistrado, por un lado, por la falta grave consistente en la utilización de expresiones innecesarias o improcedentes, extravagantes o manifiestamente ofensivas prevista en el artículo 418.6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), pero el promotor recuerda que ese precepto establece expresamente que el CGPJ "solo procederá previo testimonio deducido o comunicación remitida por el tribunal superior respecto de quien dictó la resolución y que conozca de la misma en vía de recurso".

"Quedó excluido por el legislador que el CGPJ pueda proceder de oficio a exigir dicha responsabilidad", señala el acuerdo de archivo, que añade que es notorio que el TSJ de Navarra aún no ha conocido del recurso contra la sentencia, "por lo que resulta del todo inviable entrar en el análisis del reproche disciplinario que se pretende promover".

Women's Link también solicitaba que el magistrado fuera sancionado por una falta muy grave de ignorancia inexcusable en el ejercicio de los deberes judiciales, prevista en el artículo 417.14 de la LOPJ.

En este punto, el promotor -con base en la jurisprudencia que viene dictando el Tribunal Supremo- precisa que dicho artículo castiga comportamientos realizados por los jueces y magistrados en su faceta de empleados públicos, pero no cuando ejercen funciones jurisdiccionales; y añade que el dictado de una sentencia o de un voto particular constituye "la principal manifestación del ejercicio de su función jurisdiccional".

Además, recuerda que la actividad inspectora del CGPJ ha de respetar la exclusividad que, sobre el ejercicio de dicha potestad jurisdiccional, corresponde a jueces y magistrados según el artículo 117 de la Constitución.

El acuerdo de archivo, que ya ha sido notificado a los denunciantes y al magistrado, puede ser recurrido en alzada ante la Comisión Permanente del CGPJ.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

1 Comentarios
  • M. Vega M. Vega 18/05/18 00:51

    Desde luego ese archivo, aunque esté justificado por las leyes, ante la opinión pública menos leguleya no deja de ser un acto de corporativismo.....

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    1

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.