x

Nos gustaría enviarte las notificaciones para las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Preferentes

La Audiencia Nacional archiva la causa por las preferentes de Caja Madrid

  • En su auto, el juez Andreu expone que no se ha podido comprobar que los directivos de la caja extinta contra los que se dirigió la querella emitieran estas participaciones a sabiendas de que se trataba de un producto tóxico
  • Tampoco ha quedado acreditado ni por la vía testifical ni documenta, que los comerciales de las entidades recibieran instrucciones para comercializar el producto entre los inversores más inadecuados 

Publicada el 18/05/2018 a las 14:29 Actualizada el 18/05/2018 a las 17:27
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Una mujer protesta contra la estafa de las preferentes vigilada de cerca por un agente de policía.

Una mujer protesta contra las preferentes

EFE
El magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu archivó la pieza separada que abrió para investigar el diseño y la comercialización de las preferentes de Caja Madrid al considerar que no ha quedado acreditado que la entidad emitiera este producto financiero con el objeto de engañar a los inversores, informa Europa Press.

En su auto, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 expone que terminó la instrucción de la pieza separada del caso Bankia y que, de la misma tampoco se puso comprobar que los directivos de la caja extinta contra los que se dirigió la querella emitieran estas participaciones a sabiendas de que se trataba de un producto tóxico con el fin de engañar a los clientes.

Por ello descarta que actuaran como cooperadores necesarios la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y el Banco de España, a quienes no incluyó en su investigación pese a que la querella presentada por Unión Progreso y Democracia (UPyD) se dirigía contra Miguel Ángel Fernández Ordóñez, exgobernador del Banco de España, y Julio Segura, expresidente de la CNMV, por la comisión de un presunto delito de encubrimiento.

Al contrario, recoge que la venta de preferentes como forma de financiación entre clientes minoristas no podía ser desconocida por las autoridades reguladoras y supervisoras porque fueron ellas las que las autorizaron "expresamente".

3.000 millones de euros en preferentes

El juez, que recuerda que no se practicó ninguna diligencia relativa a esta pieza en el último año, acotó la investigación a la venta de preferentes en Caja Madrid desde 2009 por valor de 3.000 millones de euros ya que no es posible reproche penal contra las emisiones hechas los años previos ni tampoco contra la emitidas por Bancaja durante los años 1999 y 2000 (por importe de 300 millones de euros) por prescripción del presunto delito.

Tampoco quedó acreditado, ni por la vía testifical ni documental, que los comerciantes de las entidades recibieran instrucciones para comercializar el producto entre los inversores más inadecuados de manera que se contradijera lo recogido en los contratos y en los test de idoneidad que la caja extinta corrigió siguiendo las indicaciones del supervisor.

Con todo, reconoce que se pudieron producir "graves deficiencias" en la venta de este producto financiero y que incluso pudieron primar los propios intereses de los vendedores por encima de los de sus clientes; por ello remite a los preferentistas a la vía civil para satisfacer sus intereses.

Además matiza que en este caso no se acredita la existencia de estafa tal y como se reconoce en la jurisprudencia porque para ello hubiera sido necesario que los directivos de Caja Madrid que impulsaron la emisión de preferentes fueran conocedores en ese momento de la futura situación de insolvencia de la entidad que acabó integrando el Sistema Institucional de Protección (SIP) del que nació Bankia.

Cinco años de investigación

El magistrado inició la investigación en el año 2013 contra los directivos de estas entidades por su posible responsabilidad en la comercialización de preferentes, pero relegó a los juzgados territoriales competentes la instrucción por el papel que jugaron los empleados de las sucursales de Caja Madrid, Bancaja y Bankia que vendieron estos productos.

Andreu adoptó esta decisión con el criterio en contra de la Fiscalía Anticorrupción que considera que el lanzamiento y venta de preferentes no constituye delito ni se puede determinar que hubiera un "plan preconcebido" para su gestión y diseño.

Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

14 Comentarios
  • Jooheras Jooheras 20/05/18 13:27

    Otro gol que le cuelan a la ciudadanía!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Jose Velasco Jose Velasco 19/05/18 19:34

    https://www.youtube.com/watch?v=8vwInIUyZtg

    Un amigo abogado tiene en su despacho la imagen de la balanza de la justicia y la tiene inclinada hacia un lado........Es para que los clientes tengan un mejor conocimiento de donde se están metiendo, dice.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    13

  • Joselito Joselito 19/05/18 17:55

    ¿Cómo era aquello de que "La Justicia es una mierda"?

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    15

  • HEREJE HEREJE 19/05/18 15:53

    Por su trascendencia social, por los cientos de miles ciudadanos confiados y de clase humilde cuyos ahorros fueron depredados por estafadores profesionales, ESTA NOTICIA TENDRÍA QUE SER CABECERA, y no un pequeño comentario. ¿Qué más pruebas necesita el juez Andreu para certificar que la estafa estaba organizada para conseguir liquidez, o que ya estaba diseñada desde que Aznar, imitando a Bush, permitió que la banca de negocios y la de particulares se unieran con una misma legislación? ¿Tiene el juez hijos que hacen oposiciones a registros o notarías? ¿Tiene ambiciones políticas? Creo que es uno de los mayores escándalos político-judiciales de los últimos 100 años, y no es que haya poca competencia...

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    20

  • vibado vibado 19/05/18 11:00

    aNDREU JUEZ EN DEFENSA DE LOS ESTAFADORES , OTRO DE LA BANDA DE DELINCUENTES ,

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    36

  • vibado vibado 19/05/18 10:56

    Otro juez de la oligarquía , ejemplo de la catadura moral del estado nacionalísimo españolísimo , a este mentecato prevaricador, y no le pasará nada , no le pedirán ni explicaciones , es mas q cabreante , así empezó la gurtel ,archivando , arto de tantísimas trampas y de tramposos , a los jueces habría q leerles la cartilla y empezar a expulsarles de sus carreras ,ya está bien de estos superdioses de la oligarquía tan española , pero mientras la sociedad lo consienta y lo tolere , no habrá nada q hacer , ANDREU SE CHOTEA SE CACHONDEA DE LOS ESTAFADOS Y DE LOS NO ESTAFADOS ,, ES DE CARCEL ESTE HIPOCRITA PREVARICADOR MAMPORRERO DE LA DERECHA LADRONA , ASI DE CLARITO

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    33

  • BASTE BASTE 19/05/18 09:11

    No vale quejarse, las encuestas dan como vencedores a todos los que montaron este tinglado desde el 78,ergo es fácil establecer quienes son los culpables:La mayoría.Fumando un habano y con una copa del más añejo licor,sentado en un cómodo sillón en algún lugar paradisíaco,todos estos tipos contemplan en la tele las manifestaciones de jubilados,preferentistas,kellys,estudiantes,funcionarios varios...etc.,conteniendo la risa.SI SEGUIMOS VOTANDO LO MISMO,TENDREMOS MAS DE LO MISMO-

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    28

  • La mosca La mosca 19/05/18 03:23

    Nuevamente los jueces, de parte, que se la juegan a los ciudadanos indefensos a los que debería de haber protegido. 

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    37

  • Enrique Disdier Enrique Disdier 18/05/18 20:54

    Qué noticia de mierda.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    22

  • Ahankara Ahankara 18/05/18 19:36

    Esto es como lo de la manada pero en el sector Financiero-mafioso. Habría que salir a manifestarse en todas las ciudades del País ante tanto insulto y humillación . En España no hay justicia, poco a poco se va viendo el armazón del tinglado mafioso que es este país.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    31



 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.