x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Sentencia de 'La Manada'

Más de 750 jueces protestan ante Europa por el "linchamiento" con "aliento de políticos" contra el tribunal de La Manada

  • Denuncian las críticas de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias y las palabras de Catalá cuestionando al CGPJ y al juez del voto particular
  • "Nos encontramos completamente desprotegidos ante las interferencias del Ejecutivo y del Poder Legislativo", reza la nota remitida al órgano europeo

Publicada el 11/07/2018 a las 14:53 Actualizada el 11/07/2018 a las 14:54
Facebook Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Manifestación de mujeres en Madrid, esta tarde ante el Ministerio de Justicia, en protesta por la puesta en libertad bajo fianza de La Manada.

Manifestación de mujeres en Madrid en protesta por la puesta en libertad bajo fianza de La Manada.

EFE
Más de 750 magistrados españoles han presentado una queja ante el Consejo Consultivo de Jueces Europeos para comunicarles una "gravísima amenaza" contra la independencia judicial, en referencia a lo que consideran un "linchamiento público, con la complicidad y el aliento de políticos", contra el tribunal que ha dictado la sentencia del caso de La Manada.

Los magistrados denuncian que se ha desatado una "presión social" contra este tribunal de la Audiencia Provincial de Navarra, y todo ello sin que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) haya contestado eficazmente a las amenazas contra la separación de poderes.

"Nos encontramos completamente desprotegidos ante las interferencias del Ejecutivo y del Poder Legislativo", reza la nota remitida al órgano europeo, en la que piden que éste se pronuncie sobre si la reacción del Gobierno de España contra la sentencia supone un "ataque a la independencia y la legitimidad del Poder Judicial".

Esta protesta parte de una primera queja que fue remitida por 350 magistrados a través de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial a principios de mayo, pero en el tiempo transcurrido se han ido adhiriendo otros hasta sumar más de 750 apoyos. Al no haber recibido respuesta desde la primera nota, los denunciantes han interpuesto una ampliatoria, "puesto que la situación persiste e incluso agravada por nuevos titulares de prensa".

Los magistrados denuncian que, dado que la sentencia de La Manada "no se ha ajustado a las previas expectativas de algunos grupos de opinión", se ha desatado una "presión social" contra el tribunal, alentado por "políticos que ven una oportunidad para mejorar sus réditos electorales".

La queja, que lleva adjunta la sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra, explica al Consejo Consultivo de Jueces Europeos que el tribunal que dictó la resolución es "muy experimentado" y que creyó "la versión de la víctima", si bien uno de los magistrados formuló un voto particular defendiendo la absolución.

Ante esta situación, los más de 750 jueces firmantes lamentan que "la reacción fue inmediata" y a continuación pasan a recordar los comentarios de Twitter que publicaron los líderes del PSOE y Podemos, Pedro Sánchez y Pablo Iglesias, respectivamente, criticando el fallo. "Numerosos líderes políticos de ámbito estatal, autonómico y local se unieron a las críticas en similares términos", añaden.

También mencionan las diferentes iniciativas que se pusieron en marcha en internet en las que se pedía la inhabilitación de los tres jueces del tribunal así como las numerosas concentraciones que se celebraron en diferentes lugares de España para protestar por la condena por abuso sexual a los miembros de La Manada.

"Asimismo, se pegaron pasquines y se envió por el sistema de mensajería telefónica whatsapp y otras redes sociales una comunicación con la fotografía y el nombre y primer apellido del magistrado discrepante al que se le tildaba de escoria humana y se invitaba al receptor del mensaje a difundir su cara para que todo el mundo supiera quién era", subrayan los firmantes de la protesta.

Es más, la queja también hace mención a las palabras que el exministro de Justicia Rafael Catalá, cuando afirmó que el CGPJ "debía revisar el voto particular" que el magistrado del voto particular, de quien dijo además que tenía un problema "singular" y que "todos lo sabían".

El derecho a criticar tiene límites

Para los más de 750 magistrados, la libertad de expresión que se invoca al emitir estas críticas es "incuestionable" y los jueces españoles están "acostumbrados". Sin embargo, consideran que "el derecho a criticar las resoluciones judiciales tiene unos límites", los cuales "se han trasgredido en el momento en el que se insulta a los magistrados integrantes del tribunal y se les ataca personalmente poniendo en duda su capacitación profesional".

Los firmantes creen que el movimiento en redes sociales contra la sentencia "denota una estructura planeada y articulada" que podría estar "alentada por activistas próximos a formaciones políticas", pero opinan que "lo más grave" son las declaraciones de Catalá "poniendo en cuestión la capacitación del juez discrepante y sembrando la duda sobre la eficacia de la vigilancia del CGPJ sobre la salud mental y preparación de los jueces y magistrados". Declaraciones que, según apuntan, fueron "alentadas" por la exportavoz del Grupo Socialista en el Congreso y actual ministra de Defensa, Margarita Robles.

A su juicio, "toda esta reacción en su conjunto tiene la fuerza e intensidad suficientes para influir y condicionar el ánimo de los jueces a la hora de decidir en lo sucesivo en asuntos semejantes y, en particular, en el TSJ Navarra en apelación y en el Supremo en casación cuando deban revisar la citada condena".

"La utilización política de una decisión judicial es siempre inadmisible pero, que los líderes políticos se presten a criticar una sentencia antes de haber tenido tiempo de leerla (son unos 300 folios) y que en general lo hagan, no con la pretensión de rebatir racionalmente su contenido, sino con la de imponer un relato popular de los hechos basado en el conocimiento fragmentario, mínimo y mediato (cuando no, tendencioso) de los elementos de convicción, rebasa la frivolidad y entra de lleno en la deslealtad institucional, por cuanto invita al ciudadano a cuestionar a todos los jueces y, relativizando el Estado de Derecho, reemplazar sus recursos por una pseudojusticia extrapocesal sin las garantías propias de un Estado democrático", denuncian.

Por otro lado, la queja ante el Consejo Consultivo de Jueces Europeos también destaca los "graves errores que el CGPJ ha cometido en la protección de la independencia de los jueces", ya que consideran "insuficientes" las medidas tomadas. "No obstante, es difícil pretender que el CGPJ elegido por el parlamento defienda a los jueces frente a los ataques de algunos destacados parlamentarios y miembros del ejecutivo", apunta.

Ante esta situación, los más de 750 magistrados afirman sentirse "completamente desprotegidos ante las interferencias del Ejecutivo y del Poder Legislativo en la función judicial", de modo que solicitan la cooperación del Consejo Consultivo de Jueces Europeos para "ayudar al Estado español a cumplir las normas del Consejo de Europa respecto de los jueces" y que "declare la existencia en España de un ataque contra la independencia y contra la legitimidad del Poder Judicial".
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

5 Comentarios
  • paco arbillaga paco arbillaga 12/07/18 11:23


    A quienes aplican las leyes (¿también justicia?): mientras sigan pasando «cosas» como La Manada, o como éstas: «El militar de 'La Manada' cobrará su salario y yo, como denunciante de corrupción militar, no»:

    http://blogs.publico.es/un-paso-al-frente/2018/07/11/el-militar-de-la-manada-cobrara-su-salario-y-yo-como-denunciante-de-corrupcion-militar-no/

    tendremos argumentos para seguir protestando. Osasuna!

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    4

  • ribero ribero 12/07/18 10:21

    Los dioses han hablado…. para quejarse de que no se respeta la aureola de divinidad que les concedió su acceso a la magistratura. A partir de ese momento, cualquier cosa que se diga en contra de ellos (no hablo de sus sentencias) es casi una cacería organizada. Lógico. Dentro de la perfección (y el acceso a la judicatura abre esa puerta) no caben imperfecciones.
    Hacer un análisis de muchas actuaciones (llámese autocrítica o como se quiera) debe estar prohibido. Claro, luego te encuentras con casos como el de Rato y compañía, que están libres porque su comportamiento durante el juicio fue ejemplar y no sabes si descojonarte o llorar a lágrima viva. O el de un asesino confeso, el tal Diego Yllanes, que mató hace diez años a Nagore Laffage, que fue condenado a 12 años y medio de cárcel por un jurado popular que apreció “confesión de delito, arrebato, intoxicación etílica y reparación del daño”. Y el juez no dijo ni pajarito.
    Lo he escrito en algún otro sitio: Como hay que respetar la separación de poderes (meridiano), la independencia judicial (a ver quien discute eso), y los jueces aplican las leyes según su leal saber y entender(porque resulta que son personas), no nos queda más remedio que rezar para que, si tenemos que ir a juicio, nos toque un excelso que aburra al juez con lo de la presunción de inocencia o que nos toque un jurado como el de la muerte de Nagore. Aunque le hayamos sacado las tripas a alguien en la plaza pública.
    Por cierto, hubo un abogado de Pamplona que se deshizo en elogios por el voto particular del magistrado a favor de los de la manada, diciendo que ese razonamiento debería figurar en programas de máster en derecho. Por lo visto, los otros dos jueces son una especie de zopencos que ni leen ni escuchan a su compañero de tribunal. Y si no recuerdo mal, ese abogado fue el que defendió a Yllanes, aunque no me hagáis mucho caso…Osasuna y River Ega

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    3

  • Grever Grever 12/07/18 09:57

    ¡MANDA HUEVOS!
    Que por haber aprobado unas oposiciones con buena nota, teniendo eso si detrás una familia que te financie los años de preparación, te convierta en un poder del Estado ya es difícil de tragar."Pos fueno, pos fale, pos dacuerdo" diría Makinavaja.
    Que estos 750 cuestionen se critique a los responsables de una sentencia me parece no ya de un corporativismo inmoral sino de una desfachatez impropia de un sistema democrático.
    ¿No están de acuerdo con que miembros del legislativo y el ejecutivo expresen sus opiniones respecto a una sentencia? Aguántense sus señorías pues el legislativo y el ejecutivo están ahí por elección de la soberanía nacional mientras que ustedes forman parte de un poder del Estado sin que los haya elegido nadie, solo por haber aprobado unas oposiciones.
    ¿No les gustan las manifestaciones populares contrarias a una o varias sentencias? Aguántense pues la ciudadanía está en su pleno y SOBERANO derecho a estar en desacuerdo con sus señorías y considerar que su interpretación tanto de los hechos como de las leyes no es la adecuada. Faltaría más.
    Más cuajo democrático señorías.

    Responder

    Denunciar comentario

    6

    4

  • jhgb jhgb 11/07/18 19:31

    El abajo firmante, "en soledad", se siente desprotegido ante una justicia que funciona como una escopeta de feria. Les aclaro que las escopetas de feria también dan en el blanco cuando la sabes usar, el problema lo tenemos la mayoría que solo la usamos el día de la fiesta. Setecientos magistrados se sienten indefensos ante declareaciones criticas con todo el poder del estado detras, deberían tener un poco de prudencia porque los que pagamos sus sueldos nos podemos sentir indefensos frente a ellos y los poderes del  estado que mandan en muchas ocasiones guiados por sus creencias personales y no con la voluntad de aplicar la ley guiados por el interés general, aún así son nuestra mejor opción. Un poco de vergüenza que son gente estudiada, también les vendria bien un poco de humildad. Creo que la mayoría de los jueces lo intentan hacer lo mejor que saben y pueden, pero no retiro lo de la escopeta de feria que no parece preocupar a los setecientos o por lo menos no les produce indefensión.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    24

  • HEREJE HEREJE 11/07/18 16:05

    La casta se revuelve, pero no hace autocrítica. Los privilegios se mantienen y la justicia agoniza entre polvo, puñetas, caspa, conservadurismo y oscuridad. ¿Para cuándo una limpieza a fondo de ese reducto medieval? Muchos libros claman por un análisis psicológico de los jueces, que en España no se hace. Hay verdaderos psicópatas firmando sentencias y arropados por un mal entendido espíritu corporativo. ¿En qué manos estamos?

    Responder

    Denunciar comentario

    3

    43

Lo más...
 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.