Regeneración democrática

Los vaivenes del PSOE con los aforamientos: de proponer la supresión a defender que no son un "privilegio"

La ministra de Política Territorial y Función Pública, Meritxell Batet.

Apenas dos meses después de llegar al Gobierno, el PSOE cambia de opinión sobre los aforamientos. La ministra de Política Territorial y Función Pública, Meritxell Batet, aseguró este miércoles que esta figura –de la que disfrutan diputados, senadores, miembros del Gobierno o los integrantes de la familia real–, no constituye un "privilegio" pese a ser "percibido" como tal por la ciudadanía. Pero esa afirmación se contrapone con los programas electorales con los que el PSOE se presentó a las elecciones de 2015 y 2016, unos programas en los que abogaba por "limitar" los aforamientos como una de las medidas necesarias para "poder contar con instituciones que sirvan a todos los españoles y no a quienes las gobiernan".

El aforamiento es una figura que faculta a quienes están sujetos a ella a ser juzgados, en caso de procesamiento, por el Tribunal Supremo o el Tribunal Superior de Justicia de su comunidad, en función del cargo que ocupen. En la actualidad, en España hay casi 250.000 aforados, de los que algo más de 232.000 son miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad estatales o autonómicos, cinco de la Familia Real y el resto –17.603– pertenecen a instituciones del Estado y de las Comunidades Autónomas (diputados, senadores, miembros de las Carreras Judicial y Fiscal, integrantes de órganos como el Tribunal de Cuentas y el Consejo de Estado, Defensores del Pueblo estatal y autonómicos, etc.).

Tanto el aforamiento de diputados y senadores como el que afecta a los miembros del Gobierno están recogidos en la Constitución, que establece que, en caso de procesamiento, será el Tribunal Supremo el encargado de juzgar a quienes desempeñen estos cargos. Por tanto, eliminar dicho aforamiento o limitarlo obligaría a reformar la Carta Magna, y así lo recordó este miércoles Batet al ser preguntada por la eventual imputación del presidente del PP, Pablo Casado, por la investigación de su máster. La ministra señaló que "podemos replantearnos muchas cosas y es bueno hacerlo, porque la sociedad y el país han cambiado, pero hacen falta unos consensos enormes, exigentes, para abordar una reforma de la Constitución".

Batet, además, recordó que el aforamiento al que está sujeto Casado por su condición de diputado no implica que –si fuera procesado– "esa persona no vaya a ser juzgada o vaya a escapar de la justicia", sino que sería el Tribunal Supremo el encargado de hacerlo sin pasar por las instancias judiciales previas –un ciudadano normal tiene que pasar por juzgado, audiencia provincial y tribunal superior de justicia de su comunidad antes de poder recurrir al Supremo–. Y, por ello, la responsable de Política Territorial sostuvo que "el aforamiento es percibido como un privilegio, pero no es exactamente un privilegio", ya que quienes están sujetos al mismo son juzgados "de la misma manera que cualquier otro ciudadano" y además no tienen "posibilidad de presentar recurso", dado que el Tribunal Supremo es la última instancia judicial.

"Limitar los aforamientos al ejercicio" del cargo

Es cierto que el aforamiento de los diputados y senadores no les exime lógicamente de tener que rendir cuentas a la justicia, pero también lo es que estos cargos públicos son juzgados directamente por el Supremo –a diferencia de lo que ocurre con cualquier otro ciudadano– al ser enjuiciados tanto por actividades relacionadas con el ejercicio de su puesto como por presuntas ilegalidades realizadas en el ámbito privado. Y eso es precisamente lo que el PSOE proponía modificar en su programa electoral de las elecciones de julio de 2016, una propuesta en la que coincidía con Unidos Podemos y Ciudadanos.

En dicho programa, los socialistas planteaban "limitar los aforamientos al ejercicio de la actividad política y promover que las comunidades autónomas supriman los aforamientos en los estatutos de autonomía", algo que ha hecho hace poco, por ejemplo, la Región de Murcia. La medida propuesta por el PSOE en 2016 ya fue recogida en su programa para las elecciones de diciembre de 2015.

Los socialistas eran incluso más radicales en el pacto de Gobierno que firmaron con Ciudadanos tras esas elecciones y que no reunió los apoyos suficientes en el Congreso. En dicho acuerdo se establecía la necesidad de abordar una "reforma urgente de la Constitución" a través de la cual, "en el primer mes de ejercicio del nuevo Gobierno", se llevaría a cabo la "supresión" –y no solo la limitación– "del aforamiento de diputados senadores y miembros de las asambleas legislativas de las comunidades autónomas". La medida iba en línea no solo con lo planteado por el PSOE en su programa, sino también con lo que proponía Ciudadanos en el suyo: suprimir "los aforamientos y suplicatorios de diputados y senadores, salvo para delitos relacionados con la actividad política del parlamentario".

El PSOE se muestra en contra de revisar la inviolabilidad del rey y el aforamiento de su familia

El PSOE se muestra en contra de revisar la inviolabilidad del rey y el aforamiento de su familia

Incluso el PP acordó impulsar la medida

Unidos Podemos también proponía en su programa la "eliminación de los privilegios procesales" manteniendo los aforamientos únicamente para "el ámbito de actuación pública" de los cargos que lo disfrutan. E incluso el acuerdo que suscribieron en 2016 PP y Ciudadanos para apoyar la investidura de Mariano Rajoy como presidente del Gobierno incluía entre sus 150 compromisos la "eliminación de los aforamientos ligados a cargos políticos y representantes públicos", que nunca llegó siquiera a ponerse en marcha.

No obstante, ninguna formación ha presentado en el Congreso una propuesta legislativa para modificar la regulación de los aforamientos, y el asunto tampoco ha sido debatido ampliamente en la cámara. Cuando Rajoy fue preguntado en mayo de 2017 por la promesa que suscribió en su pacto con Ciudadanos, el entonces líder del PP y presidente del Gobierno se limitó a proponer un debate sobre los aforamientos y pidió a Rivera buscar "un acuerdo amplio" sobre el asunto, además de recordarle que "no por mucho madrugar amanece más temprano" y que si uno "va muy rápido, corre el riesgo de estrellarse".

Más sobre este tema
stats