x

Nos gustaría enviarte notificaciones de las últimas noticias y novedades

PERMITIR
NO, GRACIAS
X

Accede a todos los contenidos de infoLibre durante 15 días por 1. | El periodismo tiene un valor

infolibre Periodismo libre e independiente

¿Quiénes somos? Sociedad de Amigos
Buscador de la Hemeroteca

Hazte socio
Iniciar sesión Regístrate
INICIAR SESIÓN
¿Has olvidado
tu contraseña?
Secciones

Regístrate en infoLibre Comenta las noticias y recibe las últimas novedades sobre nosotros.

Gracias por registrarte en infoLibre Si además de comentar noticias quieres hacerte socio, sigue este enlace: Hazte socio
Formulario de Registro
¿Qué es Nombre público?

Es el nombre que se mostrará cuando hagas un comentario en infoLibre.es




Jueces

Todas las asociaciones de jueces y fiscales menos las progresistas se adhieren al comunicado en defensa de Llarena

  • La afirmación de que el Gobierno actuará "en la medida proporcional y adecuada" para proteger la inmunidad jurisdiccional de España se entiende desde las asociaciones desde "el desconocimiento absoluto de los trámites procesales"
  • La UPF, que no ha secundado el manifiesto, ha pedido también que el Estado se persone

Publicada el 25/08/2018 a las 14:04 Actualizada el 26/08/2018 a las 13:51
Facebook Whatsapp Whatsapp Telegram Mas Redes

Envíalo a un amigo Imprimir Comentarios

Imagen de archivo del magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena.

Imagen de archivo del magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena.

EP
Todas las asociaciones de jueces y fiscales de España, a excepción de las progresistas Jueces para la Democracia (JpD) y Unión Progresista de Fiscales (UPF), se han adherido este viernes al comunicado en defensa del instructor de la causa del procés en el Tribunal Supremo, Pablo Llarena, informa Europa Press.

Este comunicado, elaborado inicialmente por la asociación mayoritaria –Asociación Profesional de la Magistratura (APM), a la que pertenece el juez Llarena– ha sido firmado también por las asociaciones de jueces Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente y por las de fiscales Asociación de Fiscales y Asociación Profesional e Independiente de Fiscales.

El informe elaborado por la Abogacía del Estado sobre la forma de actuar ante la demanda civil en Bélgica contra Llarena, defiende que concurren los requisitos para que España se persone en dicho procedimiento sin los reparos añadidos por el Ministerio de Justicia, que condiciona dicha personación a los términos en los que resulte admitida la demanda.

El Ministerio de Dolores Delgado anunció este jueves que los Servicios Jurídicos del Estado defenderían la soberanía de la jurisdicción de los tribunales españoles ante la justicia belga pero que "en ningún caso" ello debía entenderse como una defensa personal del magistrado del alto tribunal por "actos privados que se le atribuyen" en la demanda, que ha sido promovida por el expresident de la Generalitat Carles Puigdemont y cuatro de sus exconsejeros.

Los investigados por el procés piden que se condene a Llarena a indemnizarles con un euro de forma simbólica por su parcialidad y utilizan como argumento unas manifestaciones que el magistrado del Tribunal Supremo español realizó tras asistir a una conferencia en Oviedo el pasado mes de febrero. En dicho acto señaló que en la causa por el procés independentista en Cataluña "no hay presos políticos".

La afirmación de que el Gobierno actuará "en la medida proporcional y adecuada" para proteger la inmunidad jurisdiccional del Reino de España, se entiende desde diversos ámbitos jurídicos –entre los que figuran los compañeros de Llarena en la Asociación Profesional de la Magistratura (APM)– desde "el desconocimiento absoluto de los trámites procesales o peor aún, desde el propósito de no hacer nada", según ha manifestado la asociación mayoritaria de jueces en un comunicado.

Como el ordenamiento belga exige que antes de la vista que resuelva sobre la admisión o inadmisión de la demanda se aleguen los argumentos por las diferentes partes, si este trámite no se realiza en el momento adecuado España no podrá oponerse a la demanda, advierten.

Si no se persona, pierde inmunidad

A ello se añade que fuentes oficiales del Gobierno belga comunicaron al Gobierno español que la inmunidad debe invocarse ante el tribunal y le recomendaron "asegurar la defensa de su inmunidad in limine litis ante el Tribunal de Primera Instancias de Bruselas". Si España no se presentara ante el tribunal, este tribunal podrá considerar que renuncia a su inmunidad jurisdiccional.

Añade que tampoco cabe entender improcedente la defensa por parte del Estado español del magistrado Llarena ante acciones legales en el extranjero bajo la excusa de que éstas pueden tener causa en opiniones privadas, que ni siquiera se citan, según la asociación de jueces.

Consideran que un mínimo conocimiento del conjunto de iniciativas desarrolladas a lo largo del sumario instruido ante el Tribunal Supremo contra los demandantes fugados evidencia sin reservas o hipotéticos matices, que "se intenta solamente desautorizar por medios muy diversos la actuación del instructor, y a través de este cauce, no se persigue otra cosa que desautorizar el propio proceso en su conjunto".

Reclama defensa sin reparos

Por ello, la APM insta al Ministerio de Justicia a ejercer "una clara y abierta defensa de la jurisdicción española, sin reparos como los que ha expuesto, y que dé cumplimiento a las medidas que se la han solicitado desde el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al estimar la petición de amparo promovida por el propio Llarena.

Por otra parte, los jueces de la APM piden al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que adopte las medidas necesarias para materializar la declaración de amparo que realizó en defensa de la independencia del Magistrado la pasada semana asegurando su defensa en caso de "inacción del Gobierno".

Finalmente, y en el caso de no adoptarse las medidas necesarias para salvaguardar la independencia judicial y la inmunidad jurisdiccional de España, la APM anuncia que valorará la adopción de "las medidas oportunas para suplir la inacción e interesar la depuración de las responsabilidades penales y administrativas en que se hubiera podido incurrir por dicha pasividad".

La UPF también lo pide

Pese a que no ha secundado el manifiesto de la Asociación Profesional de la Magistratura, la Unión Progresista de Fiscales (UPF) ha pedido que el Estado se persone en el procedimiento penal emprendido en Bélgica contra Llarena, y ha calificado de "absolutamente inasumible" el intento de "enjuiciar" su actuación en tribunales extranjeros.

En un comunicado, la UPF "ratifica su compromiso en defensa de la soberanía e independencia de la jurisdicción española".

En este sentido, tacha de "inasumible" e "improcedente" el intento perpetrado por los exdirigentes independentistas de "fiscalizar o enjuiciar" la actividad de un magistrado español ante órganos judiciales extranjeros.

"El solo planteamiento de esta cuestión supone un grave atentado contra la soberanía del Estado español y contra la independencia de sus órganos jurisdiccionales", ha esgrimido esta asociación, que ha manifestado su "unidad" en torno a Llarena y la "necesidad" de que el Estado se persone en el procedimiento judicial.
Más contenidos sobre este tema




Hazte socio de infolibre

7 Comentarios
  • kalikatos kalikatos 27/08/18 10:38

    Lo mejor que puede hacer todos estas organizaciones y estamentos judiciales, es solicitar el ingreso de todo el Gobierno en la cárcel, por no defender a un juez español.
    Pero no se creen que los jueces son poderes independientes de los partidos, o es que sólo es España en donde se mantiene esa separación.
    Si se le ha presentado una demanda en el extranjero y la admiten, es porque existirá algo que los tribunales de ese país considera que ha hecho mal este personaje.
    Y las asociaciones progresistas de estos funcionarios, que pasa que no se atreven a decir que es otra chapuza del juez.
    Por ultimo que hace ese gobierno, gastandose dinero de todos los españoles, por defender a un juez que tiene unos ingresos importantísimos.
    No parece que esto esté claro.

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • montepindo montepindo 26/08/18 16:29

    Esta personas que se denominan así mismas, en nuestro país, "derecha liberal", o a como dependa "partidos centro campistas!, se alimentan como los buitres, es decir, viven de la carroña;, siempre apuntándose a cualquier cosa que mueva emociones, todo en ellos es una algarabía procurando dar de pleno en los centros neurálgicos en donde habita la emotividad, el más que manido patriotismo, el apego familiar, la condolencia de una pérdida, el hipotético y futurible (según ellos) de una o varias catástrofes, etc, de ahí vienen sus proclamas, arengas, presentaciones, etc., en cadenas de tv, prensa interesada y alguna subvencionada, y demás púlpitos que de esos sobran en nuestro solar patrio. El saber discernir las cosas que oímos y leemos, es muy importante, pero sobre todo, el saber separar el grano de la paja.
    Esto fue lo primero que se me vino a la mente al leer todas esas exaltaciones sobre la “dejación de funciones” del gobierno, y sobre “la indefensión” en que se deja al magistrado Palo Llarena, lo que están haciendo y como bien se dice en mi tierra, “é querer levar a auga ó seu muiño”, que traducido viene a ser “llevar el agua a su molino”, ellos están empleando todo lo que he expuesto en el párrafo anterior para expandir la mugre jurídica que existe, porque saben que se hicieron las cosas mal desde el inicio de todo, al igual que también se hicieron en la otra parte interviniente en el conflicto, pero eso no quita, para que en este caso se pretenda que el gobierno, y por ende el pueblo español, le pague a este magistrado la defensa de los actos privados que se le atribuyen en la demanda presentada, al hilo de esto, creo profundamente que la separación de los órganos judiciales del gobierno de turno, es importantísima, por esa no-separación interesada de los anteriores gobiernos, así está nuestro sistema judicial, salvo honrosas excepciones.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    2

  • Juanjo Seoane Juanjo Seoane 26/08/18 14:52

    Para empezar, ¿todas?. Mal periodismo. Me apena. Para seguir, apoyo del neofranquismo.
    Por favor, no me defraudeis así

    Responder

    Denunciar comentario

    0

    0

  • Segulinda Segulinda 26/08/18 11:34

    Ya va siendo hora de levantar esas alfombras, más bien tapices.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    0

  • Segulinda Segulinda 26/08/18 11:33

    Toda esa cúpula de poder al rededor de la justicia mayúscula no fue tan «tikis—mikis» a la hora de actuar contra propios dentro del estado. Véase Baltasar Garzón, por ejemplo.

    Responder

    Denunciar comentario

    1

    6

  • CarlosP58 CarlosP58 26/08/18 02:07

    Creo que nos vamos acercando a los momentos importantes de todo el litigio catalán. Y el juez Llarena y sus seguidores parecen un poco nerviosos.
    Un ciudadano cualquiera, que viva en una Democracia Liberal parlamentaria, debe pensar que cuando se llega a juez del Tribunal Supremo es porque se cuenta con méritos y conocimientos en una amplia carrera jurídica.
    Además, si el trabajo se ha hecho bien, cumpliendo las leyes sin retorcerlas, el propio trabajo será su mejor defensa ante cualquier tribunal de otra democracia liberal.
    Por último, en el ámbito particular y privado, sea el juez Llarena o Pedro Pérez, sus opiniones deben estar protegidas por la libertad de expresión tanto como las del rapero Valtonyc, pero al igual que las de este sometidas a demanda por quien se haya sentido agraviado.
    En cualquier caso, cuenta el juez Llarena con la protección del sistema judicial belga, en principio tan respetable e independiente como el nuestro, por lo que no entiendo ni los nervios ni exigirle al gobierno que lo proteja. De qué?
    Saludos y Periodismo Libre.

    Responder

    Denunciar comentario

    2

    14

  • MBT MBT 25/08/18 18:38

    A primera vista parece lógico que el Estado se inhiba ante los problemas judiciales que comporten las opiniones, emitidas extramuros de su cargo, por un juez. Sin embargo, el "entreguismo" del Gobierno en la cuestión catalana hace suscitar muchas otras sospechas al respecto. En todo caso, esa escrupulosa independencia que intenta mantener el Gobierno central contrasta con la abominable utilización de las instituciones y recursos públicos por parte del gobierno catalán para sus ilegales fines independentistas. Posiblemente convendría que el Gobierno central fuese menos purista.

    Responder

    Denunciar comentario

    12

    1

 
Opinión
Oferta anticrisis
 
Sociedad de amigos

Ya puedes ser accionista de infoLibre

Cargando...
Cualquier ciudadana o ciudadano interesado en sostener un periodismo independiente como garantía democrática puede participar en la propiedad de infoLibre a través de la Sociedad de Amigos de infoLibre.